辣筆書評：《「印順學派的成立、分流與發展」訪談錄》

大年初一，我們家出門到福嚴精舍禮佛。在知客室發現邱敏捷老師的《「印順學派的成立、分流與發展」訪談錄》一書在流通書架上。

回到家翻閱一遍，我認為學術書籍還是應該扣緊內容，無需取一個響亮又能抓住讀者眼光的書名，以此書內容，應該是《「印順學」訪談錄》。

書中提到「印順學派的成立、分流」，僅是引藍吉富老師的講法：『早在1999年藍老師編輯《臺灣佛教辭典》時，即提出「印順學派」，並分為「傳道一系」、「宏印一系」、「昭慧一系」、「臺灣地區的其他弘揚者」與「海外的弘傳者」等。』邱敏捷老師並未進一步裁斷此一講法是否合理，更未綜述幾位受訪者的意見。

如果我們將書中所述「印順學派」視為一個如《宋儒學案》的一個「學案」，則應敘述從「印順學」承繼了哪些思想、學問，弘揚哪些道理，凝結成哪些書本或論述，影響了哪些學者，所謂有傳承、有延續，才能算作一系；並且既然分為五系，應簡述各系之間宗風、學風的異同。藍老師所說的五系，或者語焉不詳，只是一個模糊的想法；或者只是單一的一個人，不見其學生、弟子有何論述弘揚；對這五系我特別不滿的是，並未著墨敘述慧日講堂與福嚴精舍(含福嚴佛學院)的宗風與學風。談「印順學派的成立、分流」而不談福、慧道場的繼承、發揚、開枝佈葉，真是教人「情何以堪」？百年之後，還會讓後代誤以為慧日講堂與福嚴精舍(含福嚴佛學院)出了什麼問題而了無承擔！

對於「印順學」的闡述，而未能訪談到仁俊長老、印海長老、厚觀院長、吳老擇教授、楊郁文教授和莊春江老師，雖然因緣不俱足，專案負責人其實有其萬不得已的苦衷。

但是，這樣的缺憾並不足以承擔「印順學派的成立、分流與發展」的書名。