竺佛念譯《出曜經》：1600年的孤寂

竺佛念於西元399年翻譯了《出曜經》(T212)，距今 1625年無人研究此經的偈頌與對偈頌的註解，只有少數幾人探索經中的譬喻故事，以及零星的校勘與字義，可以說是「言不及譯(義)」了。

這當中僅有帖主的〈《出曜經》研究〉一篇論文，以及一則講說《出曜經》的解說影片，稱得上是「1600年的孤寂」。

https://www.academia.edu/17534620/Notes_on_Chu_Yao_Jing_T212_%E5%87%BA%E6%9B%9C%E7%B6%93_%E7%A0%94%E7%A9%B6_2015_in_Chinese_?fbclid=IwY2xjawENfBNleHRuA2FlbQIxMAABHWWVJGJBkjZxbhtowigBPGX7Pt1fe4O5lN8z5WBtAn20mxX6CaJC1SweSA_aem_WhXs8X6FKh-c7KbfGx5SFQ

「原始佛教專題」研討會 (7/26-7/28)

7/26 10:00- 12:00 貫藏法師：「初期佛教」之修行要義

7/26 14:00- 16:00 圓悟法師：「部派佛教」之修行要義

7/27 10:00- 12:00 法玄法師：「佛陀最後的教誡」

7/27 14:00- 16:00 蘇錦坤：「現代人如何讀懂阿含經」

7/28 10:00- 12:00 溫宗堃：「早期佛典的溝通課」

7/28 14:00- 16:00 如范法師：「苦行主義與佛教的中道正行」

日期：7/26~28（週五-日）10:00-16:00

地點：大安覺風佛教藝術中心

（台北市大安區大安路一段106巷22號1樓）

洽詢電話：洽詢：（02）2731-7830

井中之人

徐潔在〈水中的菩薩道場：龍樹山遺址〉(《人生》雜誌491期，114-119頁)提到龍樹山遺址的多處浮雕出現「井中之人」的圖像，此一故事又傳至歐洲而轉化為基督教聖徒的故事。龍樹山「井中之人」的浮雕約建於西元三世紀，離四世紀末的漢譯約一百五十年。
「井中之人」的故事又稱為「二鼠侵藤」。
《慧炬》雜誌，2020/1/31 該期曾介紹此一故事：
【在佛教文獻中，「二鼠侵藤」的典故為人熟知，且它還同時存在於耆那教、婆羅門教之中。根據文獻年代及流傳情況推斷，故事的原型最早來自民間，被史詩《摩訶婆羅多》收錄，同時被編入佛教譬喻故事集，如《眾經撰雜譬喻》、《譬喻經》、《賓頭盧突羅闍為優陀延王說法經》、《佛說譬喻經》等，僧肇在《注維摩詰經》中也引用了鳩摩羅什對此譬喻的解釋。「二鼠侵藤」在不同經本中的細節略有不同，但主旨精神並無差異，茲舉《佛說譬喻經》為說。世尊告勝光王曰：「乃往過去，於無量劫，時有一人，遊於曠野，為惡象所逐，怖走無依。見一空井，傍有樹根，即尋根下，潛身井中。有黑白二鼠，互齧樹根；於井四邊有四毒蛇，欲螫其人；下有毒龍。心畏龍蛇，恐樹根斷。樹根蜂蜜，五滴墮口，樹搖蜂散，下螫斯人。野火復來，燒然此樹。」】
(https://www.facebook.com/towisdom/posts/pfbid0Go7pvwyW2z2iC1QxLjAs6WyaDMnMsLaXFqW2aCsRf296SYqpovGArz98xo574zZAl)
漢譯文獻所述，以僧肇《注維摩詰經》為最早，約當西元401年。
類似的譬喻故事如：
《別譯雜阿含18經》卷1：「云何巢窟夜則烟出，晝則火然？誰是婆羅門？誰是智人？云何是刀？云何是掘？云何為龜？云何蝮蛇？云何肉段？云何刀舍？云何楞祇芒毒虫？云何二道？云何石聚？云何名龍？」」(CBETA, T02, no. 100, p. 379, c20-24)。
《雜阿含1079經》卷38：「云何為丘塚？云何為夜則起烟？云何為晝則火然？云何是婆羅門？云何發掘？云何智者？云何刀劍？云何為大龜？云何氍氀？云何為肉段？云何為屠殺處？云何為楞耆？云何為二道？云何為門扇？云何為大龍？」(CBETA, T02, no. 99, p. 282, b17-22)
《別譯雜阿含經》可能翻譯於西元350年左右。
------
義淨譯《譬喻經》卷1：「
1. 曠野者喻於無明長夜曠遠，言彼人者喻於異生，
2. 象喻無常，
3. 井喻生死，
4. 險岸樹根喻命，
5. 黑白二鼠以喻晝夜，
6. 齧樹根者喻念念滅，
7. 其四毒蛇喻於四大，
8. 蜜喻五欲，
9. 蜂喻邪思，
10. 火喻老病，
11. 毒龍喻死。」(CBETA, T04, no. 217, p. 801, b17-21)
-------
僧肇《注維摩詰經》卷2〈方便品 2〉：「
3. 丘井生死也。
2. 醉象無常也。
＃＃ 毒龍惡道也。
7. 五毒蛇五陰也。
4. 腐草命根也。
5. 黑白二鼠白日黑月也。
8. 蜜滴五欲樂也。得蜜滴而忘怖畏者。喻眾生得五欲蜜滴不畏苦也。」(CBETA, T38, no. 1775, p. 342, b9-13)
------
求那跋陀羅翻譯《賓頭盧突羅闍為優陀延王說法經》卷1：「
1. 曠野者，喻於生死；彼男子者，喻於凡夫。
2. 象喻無常。
3. 丘井喻於人身。
4. 樹根喻人命。
5. 白黑鼠者，喻晝夜。
6. 齧樹根者，喻念念滅。
7. 四毒蛇喻四大。
8. 蜜者喻五欲。
9. 眾蜂喻惡覺觀。
10. 野火燒者喻老。
11. 下毒龍者喻死。」(CBETA, T32, no. 1690, p. 787, b3-8)。
-------

法友飛鴻 517：僧伽提婆精《阿毘曇心論》

羅良艾問： (2024/7/17)

祝老師平安喜樂！看到文中提到助譯中阿含的僧伽提婆，高僧傳中說他罽賓人學通三藏，尤精《阿毘曇心論》，常誦《三法度論》。想請教老師，如果這是史實，能從其中觀見什麼意義嗎？例如有部僧人與犢子部的關係？兩部理論的共通？感謝老師。

蘇錦坤答：  (2024/7/17)

你的問題有三點可以考慮：

    1. 在漢譯經典史，「該部派的僧侶只會翻譯自己部派的經、律、論」此一說法，尚未確立。也就是說，有時候，可能會翻譯其他部派的經典。

   2. 如果是背誦經典，則只會背誦自己部派的經、律、論，所以，如果依照默誦而翻譯，則一定只能翻譯自己部派。如果是依照文本翻譯，則有可能翻譯其他部派的文本。

   3. 古代的漢譯「經、律、論」的翻譯者，其實相當複雜，既不能相信經錄的記載，也不能依據各本大藏經所署的譯人姓名。

這當中又有「抽換內容」、「數本翻譯集成一本」，等等問題造成不是三言兩語可以統述的狀況，下結論也不是那麼明白易曉。這是進入「論文寫作」的範圍了。

-----------

好像你太關心「部派差異」的問題了。我的建議是，別理哪個翻譯文本屬於哪個部派的問題，而是直接探討文本之間的差異。

1. 當今世上，沒有人見過整套的說一切有部的經、律、論，犢子部的經、律、論，法藏部的經、律、論，正量部的經、律、論。說誰隸屬某一部派，在大多數情況下意義不大。

2. 當今世上，沒有人知道某一部派成立於哪一年，該部派的第一位祖師是誰，位於哪一個國家或地域，造成此一部派分立的原因是因為哪一經、律、論的差異，此一部派信眾多少，何時斷滅？

因此，這類的討論像「瞎子摸象」，意義不大。

法友飛鴻 516：自行取得《增一阿含經 》胡本進行增補改譯

羅良艾：(2019/11/30)

假使現行漢譯 《增一阿含經 》是竺佛念大師基於曇摩難提尊者的闇誦，又自行取得胡本進行增補改譯，那現行《增一阿含經 》應是不可多得的精本、完本才是，不過好像沒人這麼稱讚過......。
我倒有看過 Anālayo 無著法師著、蘇錦坤老師譯 《中阿含》比較研究摘要 中稱讚《中阿含》：
「另一個從《中阿含》比較研究得到的驚人印象是翻譯品質相當地高，雖然《中阿含》的翻譯仍然只算是中國佛教翻譯的早期階段，讀了《中阿含》之後會得到強烈的印象，僧伽提婆與他的翻譯團隊不僅了解他們的工作，也盡全力把《中阿含》從印度語系的語言譯好。」如此，《中阿含》當然也是一個好例子來支持 Landcaster 蘭卡斯特(1979：224)的敘述：「在漢譯經典中我們有極端珍貴的證據來源，...有某 種程度的確認，翻譯團隊了解他們要翻譯的內容，也以毅力和準確來完成翻譯。」
------
蘇錦坤： (2019/12/1)
　【假使現行漢譯 《增一阿含經 》是竺佛念大師基於曇摩難提尊者的闇誦，又自行取得胡本進行增補改譯】，這樣的假設是不切實際的。要議論這一問題，應先對現存的漢譯 《增一阿含經 》作逐經的比較研究之後，討論起來才不會天馬行空、自由猜想。僅僅是如此自由猜想，卻不考慮此一猜想「文獻依據」是什麼？你根據哪些文獻作此猜想？這樣的依據足已作這樣的猜想嗎？
《出三藏記集》卷9，道安法師撰 〈《增一阿含經 》序〉：「有外國沙門曇摩難提者...武威太守趙文業求令出焉，佛念譯傳，曇嵩筆受。」(CBETA, T55, no. 2145, p. 64, b6-11)
　　那體慧(Jan Nattier) 作「竺佛念」增添的猜想，是大而化之地認為「竺佛念是譯者」，事實不然。
　　《增一阿含經 》翻譯團隊的實際職務，曇摩難提是背誦者，竺佛念是口譯者，曇嵩是筆受，也就是說，將此次翻譯寫成漢字的是曇嵩，而不是竺佛念。
　　那麼，有無可能曇摩難提是背誦時無此內容，而竺佛念口譯時作弊偷渡一些內容呢？只要擔任過現場口譯的人都知道，如果原文講了一分鐘，口譯講了十分鐘；原文講者、提筆作演講紀錄者，聽眾都會發現口譯是在進行演譯，而不是翻譯。
　　所以這樣的猜測對恢復或探索漢譯 《增一阿含經 》的翻譯與編輯過程不僅沒有幫助，反而增添干擾。

法友飛鴻 515： 胡適本人相信佛法嗎

Yen Chung Lee 問：(2024/7/17)

胡適本人相信佛法嗎?(我是真的不清楚)
-------
蘇錦坤 答： (2024/7/17)
胡適本人是「禪學史」學者，很有可能不是嚴格意義的「佛教徒」。
依據他 1933年在北平師範大學的演講，他的「佛學基本常識」不足。甚至犯了「學者不該犯的錯誤」，也就是說，他對自己毫無研究的範圍發表議論。
以下我摘錄一段他此次演講的紀錄，由於此一演講收錄到《胡適文存》之中，所以，他本人一直到晚年都不認為此一演講有需要訂正之處。
　　讀者試著議論此一段有何誤謬。
----
以下為胡適的演講紀錄
----
其次，四禪之外，還有四種境界，即「四念處」。此四處：

一、「空無邊」，就是想到空處。如眼是空的，鼻是空的，一一地想，想到只有空。譬如藕，只想其孔，越想越大，全不見白的藕了。想到全世界，也作如是觀。

二、「識無邊」，「空無邊」還有想，便是一種印象，想到末了，不但是空，連這空的印像都沒有了，便到「識無邊」處。

三、「無所有」，一切都沒有了，便到「無所有」處。

四、「非想非非想」，既到「無所有」處，你也沒有了，我也沒有了，連想都沒有了，連「沒有想」也沒有了，此名為「非想非非想」處。常言說，「想入非非」，不是想，也不是非想，此理難說，只可意會，不可言傳。

四禪是一種說法，四念處又是一種說法，並不是先經四禪，而後到四念處。
-------
Yen Chung Lee 回應：(2024/7/18)
他真的是連那標題【四禪之外，還有四種境界，即「四念處」】都蠻有問題(很好奇他是讀那些書而會有那樣的想法的？)
　　不過，當時社會能知道八正道名目、次第的人或許就不是很多。
---------
蘇錦坤答：(2024/7/18)
這是對「四禪八定」與「四念處」的不了解。
　　不懂的話，是可以問。當年胡適至少可以跟這些人請教：
　　陳寅恪，歐陽竟無(歐陽漸)，梁啟超，太虛法師，師覺月，鋼和泰，呂澂，周叔迦。

，，

法友飛鴻 514：民國以後的「阿含學」

羅雜華問： (2024/7/18)
請教老師，當時中國還有懂阿含的學者嗎？
蘇錦坤答： (2024/7/18)
2013年12月10日方廣錩教授來台北市南港中央研究院參加「敦煌遺書的現狀與研究」學術研討會時，我曾當眾提問：「敦煌遺書有百分之九十是佛教寫卷，為何直到二十世紀末，大部分的研究都是與佛教不相干的主題，而很少出現以佛教寫卷為主的論著？」
方廣錩教授的回答是，「1900年敦煌遺書出現在眾人面前時，佛教是很凋敝的。可以說是『有佛教而無佛學』。」
「懂阿含的學者」很難界定，「懂」有三個層次：
1. 禪智並耀(以禪學驗證佛典，藉佛典光顯禪定)，這是知行合一。
2. 理解並闡明各部經典的教導與其間的脈絡。
3. 讀個「文從字順」，「條理分明」。

【當時中國還有懂阿含的學者嗎？】
當年的漢地學者恐怕連讀懂經中疑難雜句都有問題，隨處指個單字單詞都可能張目瞠舌，說不出個合理解釋。
「當時中國有無阿含學者」，只要將1920-196o年之間的阿含論文與論著列印成表，就能知道答案。
大學三年級時，我的高中同學送我一套五十卷《雜阿含經》，我逐卷標點，不僅矇懂不明，還索然無味，理不出頭緒來。可見閱讀「未經標點的」五十卷《雜阿含經》，不是一件容易的事。
近代漢地學者開始「阿含學」，當然首推呂澂〈雜阿含經刊定記〉(1924, #1)，繼之以印順導師《雜阿含經論會編》(1983, #2)，佛光《阿含藏》，楊郁文《阿含要略》(1993, #3)。
目前阿含研究叢書，應以下四書為基礎：
Dhammadinnā, Bhikkhunī (ed.), (2013), Research on the Ekottarika-āgama(《增一阿含經研究》), 法鼓文化，新北市，台灣。
Dhammadinnā, Bhikkhunī (ed.), (2014), Research on the Dīrgha-āgama(《長阿含經研究》), 法鼓文化，新北市，台灣。
Dhammadinnā, Bhikkhunī (ed.), (2017), Research on the Madhyama-āgama(《中阿含經研究》), 法鼓文化，新北市，台灣。
Dhammadinnā, Bhikkhunī (ed.), (2020), Research on the Saṃyukta-āgama , (Dharma Drum Institute of Liberal Arts Research Series), Taipei: Dharma Drum Publishing Corporation. (《雜阿含經研究》，法鼓文化，新北市，台灣。)
--------
#1. 呂澂，(1991)，〈雜阿含經刊定記〉，《呂澂佛學論著選集》1-29頁，齊魯書社，濟南市，中國。《佛光大藏經》《阿含藏》〈附錄(下)〉，(1983, 1995)， 663-679頁，佛光出版社，台北市，台灣。(原文發表於 1923年，《內學》第一輯)。
#2 印順法師，(1983, 1994)，《雜阿含經論會編》，正聞出版社，台北市，台灣，民國七十二年九月初版，民國八十三年二月再版。
#3 楊郁文，(1997)，《阿含要略》，法鼓出版社，台北市，台灣。

「大安覺風佛教藝術中心」贈書

前往參訪「大安覺風佛教藝術中心」，蒙八師父惠贈六本書。

1. 《無悔前行》，2020，寬謙法師口述，侯坤宏、林桶法採訪，台灣商務印書館。
2. 《大般若波羅蜜多經》，2022，寬謙法師，台灣商務印書館。
3. 《福慧圓滿的妙藥，藥師經講記》，2022，寬謙法師，法鼓文化。
4. 《踏上成佛之道，金剛經講記》，2023，寬謙法師，法鼓文化。
5. 《大智慧到彼岸，心經講記》，2021，寬謙法師，法鼓文化。
6. 《解開生命的密碼，八識規矩頌講記》，2020，寬謙法師，法鼓文化。

自己嚇自己與業障病 (2017/4/30 舊文)

在讀書會時，我提到一個美國德州偏僻的農場，農場主人的家屋是周圍一英哩內無任何鄰居的獨立家屋。有一天男主人外出，女主人獨自在家準備午餐，突然門前來了一位臉上布滿血跡、衣服殘破不堪、披頭散髮的女生在敲門。她在應門之前從窗外往門前小路看去，發現像電視影集「陰屍路」的場景一樣，有十幾位或二十幾位失神、血跡斑斑、衣服殘破，走路似風飄一樣的「人」，正斷斷續續地往她門前飄來。我問讀書會的同學，雖然是大白天，這種情境下你會怎麼做？不管男生女生都主張不要開門，先打電話報警，請求警察快速前來搭救。
那是一個真實故事，事件中的女主人敞開大門請他們陸續進來，給他們水喝，同時也報警請求支援。
實際情況是附近發生空難，飛機緊急迫降，受傷的飛機旅客找到最近的民屋求救。
我發現台灣民眾沉溺在鬼附身、業障病、星相算命、陰陽鬼怪等氣氛之中，越是佛教徒(或者自認是佛教徒)，越容易疑神疑鬼而自己嚇自己。
這當中，平面媒體與影像傳播業者應負更大責任，我以為，這些編輯只想著增加收視率與閱讀率，而沒考量身為「媒體」公器，應考量這樣的事件報導會不會造成無辜個人的損傷，或對民眾意見有不良的影響與建立偏見。

相對寒燈細品茶

觀賞「訪問丁肇中」的影片，有幾個有趣的問答，頗值得聊一聊。

1. 這幾年，有時有幾位年輕人跟我提問：「要怎麼學習阿含？」
影片中有一位年輕人提問：「對於像我一樣對高能物理有興趣的年輕人，你有什麼建議？」
　丁肇中回答：「我有一個兒子、兩個女兒，他們從來不聽我的建議。」
2. 主持人跟丁肇中提問：「這麼多年來，是否有人問你『研究這些有什麼用』？」
　在我開始主持讀書會，或者對外講解阿含、尼柯耶的領域之後，遇到過幾次這樣的問題：「研究之後，弄清楚這些之後，能開悟嗎？」(如果不能開悟，研究這些有什麼用？)
3. 有一位年輕人跟丁肇中提問：「研究物理，最重要的三個核心特質是什麼？」丁肇中只回答一個特質：「要有興趣。」
有人問我：「如何才能持續地從事佛學論文寫作？」
　 這跟丁肇中的答案很類似，一要有好奇心，二要有興趣。
　沒有人一開始就有波濤洶湧、源源不絕的興趣。大抵要對某一敘述、某一想法、某一教導感到好奇；接著去追尋答案，與人分享你的疑問和發現，每當有了進展，就會激發進一步的興趣。丁肇中說，如果每次都考零分，這樣的學生不會對這一門課總是維持著興趣。
　　惠敏法師談「終身學習」的「五戒」：「閱讀、記錄、參究、發表、實行」。
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0292C335yQZhUemPQ4rVq4vgsrLAiAKfjpLj5wKiAFGrp11B5k7aF3tqdGLc6yHkzRl&id=100016840620268

，，