鍾聞瑜問：
我還有一個很「罪惡」的疑問，就我所知，第一次結集時由優婆離尊者誦出戒律儀的內容和制戒因緣，阿難尊者誦出經的內容；「經」是佛説，「律」是佛制，並沒有看到「阿毗達摩」被結集的紀錄；有些長老便聲稱《阿毗達摩》非佛所説，因此只尊崇「經」跟「律」。長老菩提比丘去年三月在美國加州的萬佛城開講《阿毗達摩》，第一堂課他也提出教界學者質疑《阿毗達摩》非佛説，長老就這部份並沒有否認，也沒有肯定的説「是佛説」，他提出《阿毗達摩》據説是舍利弗尊者和弟子們議論佛法的內容，因為世尊説法有時極簡，比丘們若聽不懂便會去請教其他的尊者，特別是舍利弗尊者；因此《阿毗達摩》雖未必是佛説，但卻是因為佛説法後的解釋內容。
我的問題是，如果佛世時便已有「論」的形式存在，為什麼第一結集時只結集出「經」與「律」，即使是「論」的內容龐大，也可以小部分地集出。
至於《阿毗達摩》中詳述的「心」與「心所」法，為什麼在「經」中看不到世尊提到半句呢？而《阿毗達摩》中舉例的部份「故事」內容，有些看起來匪夷所思，這是何故？（例如青蛙也跟著眾人聞法，因聽得入神而被踩死，然後牠就成了天人。印老曾説動物學佛、念佛往生似乎不太可能，但作為論藏中的代表作～《阿毗達摩》卻為何有此故事出現？
--------------
蘇錦坤答：
這個.....，鍾同學，你如果不是翹了課，就是上課打瞌睡。請點閱這個網站補課：
https://www.youtube.com/watch?v=Cwi91FviYbg
------------
以下簡單作答：
1. 我的老師說過，把問題問對了，事情就解決了一半。
「《阿毘達磨》是佛說嗎？」這個問題的答案很難讓人接受，也較難論證。應該換一個方式來提問題：
「第一結集除了《修多羅》、《毘奈耶》之外，還結集了《阿毘達磨》嗎？」
如果有人主張「是」的話，接下來請回答「哪一部律說的？」、「誰誦出《阿毘達磨》」、「最初在何地為誰說《阿毘達磨》？」、「最初說的內容是《阿毘達磨》七論中的哪一部？」
請參考所附的圖片。
2. 如果有人主張「第一結集除了《修多羅》、《毘奈耶》之外，還結集了《阿毘達磨》」的話，他應該回答《阿毘達磨》七論當中，哪些是在「第一結集」誦出，哪些不是？(《法集論》、《分別論》、《界論》、《雙論》、《發趣論》、《人施設論》、《論事》)。
不需要太費功夫就可以挑出《論事》不可能在「第一結集」誦出，因為當時還沒出現部派。
3. 關於「青蛙也跟著眾人聞法，因聽得入神而被踩死，然後牠就成了天人」的故事，可見你也沒聽入講解的內容。
我們在課堂上，一而再、再而三，反反復復講述「譬喻」是「非修多羅、非毘奈耶、非阿毘曇」，「諸傳所說，或然、或不然」。
這是「譬喻故事」，別太當真！
沒有留言:
張貼留言