法友飛鴻 472：巴利文獻提到「功德迴向 pattidāna」

《上座部佛教也超度嗎？》

-------

YouTube 影片為見勛法師所製作，

https://youtu.be/6g-unApl8dA?feature=shared

以下文字為見勛法師的補充說明：

-------

這部影片用斯里蘭卡為例，

介紹上座部佛教，

生者為亡者做功德迴向（pattidāna）的方法和理論的發展。

00:00 功德迴向（Pattidāna）

01:44 斯里蘭卡葬禮、紀念儀式

04:36 隨喜功德和功德移轉

06:09 理論和作法發展

08:47 功德迴向（Pattidāna）的利益

09:49 珍惜文化、學習佛法

10:51 參考資料

*** *** ***

見勛法師 @user-zs2hf1uy3l

感謝去過蘭卡禪修的法師和我討論影片的內容，並分享他們的經驗，我想有四點應該再多說明。

1. 以亡者名義做功德的方式，根據參考的論文，是上座部關於如何幫助亡者的第一期說法和作法。之後因為強調接受者的參與，家屬直接用亡者名義做善事的作法已經在蘭卡不流行了，變成是家屬自己作佈施、持戒、禪修，然後迴向給亡者。

2. 關於迴向，還有「功德移轉」這個詞，也有必要說明。首先，「功德移轉」是直接翻自「transference of merit」，transference包括重新指向（redirect)和移轉、轉換、傳遞。其實「transference of merit」也可翻作「功德迴向」，但因為家屬所做的pattidāna 已經通常翻作功德迴向，加上為了強調從作者到接受者間的過程，所以先翻作「移轉」。

3. 但是「功德移轉」並不是說功德從甲方跑到乙方，甲方就沒有了。有個譬喻是如從甲燈借火點乙油燈，點亮了乙燈，不會減損甲燈的光亮。重查英文transfer，有個例句：「教育是傳遞知識的過程」，但不會減損教育者的知識，也是很好的說明。或許「功德傳遞」是較好的翻譯。

4. 這裡功德可以理解「因善行而引發的善心所帶來的利益」，所以功德可以傳遞，不是什麼具體移動，而是啟發接受者（包括目擊旁觀者）的善心，讓他們也獲得伴隨善心生起的利益。好像有人笑，也容易感染旁邊的人跟著笑，有笑的人，就有得到歡笑的利益；沒笑的人，當然就沒有囉！

再補充一點，

Gombrich教授認為，生者行善的努力可以幫助亡者，是面對嚴格無私的業力理論（多少人臨終時能很肯定善業多於惡業，必然往生善趣？），既不違背業力因果原則，又能給予生亡二者希望和安慰。

--------

Yifertw: 2023/8/29

帖主比較關心的是，在巴利文獻的《四部》與《毘奈耶》上，哪幾部文獻提到「功德迴向 pattidāna」？

似乎，「功德迴向 pattidāna」僅出現在註釋書中，不管當今錫蘭是否遵循「功德迴向 pattidāna」儀軌，不管註釋書、論書或論文是否認可註釋書「功德迴向 pattidāna」。

缺乏巴利《四部》與《毘奈耶》的文獻基礎，總是有些缺憾的。

------

釋見勛     2023/8/30

「功德迴向 pattidāna」這詞的確不見於早期的經與律，儀軌也是後來才發展的。追溯起來，早期經典只有提到印度有為亡者祈福的習俗，較相關的是《小部》中的《餓鬼事》。這是見勛目前的理解，或許還可再深入研究。

可以理解蘇居士的遺憾。不過現今三大系佛教，都有這樣的情形。見勛當時製作這影片，也是想說明：流傳於世間的佛教，無可避免地，因為人們的需求，會有所演變。

當然我們得去釐清，這些後起的觀念和作法與早期經典的關係；還有要檢討，這樣是幫助宣導了佛法良善正確的觀念，還是產生了誤導和流弊。

----------

Yifertw:    2022/8/26

其實，作為「阿含、尼柯耶」的學習者，我比較關心的不是「上座部佛教也有超度嗎」，而是「阿含、尼柯耶範疇之初期佛教，他們的經、律有教導 pattidāna 嗎？」

如果不提「大乘佛教」的教義，只依「毘奈耶、尼柯耶」(不算註釋書)，上座部佛教的「毘奈耶、尼柯耶」是否有「功德迴向」的教導？

1. 單就「迴向功德給亡者」而言，如果亡者是四聖八賢的聖者，則沒有凡人轉贈功德給聖者的道理。如果亡者是凡夫、不是聖者，依照教義，則此陰滅而彼陰生，既已受業力牽引而輪迴之五道眾生，如何成立「功德迴向」？

2. 就字義而言「 patti-dāna」(=dakkhiṇā?)似乎無法構成「transference of merit」的字義，而是「an assigned or accredited gift」的字義？

由於 Rhys Davids 和 KR Norman 都提到現行的 PED 存有不少不恰當或失誤的字義詮釋，似乎不該全然倚賴 PED 的字義詮釋？

----------

釋見勛     2022/8/27

謝謝蘇居士回應。

1. 先說明立場：我製作「上座部佛教也有超度嗎」影片，是從佛教如何回應死亡，特別是「家屬想幫助過世親人」的角度，有什麼相應的作法，又如何和佛教教義搭配。

2. 這個立場和純粹就「阿含、尼柯耶」文獻研究是不同的，落實於世間的實際操作，必然有牽涉當地文化時空演變，斯里蘭卡上座部佛教正好提供一個很好的例子。好比醫學院學生畢業到臨床，雖然基礎和準則來自在學時期的教科書，但面對形形色色的病患，以及瞬息萬變的外在環境與科技發展，不可能只抱著教科書而沒有任何調整改變。

3. 就純早期佛教經典「阿含、尼柯耶」文獻來說：影片中有提到並沒有「功德迴向」、「隨喜功德」的用詞。即使相關的patti, anumodati，在早期經典文脈的意涵，也和在現行上座部用在為亡者迴向功德不盡相同。

4. 關於 patti-dāna=dakkhiṇā? 仔細分辨是不同的，參考論文有將相關用詞和理論作法發展，分不同時期討論， dakkhiṇā的概念是早於 patti-dāna。因演變歷程較雜，在影片中沒有進入這部份討論，而以「功德迴向」transference of merit 統稱，應該也是目前蘭卡的現象。

5. 早期佛教「用詞」沒有，但概念是有的：影片中有提到「透過生者的努力作為來幫助亡者」，這個概念在早期佛教就有，很可能受印度文化影響。如MN6/ AN 10.71/MA 105 《願經》，其中一個發願就是和過世的親人有關。

6. 關於「功德迴向」 transference of merit，如何成立，影片中有說到不派有不同的意見。後來上座部阿毗達摩註釋書是以「見聞善行能生起隨喜心」來成立（理由已在上面補充說明），是通用於有心識的眾生。如果曾經有過因為見聞別人的善行而起歡喜心，有感受到這樣「隨喜功德」的歡喜心帶來不同的身心狀況以及與善法相應的因緣，那就更容易明白，就接受者這一方功德迴向是如何成立的。

法友飛鴻 471：「五道、六道」與「夜叉、眼」

2021/8/8 與開印長老的筆談。

----------
開印長老：
20210807 之前讀《維基百科》「六道」項目，有人寫道：
許多古今佛經研究者認為：「在一些初期佛教經典中，皆只有提到五趣（或五道）」，但其實是研究者們並沒有把經典讀細，早在《雜阿含經》第155經裡就有提到六趣。（這一段後來有人修正了）
《雜阿含155經》卷7：
無力、無精進、無力精進、無士夫方便、無士夫精勤、無士夫方便精勤、無自作、無他作、無自他作；一切人、一切眾生、一切神，無方便、無力、無勢、無精進、無堪能，定分、相續、轉變，受苦樂六趣。
(CBETA 2021.Q2, T02, no. 99, p. 44a4-8)
此中「六趣」，對應相應部（24.7）《因經》（Hetusuttaṃ），這裡是指「在六階級」（chasvevābhijātīsu）的意思。增支部（6.57）《六階級經》（Chaḷabhijātisuttaṃ）就以此為名，說六師外道之一的富蘭那迦葉（pūraṇa kassapa）以黑、藍、赤、黃、白、超白六種顏色施設六類的人。
chasvevābhijātīsu：cha六+sveva他是+abhijāti階級/再生+īsu在（位格）
《大智度論》卷10：
問曰：於五道眾生中，佛是天人師，不說三惡道，以其無福、無受道分故。是諸龍、鬼，皆墮惡道中。
答曰：佛亦不分明說五道。說五道者，是一切有部僧所說；婆蹉弗妬路（犢子）部僧，說有六道（註）。復次，應有六道。何以故？三惡道一向是罪處；若福多罪少，是名阿修羅、揵闥婆等，生處應別。以是故，應言六道。復次，三惡道亦有受道福，少故言無。
(CBETA 2021.Q2, T25, no. 1509, p. 135c20-27)
--------
Yifertw:
我曾經親問長老菩提比丘，yakkha 夜叉屬於哪一道？天、鬼、阿修羅？長老當年(2005)的回答是：「巴利文獻似乎並未明顯地將夜叉歸類於哪一道眾生。」
除了「asura, asurainda」可能有其「古雅利安族 - 中亞」的語源之外(中亞似乎稱天神為 ahura, 稱魔鬼為 deva, 有可能是英文 devil 的來源)，阿修羅王與釋提桓因爭天帝的傳說，似乎可以稱阿修羅為天道。
---------
開印長老：
在早期佛教及耆那教文獻裡的夜叉（yakkha），是一種溫和、光明的形象，與後期怪異、恐怖不同。例如中部（56）《俱婆離經》（Upālisuttaṃ）裡，佛陀也被稱是夜叉（yakkha）。
中部（56）《俱婆離經》（Upālisuttaṃ）：
“Taṇhacchidassa buddhassa, vītadhūmassa anupalittassa;
Āhuneyyassa yakkhassa, uttamapuggalassa atulassa.
Mahato yasaggapattassa, bhagavato tassa sāvakohamasmī”ti.
他是已斷渴愛者、已覺悟者、已離煙者、無染污者，
是應供者、夜叉、最上者、無比者、偉大者、獲得最高名聲者。
我是那世尊的弟子。
--------
Yifertw:
在同一次討論，我確實跟長老提到 MN 56 稱世尊為 yakkha 的例子，不過長老認為那個字可能是 cakkhu 之誤，因為中阿含翻譯作「眼」。
我回家一查，果然：《中阿含133經》卷32〈大品 1〉：「可祠無上眼」(CBETA, T01, no. 26, p. 632, b28)。很可能在某一方言，眼睛 cakkhu 和夜叉 yakkha 都發音作 akkha.
---------
開印長老：
中部注的確以看見義（dassanaṭṭhena）解讀。
或許佛世時，對於「夜叉」的稱號適用於凡聖、人非人、高級下級，及其外觀也有美醜差別。
如長部（18）《人牛王經》（Janavasabhasuttaṃ）記載有一高貴/漂亮外觀（uḷāravaṇṇo）的人牛王夜叉（Janavasabhayakkho）。他自述說前生是摩揭陀國王頻毘娑羅（Bimbisāro），是長時不墮惡趣的不墮惡趣者（Dīgharattaṃ… avinipāto avinipātaṃ，初果），且希望住於斯陀含（āsā… santiṭṭhati sakadāgāmitāyā，二果）。阿難尊者認為這不是下級的夜叉（orako yakkho）。
中阿含（62）《頻鞞娑邏王迎佛經》：
「佛說此法時，摩竭陀王洗尼頻鞞娑邏遠塵、離垢諸法法眼生」。
--------
Yifertw:
感恩！這是我的疏懶，未去查《中部註》，所以這是有註釋書淵源的。謝謝！
我也藉友人的幫助，修訂了中文《維基》的「法句經」、「雜阿含經」、「別譯雜阿含經」等詞條。總之，中文《維基》的「佛教詞條」，特別是「阿含、尼柯耶」範圍的詞條，只能當搜索文獻的參考，引用時，還是必須溯源到原本的材料來源。直接引用的風險頗高。