- 安提瑜迦王 Aṁtiyoga 安條克二世 Antiochus II Theos of Syria, 敘利亞國王
- 土羅(瑪)耶王 Tulamaya, 托勒密王二世 Ptolemy II Philadelphus，埃及國王
- 安提奇那王 Aṁtekina 安蒂哥魯斯 Antigonos Gonatas of Macedonia, 馬其頓王
- 摩迦王 Magas of Cyrene, 位於今日北非利亞的國王，是托勒密王二世的同父異母兄弟
- 阿利奇修達羅王 Alikyaṣueale, 伊比魯斯的亞歷山大王 Alexander II of Epirus
- BC 261-246 (BC 280-???)
- BC 285-246 (BC 285-246)
- BC 272-239 (生年 BC 319-239)
- BC 276-250 (BC 276-250)
- BC 272-242 (BC 272-242)
- 安提瑜迦王 Aṁtiyoga 安條克二世 Antiochus I Theos of Syria, 敘利亞國王
- 土羅(瑪)耶王 Tulamaya, 托勒密王二世 Ptolemy II Philadelphus，埃及國王
- 安提奇那王 Aṁtekina 安蒂哥魯斯 Antigonos Gonatas of Macedonia, 馬其頓王
- 摩迦王 Magas of Cyrene, 位於今日北非利亞的國王，是托勒密王二世的同父異母兄弟
- 阿利奇修達羅王 Alikyaṣueale, 伊比魯斯的亞歷山大王 Alexander II of Epirus
- BC 281-261 (BC 261-246)
- BC 285-247 (BC 285-246)
- BC 272-239 (BC 272-239)
- BC 276-250 (BC 276-250)
- BC 272-242 (BC 272-242)
雖然許多資料與學者都記載昔蘭尼的國王馬加斯 (Magas of Cyrene，古希臘文：Μάγας ὁ Κυρηναῖος) 的統治時期為公元前276～公元前250年，但是錢幣學家Theodore V. Buttrey Jr. (1929~2018) 曾明確指出Magas的結束統治時間應早於公元前250年；在馬加斯還在位的時候，馬加斯的女兒貝勒尼基二世 (Berenice II Euergetis，古希臘文：Βερενίκη Ευεργέτις) 就已經在一些硬幣上出現其肖像並刻有銘文為ΒΕΡΕΝΙΚΗΣ ΒΑΣΙΛΙΣΣΗΣ（巴西琉斯，古希臘語：βασιλεύς女王之意）。
假若公元前258年貝勒尼基二世就已經在昔蘭尼實際掌權了的話，那麼主流學界所認為的阿育王大摩崖法敕 (Major Rock Edicts ) 第十三號所刻的五王並世的時間將由賽琉古帝國的安條克二世 (Antiochus II Theos, Reign: 261 – 246 BCE) 來決定上限而由昔蘭尼的馬加斯 (Magas of Cyrene, Reign: 276 – 258 or 250 BCE) 來決定下限，這段時間窗口最長可能不超過12年 (261 – 250 BCE) ，而最短可能只有不超過4年 (261 – 258 BCE)。
假若只有短短的四年的時間窗口的話，我個人是不太相信阿育王灌頂即位後的第12或第13年（一般認為大摩崖法敕第十三號所刻的五王並世的時間）會落在這裡－－也就是為為何我認為所大摩崖法敕第十三號所刻的五王並世的時間窗口應該是在 272 – 261 BCE（自Alexander II of Epirus的統治元年 (272 BCE) 至安條克一世統治末年）而非主流學界所認為的261 – 250 BCE。
假若以上敘述為真的話，那麼阿育王即位後統治的第12至13年最晚可能坐落在公元前272至公元前261年，而阿育王即位為王的元年應坐落在公元前284年至公元前272年這個區間才對。
換句話說，假若採信佛滅距離阿育王為116年的北傳或118年的部分南傳傳說記載的話，那麼佛滅紀年就坐落在公元前402年至公元前388年的這15年之間。
2 則留言:
以下是Grok3 (AI)對此相關問題的回答內容：
「是的，有一些學者支持阿育王第十三號大石刻中提到的「安條克王」是指安條克一世索特（Antiochus I Soter），而非安條克二世特奧斯（Antiochus II Theos）。這種觀點取決於五位希臘化君主——安條克、托勒密、安提柯、馬伽斯和亞歷山大——統治時間的交疊，以及這與阿育王統治時期（約公元前268年至公元前232年）的吻合，特別是該石刻可能頒布的時間（約公元前260年代，羯陵伽戰爭之後）。以下是一些支持這一認定的學者及其相關著作來源：
1. **羅米拉·塔帕爾（Romila Thapar）**
- **來源**：《阿育王與孔雀王朝的衰落》（*Aśoka and the Decline of the Mauryas*），牛津大學出版社，1961年；修訂版1997年、2012年。
- **詳情**：塔帕爾是研究古印度的著名歷史學家，她認為安條克一世（統治時間公元前281年至公元前261年）更可能是石刻中的安條克，因為他的統治時期與阿育王早期重合，且石刻的時間也與此相符。她指出，安條克一世與孔雀王朝（阿育王的父親賓頭沙羅時期）的外交關係（如交換使節）支持了這一認定。相比之下，安條克二世（公元前261年至公元前246年）的統治開始於安條克一世結束之時，她認為前者更符合更廣泛的歷史背景。
2. **愛德華·威爾（Édouard Will）**
- **來源**：《希臘化世界的政治史（公元前323年至公元前30年）》（*Histoire politique du monde hellénistique*），第1卷，Seuil出版社，1966年；修訂版2003年。
- **詳情**：威爾是法國研究希臘化世界的歷史學家，他支持安條克一世是石刻中提到的安條克。他強調安條克一世統治的穩定性和重要性，期間塞琉古帝國與孔雀王朝保持積極聯繫，例如希臘使節戴馬科斯（Deimachos）在賓頭沙羅朝廷的存在。威爾認為，這種外交連續性與阿育王的對外拓展相符，使安條克一世比安條克二世更符合「五王並世」的時間框架。
3. **B. N. 穆克吉（B. N. Mukherjee）**
- **來源**：《阿育王阿拉姆語詔書研究》（*Studies in the Aramaic Edicts of Aśoka*），加爾各答印度博物館，1984年。
- **詳情**：穆克吉是印度銘文學家和歷史學家，他基於五王統治時間的同步性支持安條克一世。他計算出重疊期（公元前272年至公元前261年）對應安條克一世的統治，而非安條克二世，因為後者在公元前261年才登基，時間太晚，無法完全涵蓋五王（特別是伊庇魯斯亞歷山大從公元前272年開始統治）。穆克吉對阿育王銘文的分析支持這一較早的時間定位。
4. **A. L. 巴沙姆（A. L. Basham）**
- **來源**：《印度的奇蹟》（*The Wonder That Was India*），Sidgwick & Jackson出版社，1954年；修訂版。
- **詳情**：巴沙姆是著名的印度學家，他在討論阿育王的希臘化同時代人時傾向於安條克一世。他強調安條克一世統治時間較長且更穩定，並通過外交聯繫與孔雀王朝接近，這是支持他而非安條克二世的原因。巴沙姆認為，石刻於公元前260年代頒布的時間與安條克一世的統治更吻合。
5. **斯坦利·伯斯坦（Stanley Burstein）**
- **來源**：《從伊普索斯戰役到克麗奧佩特拉七世之死的希臘化時代》（*The Hellenistic Age from the Battle of Ipsos to the Death of Kleopatra VII*），劍橋大學出版社，1985年。
- **詳情**：伯斯坦是研究希臘化時期的歷史學家，他支持安條克一世是石刻中的安條克。他認為安條克一世的統治（公元前281年至公元前261年）及其與印度的外交互動（例如通過使節戴馬科斯）使他比安條克二世更具說服力，後者的統治在公元前261年安條克一世去世後才開始，可能無法完全涵蓋五王的重疊。
### 額外背景
這些學者偏向安條克一世而非安條克二世，通常基於以下兩點：
- **時間吻合**：安條克一世的統治（公元前281年至公元前261年）與其他四王（托勒密二世、安提柯二世、馬伽斯和伊庇魯斯亞歷山大）在公元前272年至公元前261年的重疊更為順暢，而安條克二世的統治（公元前261年至公元前246年）始於安條克一世去世後，可能無法涵蓋這一時期的早期部分。
- **歷史關係**：安條克一世在賓頭沙羅時期與孔雀王朝的互動有文獻記載，包括禮物和使節的交換（見雅典娜烏斯《宴會哲人》），這表明與阿育王時期的聯繫具有連續性，強化了他的候選資格。
然而，值得注意的是，一些學者，如**哈里·法爾克（Harry Falk）**（《阿育王遺址與文物》，2006年），主張安條克二世，認為他的統治與石刻稍晚的時間（公元前261年之後）更吻合。但這一觀點屬少數，因為它難以解釋五王（特別是伊庇魯斯亞歷山大從公元前272年開始統治）的完全同步性。
總之，上述學者——塔帕爾、威爾、穆克吉、巴沙姆和伯斯坦——代表了學術界對將安條克一世認定為阿育王「五王並世」中安條克的重要支持，這一觀點基於時間和歷史證據。」
雖然許多資料與學者都記載昔蘭尼的國王馬加斯 (Magas of Cyrene，古希臘文：Μάγας ὁ Κυρηναῖος) 的統治時期為公元前276～公元前250年，但是錢幣學家Theodore V. Buttrey Jr. (1929~2018) 曾明確指出Magas的結束統治時間應早於公元前250年；在馬加斯還在位的時候，馬加斯的女兒貝勒尼基二世 (Berenice II Euergetis，古希臘文：Βερενίκη Ευεργέτις) 就已經在一些硬幣上出現其肖像並刻有銘文為ΒΕΡΕΝΙΚΗΣ ΒΑΣΙΛΙΣΣΗΣ（巴西琉斯，古希臘語：βασιλεύς女王之意）。
假若公元前258年貝勒尼基二世就已經在昔蘭尼實際掌權了的話，那麼主流學界所認為的阿育王大摩崖法敕 (Major Rock Edicts ) 第十三號所刻的五王並世的時間將由賽琉古帝國的安條克二世 (Antiochus II Theos, Reign: 261 – 246 BCE) 來決定上限而由昔蘭尼的馬加斯 (Magas of Cyrene, Reign: 276 – 258 or 250 BCE) 來決定下限，這段時間窗口最長可能不超過12年 (261 – 250 BCE) ，而最短可能只有不超過4年 (261 – 258 BCE)。
假若只有短短的四年的時間窗口的話，我個人是不太相信阿育王灌頂即位後的第12或第13年（一般認為大摩崖法敕第十三號所刻的五王並世的時間）會落在這裡－－也就是為為何我認為所大摩崖法敕第十三號所刻的五王並世的時間窗口應該是在 272 – 261 BCE（自Alexander II of Epirus的統治元年 (272 BCE) 至安條克一世統治末年）而非主流學界所認為的261 – 250 BCE。
假若以上敘述為真的話，那麼阿育王即位後統治的第12至13年最晚可能坐落在公元前272至公元前261年，而阿育王即位為王的元年應坐落在公元前284年至公元前272年這個區間才對。
換句話說，假若採信佛滅距離阿育王為116年的北傳或118年的部分南傳傳說記載的話，那麼佛滅紀年就坐落在公元前402年至公元前388年的這15年之間。
張貼留言