如同不能將劫後殘餘的敦煌佛教寫卷，不加簡擇地當作比宋《開寶藏》、元《普寧藏》、明《徑山藏》、韓國《高麗藏》等官版更為權威可信；我們也不能每遇到一種新出土寫卷，就認為它勝過現存所有版本。
諾曼博士說：
Why then should we accept that the unique Kharoṣṭhī Dharmapada is likely to be a correct version of the Dharmapada of the Dharmaguptaka school, or a section of the Mūlasarvāstivādin Vinaya from Gilgit represents the authentic version of that text in every respect?
為什麼我們必需把單一的佉盧字《法句經》寫卷當作法藏部《法句經》的正確版本？(這只是一本抄本，未經過眾多寫本的對勘)。
為什麼我們必需把吉爾吉特(Gilgit)根本說一切有部《毘奈耶》的一段寫卷當作各種律藏的最權威版本？(這只是一段抄本，未經過眾多寫本的對勘)。
諾曼博士的意思是說：「不能！」
也就是說，不依據「佛典文獻學」的紀律去詮釋，而輕易地將最新出現的文獻當作「最正確、可靠的文獻」，對澄清版本源流和經文的字義沒有幫助。
我們舉《大正藏》倚賴為校勘依據的「正倉院《聖語藏》」為例，它雖是古代寫本，看來抄寫者常於其他版本未出錯的地方，出了一個明顯的錯字，它所發揮的校勘效益十分有限，至少在《阿含藏》與《本緣藏》是如此。
帖主在此略舉幾個例子說明此一狀況：
- 《一切經音義》卷17：「埏埴(尸延反；下時力反。埏，柔也、擊也、和也。埴、土也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 414, a13)。《一切經音義》卷47：「埏埴(尸延反；下時力反。埏，柔也，和也，擊也。埴，土也，粘土曰埴)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 624, b4)。
《法句經》卷1〈無常品 1〉：
「譬如陶家，埏埴作器，
一切要壞；人命亦然。
」(CBETA, T04, no. 210, p. 559, a12-14)
《聖語藏》將「埏埴」抄作「埏垣」，顯然是抄寫訛誤。
-----------
2. 《雜阿含568經》：
復問：「尊者！入滅正受者。云何順趣、流注、浚輸？」
答言：「長者！入滅正受者，順趣於離、流注於離、浚輸於離，順趣於出、流注於出、浚輸於出，順趣涅槃、流注涅槃、浚輸涅槃。」(CBETA, T02, no. 99, p. 150, b26-c1)
這一段引文出現四次「浚輸」，《聖語藏》在第一、第三、第四次「浚輸」都抄作「後輪」。此三個詞「順趣、流注、浚輸」依次對應巴利「vivekaninnaṃ vivekapoṇaṃ vivekapabbhāraṃ」三個詞，都是「傾斜、傾向、匯聚」的詞義，因此《聖語藏》抄作「後輪」是明顯的失誤。
沒有留言:
張貼留言