Chattiṃsa sattapadā 三十六種眾生狀態(漢譯：句、師句、尊句、寂靜足...等等，均為「誤譯」。)
此為於「色、聲、香、味、觸、法」(6) 生「喜 somanassa、憂 domanassa、不喜不憂(捨) upekkhā」(3)，此十八種狀態又分「依著 (巴利 gehasitāni 依世俗生活的)」和「依離欲 (巴利 nekkhammasitāni 依出離的、依出家的)」兩種。(6x3x2=36)
漢譯《中阿含163經》，將「巴利 nekkhammasitāni 依出離的、依出家的」翻譯作「依無欲」；將「巴利 gehasitāni 依世俗生活的」翻譯作「依著」；將「不喜不憂(捨) upekkhā」翻譯成「捨」，三者都不易從字面掌握本意。
元亨寺《中部137經》：「...三十六有情句...此言依在家為喜...此言依出離為喜」(CBETA, N12, no. 5, p. 221, a10-14 // PTS. M. 3. 217)
莊春江翻譯《中部137經》：「...三十六眾生狀態...有六種依存於家的喜悅...有六種依存於離欲的喜悅」，莊老師將「upekkhā」翻譯成「平靜」。
------------
Jiss Ye 問：2019/6/22
老師您提到：
【基本上，佛教文獻有下列現象： ....
C. 巴利文獻與漢譯文獻都有記載，但是彼此不同。 .... 判斷的準則頗為複雜，無法在此解釋清楚。 】
例如：比對《中部137經》與《中阿含163經》。 《中部137經》的説法是: [六憂依無欲] 不如 [六喜依無欲] 不如 [六捨依無欲]。
《中阿含163經》的説法是: [六喜依無欲] 不如 [六憂依無欲] 不如 [六捨依無欲]。 請問老師您如何判斷這兩不同的説法？
《中阿含163經》 謂：此六憂依無欲，取是、依是、住是也； 謂：此六喜依無欲，滅彼、除彼、吐彼，如是，斷彼也。 謂：此六捨依無欲，取是、依是、住是也； 謂：此六憂依無欲，滅彼、除彼、吐彼，如是，斷彼也。
《中部137經》 比丘們！在那裡，依止、靠近六種依存於離欲的喜悅後，請你們捨斷、超越六種依存於離欲的憂，這樣，這是捨斷；這樣，這是超越。 比丘們！在那裡，依止、靠近六種依存於離欲的平靜後，請你們捨斷、超越六種依存於離欲的喜悅，這樣，這是捨斷；這樣，這是超越。
--------------
蘇錦坤答：
我們從最簡單的談起。
《中阿含163經》：「[18]三十六刀」(CBETA, T01, no. 26, p. 692, c1) [18]三十六刀～Chattiṃsa sattapādā.。
CSCD 這兩字應作「 chattiṃsa sattapadā 」，差異在 padā 第一個 a 是短母音，第二個 a 因為是複數，所以是長母音(標示作 ā)。《大正藏》此處頁底註的巴利引文拼字錯誤。《大正藏》頁底註所引巴利對應經文「經常」出錯， Cbeta Taiwan 則沿襲此類失誤，學者引用時，仍應以 CSCD 為準。
「pada」有多重字義，如：句、足跡、狀態、理由、位置、因素。此處菩提比丘翻譯為：「 The thirty-six positions of beings 」，莊春江老師翻譯作「三十六種眾生狀態」。
玄奘翻譯《阿毘達磨大毘婆沙論》卷139：「世尊說為三十六師句」(CBETA, T27, no. 1545, p. 718, a25)
《阿毘達磨順正理論》卷29：「故世尊說為三十六師句」(CBETA, T29, no. 1562, p. 508, c2-3)
《阿毘達磨俱舍論》卷10〈分別世品 3〉：「又即喜等為三十六師句」(CBETA, T29, no. 1558, p. 54, b12)
《舍利弗阿毘曇論》卷3〈問分〉：「云何受陰？三十六尊句及餘意受，是名受陰」(CBETA, T28, no. 1548, p. 543, b24)
所以，《中阿含163經》「三十六刀」應是「三十六句」，「句」字誤抄寫成「刀」字。
《鞞婆沙論》卷3：「應說十八。如說十八意行。應說三十六如三十六[11]刀。」(CBETA, T28, no. 1547, p. 435, c28-29)。
[11]刀＝勾【聖】。
可以發現「聖語版」寫本抄作「勾」字，其實應是「句」字(古代寫字，常將「口」寫成「ㄙ」。)
《阿毘達磨俱舍釋論》卷7〈分別世間品 3〉：「三十六寂靜足」(CBETA, T29, no. 1559, p. 211, b13)
------
Jiss Ye 的問題，
例如:比對《中部137經》與《中阿含163經》。 《中部137經》的説法是: [六憂依無欲] 不如 [六喜依無欲] 不如 [六捨依無欲]。
《中阿含163經》的説法是: [六喜依無欲] 不如 [六憂依無欲] 不如 [六捨依無欲]。 請問老師您如何判斷這兩不同的説法?
你對《中阿含163經》與《中部137經》的理解可能有問題，我建議你如照片所顯示，一句一句去排列對應經文。
兩部經都介紹六根觸境而有「喜、憂、捨」：「有六喜依著，有六喜依無欲，有六憂依著，有六憂依無欲，有六捨依著，有六捨依無欲。」(莊春江老師此處將「捨」翻譯為「平靜」，此一譯詞有商榷的餘地。upekkha 為「平等」、「平靜」、「不執著」，但是此處為「不喜不憂、不在意、無感觸」。)
六根觸境生「喜」時，應斷「喜依著」而住於「喜依無欲」；六根觸境生「憂」時，應斷「憂依著」而住於「憂依無欲」；六根觸境生「捨」時，應斷「捨依著」而住於「捨依無欲」。
《中阿含163經》與《中部137經》在「有六喜依著，有六喜依無欲，有六憂依著，有六憂依無欲，有六捨依著，有六捨依無欲」的解說與次第相同，沒有誰優誰劣的問題。 《中部137經》另有兩段經文有翻譯問題，但不是你們討論的方向，也不是你們所列舉的經文。 法鼓出版、無著比丘的《《中部》比較研究》一書，論列了兩者的異同之後，並未判定何者比較可信。
---------
Tatra idaṃ nissāya idaṃ pajahatha 是「於此等中，依此等而捨斷此等」(CBETA, N12, no. 5, p. 224, a13 // PTS. M. 3. 220) 所謂「捨斷 pajahatha」是「tāni pajahatha, tāni samatikkamatha」，「samatikkamatha」意為「越過，渡過，超越，除去」；但是《中阿含163經》翻譯作「滅彼、除彼、吐彼，如是斷彼也」，是作「捨斷」解釋，而非「超越」。 《中阿含163經》：「於中斷彼成就是者，此何因說？謂此六喜依無欲，取是、依是、住是也。謂此六喜依著，滅彼、除彼、吐彼，如是斷彼也。」(CBETA, T01, no. 26, p. 693, b12-14) 「於中斷彼成就是」相當於 Tatra idaṃ nissāya idaṃ pajahatha，意為「在此藉『住於依無欲』以『捨斷依著(gehasitāni 依存於家)』。 就喜而言，「六喜依離欲」是比「六喜依著」殊勝，所以要住於後者而捨斷前者。憂、捨也是如此。 但是，就「喜、憂、捨」三者之間，並無後後勝於前前的解說。有可能是將 upekkha 解釋為「捨覺支」、「四梵住的捨」，才會衍生次序的議題：先「六喜依著、六喜依無欲」，其次「六憂依著、六憂依無欲」，最後「六捨依著、六捨依無欲」。 如果我的詮釋無誤的話，這裡的「upekkha」只是與「樂受、苦受、不苦不樂受」對應的「喜、憂、『捨』(不在意、不關心、不特別注意此一感受)」。 這樣，只是談三種狀況，沒有後後勝於前前的意思，也無此必要的次第。
--------
當然，《中部137經》與《中阿含163經》兩經有一些差異，而《中阿含163經》有一些翻譯的議題，我們不在此公共園地進入繁瑣而雜碎的論證。
沒有留言:
張貼留言