長慈法師〈關於印順導師與月稱論師對「空假中偈」的詮釋〉，
原文發表於《「印順導師圓寂二十周年紀念」論文集》。
探討漢譯四阿含與巴利五部尼柯耶的教導，也介紹古漢譯和台語的關聯。
2026年4月16日 星期四
2025年11月25日 星期二
葉少勇教授〈龍樹的生平與傳說 ——材料與研究綜述〉
-----
【原文摘要】
龍樹是公元二、三世紀印度重要的佛教思想家，其代表作《中論頌》奠定了大乘空觀的理論基石，對我國漢地和藏地的義理研習和宗派沿革有重大影響。各類古代文獻中對龍樹的記述充滿了神話傳奇色彩，後期甚至出現了大量署名龍樹的密教、醫學和丹術著作，而現代學界對於龍樹的年代和生平則不甚明了。本文梳理了漢語、梵語、藏語材料中涉及龍樹生平事迹的記述，對現代學者基於這些材料的研究觀點進行評述。
龍樹菩薩的生存年代
龍樹菩薩的故事提到他年輕時會隱身術，與同伴潛入國王後宮淫穢作亂，最後同伴被識破而遭殺害，龍樹利用機智倖免於難，於是徹改前非，全心修道。佛教學者拉默特(Étienne Lamotte)在其名著《印度佛教史》指出，耆那教 Jainism 故事中的修行人、以及印度教濕婆或瑜伽行者的傳記故事，這樣相同類型的故事重複出現。此一模式通常包含：
1. 擁有神通或秘術2. 進入禁止場所(王宮、後宮、寺院)
3. 同伴因欲望或失誤而被殺
4. 故事中的主角因而大徹大悟、轉向出家、成為偉大導師
----
如果擱置一些譬喻故事、神話傳說，有哪些文獻可以推論出龍樹的年代呢？
第一個入選的文獻是《大智度論》，不過帖主認為此一註釋，應該是經過相當長的年代，搜集多個註釋家的文字詮釋，將他歸於某人的著作並不妥當。至少，帖主是不會引此為證。《大智度論》卷18 引用了羅睺羅跋陀羅(Rāhulabhadra)的〈讚般若波羅蜜偈〉，他是提婆的弟子，因此《大智度論》不太可能是作《中論》的龍樹所造。
第二個入選文獻是《發智論》與《大毘婆沙論》，龍樹《中論》所批判的阿毘達磨內容，與《發智論》、《大毘婆沙論》的思想完全契合，後者編成於西元第二世紀初期、中期；也就是說，約成立於西元100-170年之間。龍樹《中論》批評《發智論》與《大毘婆沙論》的思想，所以應成立在西元170年之後。(一般認為馬鳴與龍樹年代相近，說一切有部的《大毗婆沙論》提到馬鳴，却不及龍樹，有可能龍樹年代較晚)。
第三個見解是《中論》的結構，自己創立偈頌建立主張，於偈頌之後又自己寫下註解，這樣的形式在印度約發生於西元2-3世紀，也就是約成立於西元100-250年之間。
第四個文獻是《出三藏記集》卷2記載竺法護翻譯了《菩薩悔過經》一卷，其下有注云：「出龍樹《十住論》」，竺法護的譯經年代約為西元 286–313 年，那麼可能龍樹的年代不會遲於西元250年。
第五個文獻是鳩羅摩什(西元344-413年)的生平，羅什自述13歲跟從"須利耶蘇摩"「誦《中》、《百》二論」，也就是說至少在西元300年之前，已有龍樹《中論》、提婆《百論》存在。
帖主猜測擬定的「中觀世系」如下：
1. 龍樹 Nagarjuna (西元 150?-250?)
2. 提婆 Ariyadeva (西元 150?-250?)
3. 羅睺羅跋陀羅 Rāhulabhadra (西元 200?-270?)
4. 青目 piṅgala (西元 220?-290?)
5. 不知人名 (西元 240?-310?)
6. 求那師利 guṇasri (西元 270?-340?)
7. 須耶利蘇摩 Suryasoma (西元 300?-370?，鳩摩羅什之師)，
8. 鳩摩羅什 Kumarajiva (西元 344-413)
-----
耆那教經典《喜經》（Nandisutta）中所提及的龍樹，這位龍樹在公元4世紀上半葉主持了耆那教的第三次結集，瓦爾賽甚至認為漢譯的《龍樹菩薩傳》中有一些素材也來自這位耆那教龍樹的事跡。
2024年8月18日 星期日
《中論》： 心行處滅，言語道斷
《中論》卷3〈觀法品 18〉：「諸心行滅，言語道斷」(CBETA, T30, no. 1564, p. 25, a14-15)
------When all phenomena have been uprooted,
all pathways of speech are also uprooted.
諸心行滅，
言語道斷。
Sabbesu dhammesu samohatesu,
samūhatā vādapathāpi sabbe
------
巴利《經集》第五品〈彼岸道品〉1176偈
Atthaṅgatassa na pamāṇamatthi,
Yena naṃ vajjuṃ taṃ tassa natthi;
Sabbesu dhammesu samohatesu, samūhatā vādapathāpi sabbe’’ti
1. 明法比丘翻譯：【這樣的人（解脫者）消失後，形量不存在，人們談論他的依據不存在，一切談論方式也消失。】（註：談論方式指確定事物的標誌和特徵。)
2. 帖主翻譯：【對阿羅漢無法量度，無法評斷他為有或無；當一切法被破壞時(自名色解脫時)，用一切言語討論的路也被破壞。】
3. Bhikkhu Bodhi 菩提比丘翻譯：【
There is no measure of one who has gone out,
There is no means by which they might speak of him.
When all phenomena have been uprooted,
all pathways of speech are also uprooted.
如此逝去者無法量度，
無法評論他；
當一切法被破壞時(自名色解脫時)，
一切用言語討論的路也被破壞。】
-----
《中論》卷3〈觀法品 18〉：
「諸法實相者，心行言語斷，
無生亦無滅，寂滅如涅槃。」(CBETA, T30, no. 1564, p. 24, a3-5)
2023年1月9日 星期一
北京大學教授葉少勇：「《中論》讀書會問答錄」(2022/11/11)
我特別注意到所提的問題，例如第三題：「您用了大量西方哲學的思想來嘗試理解中觀，請問這樣的方式有什麼好處？又有哪些需要注意的界限？」
如果提問者是反對「以大量西方哲學的思想來詮釋《中論》」，這樣的表達方式，十分得體。有些研討會上，觀眾提出反對意見的方式太過粗魯。
影片 18:00 的地方：
歐美學者認為鳩摩羅時有深厚的說一切有部阿毘達摩論師的基礎。
歐美學者認為《大智度論》的作者或編者不是著作《中論》的龍樹。
影片 52:00-54:00 的地方：
例如噴水於空中，有些人見到彩虹，有些人見不到彩虹。在見到彩虹的各個人當中，他們其實各自「見到」的彩虹，不是同一個彩虹。
影片 1:17:00 的地方：
《中論》卷4〈觀四諦品 24〉：「若不依俗諦，不得第一義；
不得第一義，則不得涅槃。」(CBETA, T30, no. 1564, p. 33, a2-3)
問：「龍樹提出，世俗諦是世人的錯誤見解，只有空性勝義諦才是真理；而勝義諦的理解卻要依靠世俗諦，如何理解龍樹思想中的世俗諦？」
北京大學教授葉少勇：「《中論》讀書會問答錄」(2022/11/11)
影片 1:17:00 的地方：
Vyāvahāram anāśritya paramārtho na daśyate,
Paramārtham anāgamya. nirvānaṃ nādhigamyate.
----------
問：
「龍樹提出，世俗諦是世人的錯誤見解，只有空性勝義諦才是真理；而勝義諦的理解卻要依靠世俗諦，如何理解龍樹思想中的世俗諦？如果勝義諦與世俗諦之間沒有『橋梁』，那麼如何從一方過度到另一方？如果兩者之間有『橋梁』，那麼此一『橋梁』是否也兼有勝義諦與世俗諦？」
葉少勇教授回答：
「首先我要指出，龍樹從來沒有主張『通達勝義諦要依靠世俗諦』，
《中論》此頌是這樣說的，『不依靠言說，不能解說勝義』。
當然，這一偈頌在鳩摩羅什的翻譯作『若不依俗諦，不得第一義』，所以很多人都因鳩摩羅什此一翻譯而產生誤解，說要依靠世俗諦才能證得勝義諦；
龍樹從來不曾作這樣的主張。
偈頌說，要依靠『言說』才能解說勝義諦，『言說』雖然和世俗諦有連繫，但是『言說』不能和『世俗諦』畫上等號。
同時，此一偈頌也未談到證得勝義諦，而是『依靠言說，才能解說勝義諦』。」
葉少勇教授補充說：
「整部《中論》，只有連續的三首偈頌提到『世俗諦』
(1:17:50)
世俗諦在《中論》的範疇內是否如此重要，值得斟酌與深思。
-------
帖主按語：
葉少勇教授指出的這一首偈頌的本義，可以從以下翻譯看到其中的痕跡：
《中論》卷4〈觀四諦品 24〉：
「第一義皆因言說，言說是世俗。
是故，若不依世俗，第一義則不可說；
若不得第一義，云何得至涅槃？
是故，諸法雖無生而有二諦。」
(CBETA, T30, no. 1564, p. 33, a4-7)
-------
這顯示了「文本」的重要，
脫離「文本」去討論思想史，有時只是「郢書燕說」。，
訂閱：
文章 (Atom)