論文簡介 5-4：介紹榎本文雄 Fumio Enomoto 論文〈關於漢譯阿含的原來文本的形成〉"On the Formation of the Original Texts of the Chinese Āgamas" -- 4/5

榎本文雄在本篇論文主張「現存 T99《雜阿含經》來自或傳至摩偷羅 Mathurā，為說一切有部所誦、所傳」。他列舉經文中提到「住於自洲，住於自依；住於法洲，住於法依」的有《雜阿含36經》及《雜阿含639經》，都是「佛住摩偷羅國」；前者的對應經典為《相應部 22.43經》，佛住舍衛城；後者的對應經典為《相應部 47.14經》，佛住跋耆國。

榎本文雄認為在其他阿含經典與巴利《尼柯耶》都未敘述世尊到過「摩偷羅 Mathurā」，因此，他主張「現存 T99《雜阿含經》來自或傳至摩偷羅 Mathurā」，用以彰顯「摩偷羅 Mathurā」的重要性。

我不贊成此例可以作此引申。原因如下：

1. 《雜阿含638經》 也提到「住於自洲，住於自依；住於法洲，住於法依」，此經描述「佛在王舍城」。
2. 《長部26經》：「爾時，世尊住摩揭陀國之摩偷羅。...世尊如次說：「自作洲！自作歸依處！勿作其他歸依處；以法為洲，法為歸依處，勿為其他歸依處。」榎本文雄不能因此就主張《長部26經》出自「說一切有部」。
3. 《增支部4.53經》：「世尊行於摩偷羅與毘蘭若間之大道。」榎本文雄不能因此就主張《增支部4.53經》出自「說一切有部」。

更何況「說經處」為彈性設定，必須避免用此作任何推定。

1. 《增壹阿含經》：「正使不得說經處，當稱原本在舍衛。」(CBETA, T02, no. 125, p. 550, b13)
2. 《分別功德論》：「若不得說經處，但稱在舍衛者，以佛在舍衛經二十五年比，在諸國最久。」(CBETA, T25, no. 1507, p. 33, b19-21)
3. 《十誦律》卷40：「佛在舍衛國。長老優波離問佛：『世尊！我等不知佛在何處說修多羅、毘尼、阿毘曇。我等不知云何。』佛言：『在六大城：瞻波國、舍衛國、毘舍離國、王舍城、波羅奈、迦維羅衛城。何以故？我多在彼住，種種變化皆在是處。」(CBETA, T23, no. 1435, p. 288, b26-c1)。

請參考：〈對照目錄的「對應經典」與「參考經典」〉

https://www.academia.edu/24193691/Notes_on_Parallel_and_Partial_Parallel_Used_in_Comparative_Catalogues_With_Examples_from_the_Madhyama_%C4%80gama_2016_in_Chinese_%E5%B0%8D%E7%85%A7%E7%9B%AE%E9%8C%84%E7%9A%84_%E5%B0%8D%E6%87%89%E7%B6%93%E5%85%B8_%E8%88%87_%E5%8F%83%E8%80%83%E7%B6%93%E5%85%B8_