劍橋大學保存的梵文《瑜伽師地論、菩薩地》寫卷

《瑜伽師地論》講解十七種瑜伽行修習的「地 (bhūmi，階位)」，其中《菩薩地》為第十五地，也是《瑜伽師地論》(Yogācārabhūmi-śāstra) 的重要部分；而《瑜伽師地論》則是佛教瑜伽行派(Yogācāra)龐大的教學總集。

整部《瑜伽師地論》皆已被譯成中文與藏文，但是，現存的梵文原典僅為全文的一小部分。《菩薩地》是其中最早被發現的一部，而這份劍橋手稿(Cambridge manuscript) 則是最早的一份。
在 7 世紀玄奘翻譯整部《瑜伽師地論》之前，《菩薩地》已有兩種譯本：曇無讖於姑臧譯的《菩薩地持經》(CBETA, T30, no. 1581, p. 888, a9)
與真諦翻譯的《十七地論》；此外，《菩薩地》的部分章節也另有漢譯流傳。

Unrai Wogihara（荻原雲來）利用這份手稿出版《菩薩地》梵文本，在瑜伽行派研究史上具有重大意義。

這份手稿的重要性，不僅在於它是少數倖存的重要佛教論典梵文手稿之一，也在於它的年代極早。

Cecil Bendall 在其《劍橋大學圖書館佛教梵文手稿目錄》（Catalogue of the Buddhist Sanskrit Manuscripts in the University Library, Cambridge, 1883）中的〈關於兩份九世紀手稿的附論：Add. 1049 與 Add. 1702〉（“Excursus on two MSS. of the IXth Century, Add. 1049 and Add. 1702”）裡，特別討論了此手稿與《Pārameśvaratantra》手稿（Add. 1049）。

雖然 Bendall 將此手稿定年為 9 世紀，但由於今日已知更多同時代帶有紀年的手稿，以及對尼泊爾於 5 至 7 世紀所使用曆法的理解更加進步，現在研究者認為此手稿可能應可上推至 8 世紀。

此手稿原本共有 151 葉（folios）。其中：

第 1–3 葉、
第 20 葉、
第 30 葉、
第 41 葉、
第 51 葉，

如今已經缺失。

https://cudl.lib.cam.ac.uk/view/MS-ADD-01702/5

《瑜伽師地論》文獻簡介

現存《瑜伽師地論》文獻有三種，漢譯本、藏譯本與梵文本。

先說梵文《瑜伽師地論》文獻。存世的梵文《瑜伽師地論》來自多處，最主要的來源有兩處，一是來自尼泊爾的寫稿，Cecil Bendall 在其1883年出版的《劍橋大學圖書館佛教梵文手稿目錄》（Catalogue of the Buddhist Sanskrit Manuscripts in the University Library, Cambridge, 1883）中的〈關於兩份九世紀手稿的附論：Add. 1049 與 Add. 1702〉(“Excursus on two MSS. of the IXth Century, Add. 1049 and Add. 1702”)提到，其主要內容是〈菩薩地〉。另一則是 Rahul Sankrityayan 在 1930 年於西藏薩迦寺發現的寫稿，內容主要是〈聲聞地〉，以及小部分〈菩薩地〉跟其他零星的內容。( Rahul Sankrityayan 也同時在西藏發現一份【法句經】寫稿並拍照帶回印度，此份寫稿以某一種 Prakrit 抄寫，其版本及篇章次序和巴利《法句經》不同，因為照片保存於印度 Patna(波特那，原址為古代華氏城)，學者稱之為 Patna Dharmapada)。
我查了一下台灣國內「「臺灣博碩士論文知識加值系統」網站」，發現迄今為止，並無任何博碩士論文引述梵文《瑜伽師地論》。
而對梵文《瑜伽師地論》的研究，恐怕僅有惠敏法師於 1994年出版的，《 [声聞地] における所縁の研究》(東京：山喜房佛書林)。
三種語言文獻，以玄奘譯《瑜伽師地論》一百卷最為完整，藏譯結構大致相同，但是行文較簡潔，語句的陳述較保守，較少顯現「濃厚」的唯識氣息。
尤其在「ālaya-vijñāna 阿賴耶識」的處理有很大的差異。
相對於漢譯與藏譯，現存梵文《瑜伽師地論》為殘存、拼合的寫稿，內容不全。

「唯識」思想與《瑜伽師地論》

一般而言，不會將《瑜伽師地論》判定為「唯識」思想的論著，因為《瑜伽師地論》的內容不僅是「唯識」思想，還包含禪修方法等等內容，這放在下一貼文再談。但是，《瑜伽師地論》確實提到「唯識」思想。

以現代學者的眼光來看，《瑜伽師地論》不是單獨一個作者或多位作者在同一時代(比如說 30年內)的作品，從漢譯、藏譯與梵文《瑜伽師地論》可以推論出初期與晚期的文獻年代。
同樣的，從漢譯可以看見真諦與玄奘代表的不同流派的「唯識」思想，這也是從《解深密經》、《瑜伽師地論》與《唯識二十頌》、《唯識三十頌》讀到的思想變化。
現存梵文《瑜伽師地論》的〈聲聞地〉顯示其結構較為古老，更偏重禪修指導與禪修理論，較少出現抽象的教義。而被現代學者判為後期「唯識」思想的《唯識二十論》與《唯識三十頌》，則顯示抽象的哲學系統。
-----
現在較少學者會說：「先有唯識宗，後有《瑜伽師地論》。」因為，從文本現況來看，更可能是「早期瑜伽行者 Yogācāra 文獻」漸漸發展成「後期唯識思想 later Vijñaptimātra philosophy」。

就現存文獻與當代文獻學的角度而論，主流學界認為《瑜伽師地論》早期層比唯識文獻早；《瑜伽師地論》已有唯識思想萌芽。約當 4–5 世紀《瑜伽師地論》的核心議題是禪修與心理分析。後期的唯識文獻側重在系統化哲學發展。
----
「《瑜伽師地論》與『唯識文獻』的年代推估」舉例：

《瑜伽師地論》的早期核心 (約2–3 世紀)
《解深密經》 (約2–3 世紀)
《攝大乘論》系統 (約 4 世紀)
《唯識二十論》 (約 4-5 世紀)
《唯識三十頌》 (約 5 世紀後)

惠敏法師〈AI 時代的佛學研究〉

惠敏法師〈AI 時代的佛學研究：以 CBETA（電子佛典集成）與《瑜伽師地論》資料庫為例〉，講於中國復旦大學佛學講座。

法友飛鴻 542：勝義伽他、意趣義伽他、體義伽他。

蘇老師吉祥！

後學請教一下，《瑜伽師地論》有兩處引用梵天王請問經，
卷16：大梵天王往世尊所……於學到究竟……
卷58，如《梵問經》 言：引發與覺悟
請問這兩處是否都是出自阿含原典？
感恩合十
C CY 2025/5/17
------
首先，再提醒一次，我以下所述只是個人意見，很有可能不是最正確的意見，所以應該自行斟酌取捨。
如同著名文獻學者諾曼所說：
「因此所有我說過的關於文獻學成就的話，我的每一個建議，以及其他學者的所有意見，永遠都需要重新審視，以便察看新的證據是否有助於證實或反駁這些已被提出來的論點。」
你提的兩處例子為：
＝＝＝＝
一、《瑜伽師地論》卷58：「如《梵問經》言：
　『引發與覺悟，及餘和合結，
　有相若親昵，亦多種喜樂，
　侵逼極親昵，名虛妄分別，
　能生於欲貪，智者當遠離。』」(CBETA, T30, no. 1579, p. 625, c17-21)
在《阿含經》中，有所謂的《中阿含78經》卷19〈長壽王品 2〉：「梵天請佛經」(CBETA, T01, no. 26, p. 547, a9)，但是，此一梵天「無常稱常，不恒稱恒，不存稱存，不要稱要，終法稱不終法，非出要稱出要」。
佛傳當中也有「佛出證等正覺時不欲說法，梵天請佛說法」的故事。
《高麗藏》也提及「梵問經」，這是指《雜阿含1196經》與《別譯雜阿含109經》，相當於巴利《相應部6.9經》。
但是，以上所述都跟此首偈頌無關，因此，我推測此一偈頌可能不是出自「阿含經典」。
二、《瑜伽師地論》卷16：「次當建立意趣義伽他。
如經言，一時索訶世界主大梵天王。往世尊所。頂禮佛足退坐一面。以妙伽他而讚請曰：
『於學到究竟，善斷諸疑網，
　今請學所學，修學為我說。』
(世尊答)：
『大仙應善聽，學略有三種，
　增上戒心慧，於彼當修學。
　......
　......
　引發與覺悟，及和合所結，
　有相若親昵，亦多種喜樂，
　侵逼極親昵，名虛妄分別，
　能生於欲貪，智者當遠離。』」(CBETA, T30, no. 1579, p. 365, c16-p. 366, c19)。
------
雖然如此，此兩處引文均出自「意趣義伽他」。
思惟諸法，有「思惟經義、思惟伽他」兩種。
《瑜伽師地論》卷16：「『思擇伽他』義，復有三種：
一者建立勝義伽他。
二者建立意趣義伽他。
三者建立體義伽他。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 363, a13-15)
福嚴佛學院宗證法師已排比出「三、體義伽他」其實大多出自《雜阿含經》(巴利《相應部》)，少數出自巴利《經集》，與「法句經偈頌」。「二、意趣義伽他」很有可能也是出自《雜阿含經》，只是帖主尚無法舉證。

(6) 重讀《相應部1.20經》、《雜阿含1078經》與《別譯雜阿含17經》的幽默情節

　　《雜阿含1078經》有漢譯的對應文獻：《別譯雜阿含17經》與《瑜伽師地論》，在巴利文獻則有《相應部1.20經》(SN 1.20)。雖然此經討論的是「年少出家」的議題，但是，經文中佛陀回答的四偈，不管在用字、文意與法義上都十分深奧；特別是第四偈，讀者一定要向其他『漢巴對讀研究』的學者請教其中的深義。我個人認為，僅憑對《瑜伽師地論》的解說，仍然不夠了解其中的義理，我們可以由《瑜伽師地論》第二偈的解說看出它與巴利的註釋書有相當大的差距。

　　如果我夠謹慎的話，應該把這一經留到最後才探討才對，目前也只好就我個人所知，勉強作一個總結。

　　本經剛開始時，有一天子嘲諷一比丘，認為他應趁青春年少先享樂再出家，比丘回答說世尊教導出家修行，不待因緣時節(此為非時)，在家五欲享樂，此為待時乃成(「此為時」，意為需時乃成)。接下來戲劇性地比丘帶此天子到佛前而代替他提問，佛陀為此天子說了四首偈頌，最後此位天子說了一首偈簡述佛法，然後結束本經。在巴利經文，天子的問偈和比丘的答偈，在漢譯《雜阿含1078經》與《別譯雜阿含17經》均為長行，而最後天子的簡述佛法偈，於漢譯則無對應經文。天子最後的佛前簡述自己所聞，為漢譯對應文獻所無。

　　此四首偈頌，第一首為「感知『能被識的(五蘊)』的人，在『能被識的(五蘊)』上執取，不正知『能被識的(五蘊)』之後，他們被死魔的繫縛所控制。 」為「於五蘊上起我執，不能解脫生死輪迴」。第二首為「在正知能被識的(五蘊)之後，他就不會誤認為有表達『能被識的(五蘊)』者，因為阿羅漢不於五蘊計我，也不存在有語路可以評斷他」。為「不於五蘊計我，阿羅漢無可評論」。第三首為「認知我等、我勝或我劣的人，可能因此而生爭論；但是不受此三事動搖的人，不作『我等、我勝或我劣』想」。為「不作『我等、我勝或我劣』想，免於無義利的諍論」。第四首為「他捨斷了計算，不再有我勝的傲慢，他捨斷了對名色的貪愛，他是切斷了繫縛的、無苦惱的、(對未來)不存期望的；天與人在此處或彼處遍尋不著他，在天上或一切執著處遍尋不著他」。為「阿羅漢捨斷我慢與愛取，阿羅漢無繫無惱無希冀，永絶後有。」

-----------------

問題：(難易度：非常簡單＊，簡單＊＊，有點難＊＊＊，困難＊＊＊＊，非常困難＊＊＊＊＊)

1.試以白話講解《雜阿含 1078經》？(＊＊＊)

2. 為何本經要參考巴利偈頌的解說？(＊＊＊)

3.總共三個對應經典，各自對「時」與「非時」的解釋是什麼？(＊＊＊＊)

4. 為何天子不敢近前向佛陀提問？(＊＊)

5. 試解釋佛陀答偈的第一偈，並且比對四部對應經文的異同？(＊＊＊＊)

6. 試解釋佛陀答偈的第二偈，並且比對四部對應經文的異同？(＊＊＊＊)

7. 試解釋佛陀答偈的第三偈，並且比對四部對應經文的異同？(＊＊＊＊)

8. 試解釋佛陀答偈的第四偈，並且比對四部對應經文的異同？(＊＊＊＊)

9. 本經的教導是什麼？(＊＊＊＊)

10. 本經是對在家弟子還是出家弟子的教導？(＊＊＊)

11. 讀完本經的感想是什麼？(＊)