nard J. Baars《A Cognitive Theory of Consciousness》(識(意識)的認知理論)

Bernard J. Baars 於1988年出版的 《A Cognitive Theory of Consciousness》(識(意識)的認知理論)是現代「意識科學」的重要早期著作之一；此書是提出的 Global Workspace Theory (GWT，全局工作空間理論)是探討「意識」和「我」等議題的重大假說。書中的核心問題是：「一個神經系統絕大部分是無意識、平行而分散地運作的，如何呈現為一個有限、整合而連續的『心智舞台』。」
用具體的比喻來呈現這本書的構想：
【我】就像是一個大型舞台，背後有許許多多個工作小組：
燈光、道具、服裝、溫度控制、安全警戒系統、出場控制等等，
只有經過狹小管道前往舞台中央，在狹窄的聚光燈照射之下，才被當作是真正的演出(也就是說：「我」)。
這個【我】有時會知道「這是在某種測試狀態」或「將來會當作測試結果」而呈現一個「我」。
-----
如果一個非生物的語言模型也能自然形成一個功能上類似 Global Workspace 的結構，那麼「Global Workspace」究竟是「意識本身的機制」，還是只是「複雜資訊處理系統為了進行靈活推理而形成的一種架構」？
-----
Global Workspace 是「識」本身，還是僅僅為「可言說的識境」？

ChatGTP 在「跨語言《法句經》的『文獻學』、『佛典語言學』研究議題」的提問

ChatGTP 在「跨語言《法句經》的『文獻學』、『佛典語言學』研究議題」的提問：

【《法句經》不同語本中的「偈頌單位」究竟能否追溯至一個共同的印度語底本？請以「漢譯《法句經》（T210）、巴利《Dhammapada》及梵語《Udānavarga》若干相應偈為中心的文本分層與異文研究」為基礎來作答。
當漢譯《法句經》、巴利《Dhammapada》與梵語《Udānavarga》保存同一偈頌時，它們之間的差異究竟是「翻譯造成的差異」，還是反映了印度佛教不同部派傳承中已經存在的「原典異文」？】
----
也就是說，大語言模型(LLM)不僅可以回答問題，「他」也可以提出與研究取向相關的問題。

《雜阿含1320經》的議題

從文獻學者的立場來看，重點不是「有弟子扮鬼來試探佛」或「佛不怕鬼」，而是漢譯經文與巴利經文的差異是什麼？這樣的差異能夠顯示什麼？

----
漢譯《雜阿含1320經》與《別譯雜阿含319經》為對應經典，另有一對應經典位於巴利《小部》(漢譯有四阿含，巴利有五「尼柯耶」：《長部》、《中部》、《相應部》、《增支部》和《小部》，現存《小部》內容駁雜，成書時間早晚不一，所以稱前四部為「四部、四尼柯耶」)。現存巴利《小部》收錄 19 份文獻，如果不算第一部《小誦》(Khuddakapāṭha)，則《小部》的第一部經是《法句經》(Dhammapada)，第二部經是《優陀那》(Udāna)；《雜阿含1320經》的對應經典為《優陀那》的1.7經(1. Bodhivaggo 〈1. 覺品〉的第七經 Ajakalāpakasuttaṃ)。
兩部漢譯經典均提及侍者那伽波羅(象護 Nāgapāla)想要嚇佛陀，所以披上長毛朝外的毯子(或披肩)，偽稱是「摩鳩羅鬼」(薄拘羅鬼)來嚇世尊，被世尊斥責。
這一故事也出現在同屬「有部律」的《十誦律》(T1451)與《說一切有部毘奈耶雜事》(T1435)當中。
但是，以身為侍者的那伽波羅，以披一件毯子(或披肩)來偽稱是「摩鳩羅鬼」，近乎五歲小孩的行為，實在是難以置信。
相對於此，巴利《優陀那1.7經》的故事較為合情入理，Ajakalāpaka 阿佳卡拉帕卡夜叉(yakkha)身毛豎立作出恐怖狀想嚇走世尊，故事中沒有帝釋現身，也沒有蠢弟子反穿衣物就想嚇世尊的傻故事。
另外，五道為 Deva 天、manussa 人、 tiracchāna-yoni 畜生、 peta 鬼、niraya 地獄(增加 asura 阿修羅則成「六道」)。
夜叉(yakkha)不是 peta 鬼，巴利文獻中有尊稱世尊為夜叉的例子。

https://www.facebook.com/su.jin.kun.699682/posts/pfbid02qkWJNMeJJigD9v5rJ6SrAxthomRZRiCpnjqkYaXCCuC2hBJrP1aXD8Lx4AZBRMkdl

fate, destiny, kismet, karma

fate is what happens to you; 宿命，命運。

destiny is what in the long run you become, 使命，歸宿。
kismet is something romantic to make two persons meeting each other. 緣分，機緣。

fate：你無法避免、降臨在你身上的命運。
destiny：你最終將成為的人，或將完成的人生使命。
kismet：通常不強調人生歷程，而是指某件事件或相遇彷彿由天意安排，尤其常見於愛情、緣分與巧合等語境。
----
從佛教的語境來看，這三個英文詞都不能完全對應佛教的「業」(梵文karma; 巴利 kamma)。(另有一字 Kāma，為感官貪欲，或指「性愛」，拼音類似，而實為不同的用字。)

kismet 接近「天命」或「天意」，隱含由神安排的意味，與佛教不承認創造主決定命運的觀點不同。
fate 強調不可逃避的宿命，容易令人聯想到宿命論；佛教則主張業果雖有因果律，但可藉由新的身口意行為改變未來，因此不是「宿命論」的主張。
destiny 較接近「人生歸向」或「使命」，雖與佛教的修行目標（如成佛、解脫）在語感上有些相似，但仍不等同於佛教的業、願或菩薩道等概念。

因此，在翻譯佛教文獻時，通常不會將「業」譯為 kismet、fate 或 destiny；標準譯法仍是 karma (kamma)。

人工智能、意識與我

Bernard J. Baars 於1988年出版的 《A Cognitive Theory of Consciousness》(識(意識)的認知理論)是現代「意識科學」的重要早期著作之一；此書是提出的 Global Workspace Theory (GWT，全局工作空間理論)是探討「意識」和「我」等議題的重大假說。書中的核心問題是：「一個神經系統絕大部分是無意識、平行而分散地運作的，如何呈現為一個有限、整合而連續的『心智舞台』。」

用具體的比喻來呈現這本書的構想：
【我】就像是一個大型舞台，背後有許許多多個工作小組：
燈光、道具、服裝、溫度控制、安全警戒系統、出場控制等等，
只有經過狹小管道前往舞台中央，在狹窄的聚光燈照射之下，才被當作是真正的演出(也就是說：「我」)。
這個【我】有時會知道「這是在某種測試狀態」或「將來會當作測試結果」而呈現一個「我」。
-----
如果一個非生物的語言模型也能自然形成一個功能上類似 Global Workspace 的結構，那麼「Global Workspace」究竟是「意識本身的機制」，還是只是「複雜資訊處理系統為了進行靈活推理而形成的一種架構」？
-----
Global Workspace 是「識」本身，還是僅僅為「可言說的識境」？

ChatGTP 在「跨語言《法句經》的『文獻學』、『佛典語言學』研究議題」的提問

ChatGTP 在「跨語言《法句經》的『文獻學』、『佛典語言學』研究議題」的提問：

【《法句經》不同語本中的「偈頌單位」究竟能否追溯至一個共同的印度語底本？請以「漢譯《法句經》（T210）、巴利《Dhammapada》及梵語《Udānavarga》若干相應偈為中心的文本分層與異文研究」為基礎來作答。
當漢譯《法句經》、巴利《Dhammapada》與梵語《Udānavarga》保存同一偈頌時，它們之間的差異究竟是「翻譯造成的差異」，還是反映了印度佛教不同部派傳承中已經存在的「原典異文」？】
----
也就是說，大語言模型(LLM)不僅可以回答問題，「他」也可以提出與研究取向相關的問題。

Don J. Webber 的 "How to Enhance Your Research: 100 Practical Tips for Academics"

唐韋博 Don J. Webber 的 "How to Enhance Your Research: 100 Practical Tips for Academics"《如何改善你的研究：一百個實際的學術建議》(2021) 是一本探討如何培養研究習慣、建立良好研究文化，以及提升學術生產力的實務指南。全書將作者與許多學者的經驗整理為 100 則簡短建議。

全書的核心思想可以歸納為以下幾個面向：

(1) 研究是一種日常習慣，而非偶然的靈感

(2) 大量閱讀，但要有策略

(3) 每天都要寫

(4) 勇於放棄沒有前途的研究

(5) 多討論，而不是獨自研究

(6) 持續發表研究成果

(7) 拓展方法論，而非只會一種方法

8. 建立合作網絡，而不是單打獨鬥

----

全書內容，可濃縮為以下十點：

1. 每天閱讀。 Read a lot

2. 每天寫作。 Write something everyday

3. 勇於放棄低價值計畫。

4. 經常與他人討論研究。

5. 持續參加研討會並發表成果。

6. 拓展研究方法與技能。

7. 不斷接受新訓練。

8. 建立高品質合作關係。

9. 樂於接受建設性批評。

10. 建造支持、開放且互助的研究文化。

-----

【如何走好你的學術之路：資深學者的100個實用建議】
唐•J .韋伯
目錄
前言：我們該如何加強研究？
• 重點
1. 大量閱讀！
2. 每天寫點東西
3. 放棄項目
4. 交談、討論和辯論
5. 不停地展示
6. 反覆試錯
7. 做自己真正有興趣的研究
8. 接受和提供建議
9. 騰出時間做研究
10. 了解你的讀者/受眾
• 你會在最意想不到的時候找到靈感
11. 好研究是偶然出現的
12. 定期做研究，但是不要筋疲力盡
13. 做研究要常常休息（每45分鐘一次）
14. 鍛鍊
15. 了解自己在合作研究上的優勢
16. 問不平常的問題，才能發現不平常的事物
17. 讀、寫、重讀、重寫
18. 在不同的經歷中茁壯成長
19. 打磨論文需要很長時間
20. 學會從研究中抽出時間
第三部分擴充你的方法工具箱
21. 計量經濟學
22. 統計
23. 問卷
24. 訪談
25. 焦點小組
26. 讓學生了解你對專案的看法
27. 人類學
28. 睜大眼睛！
29. 放寬假設
30. 跟大眾交談，試著理解他們的看法
第四部分額外培訓能擴展思維
31. 計量經濟學和其他定量研究方法培訓
32. 質性研究方法培訓
33. 開展培訓，拓展他人的思維
34. 教師培訓
35. 參加會議也算培訓
36. 審查博士/碩士生論文
37. 開展大膽的研究
38. 參加不同主題的講座和演講
39. 跨學科和多學科互動
40. 學會排除乾擾
第五部同儕與協作
41. 不同的人會為科學研究團隊帶來不同的要素
42. 跟學習榜樣合作
43. 和你可以教導的人合作
44. 跟你樂意合作的人合作
45. 請人閱讀你的論文
46. 閱讀並探討彼此的論文
47. 了解時事
48. 積極參與員工研討會
49. 組織系所的員工研討會
50. 組織研討會
第六部分會議
51. 規劃會議出席狀況
52. 適當聆聽聽眾的提問
53. 盡量多參加會議
54. 參加社交活動的重要性
55. 做真實的自己，享受會議的樂趣
56. 在領域內確立名聲
57. 全面展現自己的貢獻，但不要言過其實
58. 在其他員工研討會上展示自己的論文
59. 成為參謀能強化網路聯繫
60. 主動提出組織相關會議
第七部分期刊循環：審核並提交論文
61. 盡量不拒絕評審邀請
62. 評審時要有批判性，嚴格要求，但也要保持謙卑
63. 厚著臉皮問難題
64. 勿在無法勝任的情況下接受評審邀請
65. 從自己評審的論文中學習
66. 讓相關期刊的編輯團隊認識自己
67. 要理解每份期刊都有不同的研究重點
68. 注意論證連貫性的重要性
69. 試著用同樣的批判性眼光評審自己的論文
70. 將論文提交給適合的期刊
第八部分教學
71. 教授跟你的研究相關的課題
72. 教授對你有用的內容
73. 了解其他相似模組的內容廣度
74. 圍繞主題閱讀
75. 質疑潛在假設
76. 嘗試以多元方式教學
77. 確保讓學生知其所以然（而非只知其然）
78. 教學團隊裡要有你的學習榜樣
79. 了解對常見主題的批評
80. 跟學生互動，他們也會跟你互動
第九部分學術研究跟外部資助的工作息息相關
81. 要意識到外部資助的工作會佔用學術研究時間
82. 現在是你從事這項工作的最佳時期嗎？
83. 只參加能出版學術作品的資助活動
84. 與他人合作進行外部資助項目
85. 確定合約方的需求
86. 事實、解釋與政治修辭
87. 準備向非學術群體展示訊息
88. 與你想支持的組織建立聯繫
89. 資助方為何要特別聯絡你？
90. 你能承受不從事外部資助研究造成的後果嗎？
第十部分影響
91. 跟現實世界建立聯繫
92. 外部互動與知識交流
93. 研究實際、有用的問題
94. 了解你的研究有哪些用途
95. 從事無報酬/ 回報的志工活動
96. 證明你促使他人改變了行為
97. 跟非學術群體/ 政策制定者合作
98. 你的研究的相關性和影響將不斷發展、擴大和縮小
99. 推廣你的研究結果
100. 跟媒體打交道

法友飛鴻 572：知時論學、知人論事

某老師留言：2022/8/6

評價湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》時， 我們往往忘記了一個重要的語境。就是此書出版於一百年前，當時不但沒有檢索系統，而且是兵荒馬亂，連日常生計都受干擾，找一本我們現在很容易看到的書都難得。
現在看來此書確實需要作大規模的改進，而且也有無數後出轉精的新作出現。
但所謂知人論世，評價一本書應該放在當時的研究條件下。
另外說一句，左冠明老師(Stefano Zacchetti)生前對湯史評價極高。當然不必說此書無法逾越之類的鬼話，沒有什麽研究是無法超越的，現代人有現代人的研究優勢。
--------
帖主按語：
　　評論一本書是要考量此書的時代背景，權衡此書是否在該一年代有獨創之處，是否在前後三十年均無人超越此一論述。
　　不能嘲諷鄭玄不知甲骨文字，或沈括不曉萬有引力公式。
　　也就是說，給該書一個它所處年代的公允評價。
　　但是，仍需有人指出舊說、舊書的不足之處或論證錯謬失據之處。指出「不足之處」的人，要有能耐補充「不足之處」，不能只點出別人瑕疵而不訂正。
　　指出「論證錯謬失據之處」的人，要有能耐論述「正確的理路」，否則，就成為不能投票選舉的國家譏笑他人不懂民主，不會建造飛機的國家譏笑他人缺乏航空工業。自己父祖搞小三而嘲弄他人外遇。
　　近日，在中國有人不許「議論呂澂瑕疵」，在台灣有人會對「指摘印順法師是非者」動怒；變成兩塊不許指點的「寶冠」，這是無此必要。

唐香燕《長歌行過美麗島》

作家唐香燕：

「美麗島事件發生後，當年年底，旅美作家陳若曦親帶一份由二十七位旅居美國的著名學者和作家余英時、許倬雲、林毓生、張灝、楊牧、白先勇、許達然、李歐梵......等人連署的信件回台，請求政府當局不要以軍法審判美麗島案。陳若曦在台灣兩度見到蔣經國總統，充分轉達了這些作家、學者的意見，她還犯顏直陳12月10號的高雄美麗島事件是「未暴先鎮，鎮而後暴」。這件事給我們家屬很大的支持與安慰，深感江湖路險，卻並不孤單。我們並未看到那份意見書的內容及全部連署人名單，但從先後曝光的部分人士可知那是份不分黨派的重量級名單。」
------
面冊不讓人貼連結，各位只好自己到部落格「Our Lightning」去看原文這一篇「見聞追想錄 --- 香港連線」。
------
1996年七月四日，我應邀從美國跨過美墨邊界，去參加位處邊界都市的美國辦事處的「美國國慶酒會」，席上友人介紹我認識美國亞力桑那州的最高宗教領袖，細問一下，才知道他是天主教此一教區的「紅衣主教」。他知道我這位來賓是來自台灣的客人之後，似乎是為了找話題，他問我：「1997年香港回歸中國之後，香港會更繁榮呢？一樣呢？還是衰退呢？」
我回答：「香港的政治地位和經濟繁榮會急速衰退。」
我的回答引起他的興趣，他要我找個地方坐下來，解釋一下我的看法。
我說：「我這一猜想基於三個理由：1. 香港的繁榮基於香港的人才與制度，九七以後，失去大量人才的香港應該會衰退。 2. 香港扮演中國出口港的角色，中國應該會讓經濟平衡地從北、中、南出口，不會再單一仰賴香港。 3. 一個國家不可能一半民主，一半專制，香港的內地化是命運。」
------
我當年看不到今日香港的際遇。
-----
唐香燕：

多謝你。這篇網址如下：https://mylightning.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

，

為什麼書寫下來會改善你的思考(Why writing improves your thinking)

多年來，我一直嘗試去說服想學佛的年輕人，
一、從翻譯名家論文開始。
二、試著將自己的問題寫下來並且保存起來。
三、試著寫成論文並投稿。
2013年圖靈獎得主 Leslie Lamport 也在宣揚這樣的修習方式。
-----
圖靈獎得主 Leslie Lamport 在 The Peterman Pod (2026 年 2 月 23 日)的訪談中，有一段約 5 分半鐘(約 54:45–1:00:20)專門談 "Why writing improves your thinking"。這段談話其實濃縮了他數十年來反覆強調的一個核心思想，可以用他最著名的一句話概括："If you're thinking without writing, you only think you're thinking."(如果你只是思考而沒有寫下來，你只是「以為自己在思考」。)
他強調的重點如下：
1. 寫作不是紀錄思考，而是思考本身
　Peterman Pod 主持人首先引用 Lamport 的名言「If you're thinking without writing, you only think you're thinking.」並請他解釋真正的意思。
Lamport 回答說，這句話原本是對設計電腦系統的人說的。
很多工程師會說：
「我有一個很好的設計。」
「我知道這個演算法一定可以。」
「使用者一定會懂。」
Lamport 認為「不要相信自己的感覺，應先把它完整寫出來。一旦開始寫，你就會發現『哪些地方沒有定義』、『哪些地方互相矛盾
哪些步驟其實沒有想清楚』、『哪些假設只是存在腦中』，因此，寫作不是把已經完成的思想記錄下來，而是完成思想的方法。」

2. 他引用一句老話：「先寫說明書，再寫程式」
Lamport 提到，他一直很喜歡一句老格言 'Write the instruction manual before you write the program.'(先寫使用手冊，再開始寫程式。)
原因不是為了文件，而是如果你連使用手冊都寫不出來，表示你根本不知道「使用者如何使用」、「系統真正做什麼」、「哪些功能需要存在」。所以，文件不是附屬品，而是設計的一部分。

3. LaTeX 的經驗
主持人接著問：「那你設計 LaTeX 時也是這樣嗎？」
Lamport 很誠實地回答：「沒有。」他說：「LaTeX 一開始並沒有先寫完整說明書。」後來在寫《LaTeX 使用手冊》時，他不停遇到「咦？這怎麼這麼難解釋？」
每當一個功能很難用文字說清楚時，他就發現設計有問題而不是說明書有問題。

4. 為什麼寫作能改善思考？
主持人問：'Why is writing conducive to good thinking?'
Lamport 的回答非常直接：'Because it's very easy to fool yourself.' (因為人太容易欺騙自己。)
他認為人在腦中思考時，會自動「補足缺漏」、「跳過步驟」、「認為某件事『很明顯』」，因此不容易發現錯誤。

5. 數學證明帶給他的體悟
Lamport 說他自己本來就是數學博士，一開始寫並行演算法時，也按照一般數學家的方式寫證明。可是當演算法愈來愈複雜時，他開始發現自己原本以為「這一步很明顯」，其實根本證明不出來。自己真正開始把完整證明逐步寫下來，漏洞就全部跑出來。
因此他後來一直強調：「Proofs 不是拿來說服別人，Proofs 首先是拿來說服自己。」
這也是他後來推動 structured proofs（結構化證明） 的原因。

6. 寫作使人誠實 It makes you honest.
Lamport 認為，真正把想法寫下來時，你會發現有許多步驟其實沒有寫完整。你以為那些步驟「很顯然」，可是如果沒有寫出來，往往就是錯誤發生的地方。
因此他說：'Writing makes you honest.' (寫作使人誠實。)
這裡的「誠實」不是道德上的意思，而是你不能再依靠「模糊印象
直覺」與「腦中的空白」，每一步都必須真正存在。

7. 思維模式
Lamport 的觀點其實可以整理成下面這個循環：
「腦中的想法 --> 開始寫下來 --> 暴露漏洞 --> 修改設計 --> 重新寫 --> 思考變清楚」。
所以，不是「因為想清楚才去寫」，而是「因為寫，所以才真正想清楚」。

8. 與 Lamport 2019 年的演講完全一致
早在 2019 年接受 5 Minute Mentor 訪問時，他就說過："Writing is nature's way of showing you how fuzzy your thinking is."(寫作是大自然讓你看見自己思考有多模糊的方法。)
他接著說：「如果你認為自己理解一件事，卻沒有把它寫下來，你只是以為『自己已經理解了』而已。寫作與思考之間形成一個正向循環，『寫得更好』會導致『想得更清楚』，又更進一步能寫得更好。」
----
因此，對 Lamport 而言，「寫作」並不是最後整理成果的工作，而是一種發現錯誤、澄清概念與完成思考的工具。他的名言「If you're thinking without writing, you only think you're thinking」正是這套哲學最精煉的表達。