五人於覺眠

以下部分引自部落格《我們正趨向神祕主義》〈Dhp. 103 vs. Utt. 9.34〉

http://www.wretch.cc/blog/guobing/8840811#comment2021166

感謝 Guobing 引導我注意到耆那教《古仙人書 Isibhāsiyāiṃ 》的一些偈頌與經典，沒有他的貼文介紹，沒有他的費心翻譯，我就不可能知道耆那教與佛教相同或類似的經文，也無法注意到耆那教和佛教共有的一些偈頌。閱讀了他的介紹，讓我對一些佛教經典增加了一些背景資料的了解。

Guobing at October 6, 2010 12:04 PM

Isibhāsiyāiṃ
panca jāgarao suttā, | panca suttassa jāgarā /
pancahiṃ rayam ādiyati, | pancahiṃ ca rayaṃ ṭhae
||2||

而在佛教的《相應部》中，世尊也回應了幾乎一模一樣的答覆：
Pañca jāgarataṃ suttā, pañca suttesu jāgarā;
Pañcabhi rajamādeti, pañcabhi parisujjhatī’’（SN. 1.6 Jāgarasuttaṃ）

《雜含》1003經作：「五人於覺眠，五人於眠覺，五人取於垢，五人得清淨。」
依據Sagarmal Jain的摘要，之後Vaddhamāṇa開始介紹哪些會造成業物質的漏入及如何遮止。
如：耳朵聽到愉悅或不愉悅的聲音，
對愉悅的聲音不該貪染，對不愉悅的聲音也不該嫌惡等等。
另一有趣現象是，Sagarmal Jain在介紹經文中一再以「soul」指稱經中陳述對象，
如「when the five senses are awake the soul sleeps and
when these five sleep soul is awake」，
但該對應之偈子其實根本未曾提及任何與「soul」有關的字眼，
這也讓我好奇初期耆那教聖典倒底是如何詮釋「soul」，
或這樣的概念其實是後期論師才建立起來的？

Yifertw  at 2010.10.7

我在上文提到漢譯不是這樣的回答，我仔細考量一下耆那教經典(Isibhāsiyāṃ 29.1 & 29.2)的兩首偈頌，認為這是編輯在一起的兩首偈頌，彼此不一定要有問答的關係。

Guobing at October 9, 2010 11:51 PM
關於Isibhāsiyāiṃ 29.2的翻譯，我手邊僅有Kalanath Shastri and Dinesh Chandra Sharma的英譯版本，該英譯作：
The five senses of a vigilant and tranquil saint are
dormant and those of a morally indolent and
physically aroused saint active.
A non-vigilant saint engages his senses to karmic
ingestion while a vigilant saint harnesses these
senses to the purgation of karmas.
經文中的「panca」被解作「五根（five senses）」，這部分由後續
經文的陳述可得到支持，因為後面幾個偈子（29.3~29.12）便開始解釋
「耳（sota）、眼（cakkhu）、鼻（ghāṇa）、舌（jibbha）、身
（taya）」在遇上美好的、不美好的事物時，是不該貪染或是嫌惡的，
否則便會造成業的漏入；而智者們因為不會去執取這些，所以才能遮止諸
流（evaṃ soe pihijjati）。
也因此學長在文章中認為Isibhāsiyāṃ 29.1 & 29.2「是編輯在一起
的兩首偈頌，彼此不一定要有問答的關係」的觀點，由該章後續的回應來
看，Vaddhamāṇa反而是解釋得很詳盡吧。

=============以上為討論此經的因緣================

巴利《相應部尼柯耶 1.1.6經》（SN. 1.1.6 Jāgarasuttaṃ）

Pañca jāgarataṃ suttā, pañca suttesu jāgarā;

Pañcabhi rajamādeti, pañcabhi parisujjhatī’

長老菩提比丘的翻譯是：

Five are asleep when (others) are awake,

Five are awake when (others) sleep,

By five things one gather dust,

By five things one is purified.

當別的是醒著時，有五是睡著的；

當別的是睡著時，有五是醒著的；

經由五，人惹塵埃；

經由五，人得清淨。

巴利《相應部尼柯耶 1.1.6經》偈頌中的「五」，兩部漢譯的經典對同一首問偈：

《雜阿含1003經》「幾人於覺眠？幾人於眠覺？幾人取塵垢？幾人得清淨？」

《別譯雜阿含141經》「誰於睡名寤？誰於寤名睡？云何染塵垢？云何得清淨？」

《雜阿含1003經》是作「五人」解釋。《別譯雜阿含141經》則分別作「五戒、五惡、五蓋、五分身」解釋。

《雜阿含1003經》卷36：「世尊說偈答言：『
「五人於覺眠， 五人於眠覺，
五人取於垢， 五人得清淨。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 263, a6-8)

《別譯雜阿含141經》卷8：「佛以偈答言：『
「若持五戒者， 雖睡名為寤。
若造五惡者， 雖寤名為睡。
若為五蓋覆， 名為染塵垢。
無學五分身， 清淨離塵垢。』」(CBETA, T02, no. 100, p. 428, a3-7)

長老菩提比丘在註解中提到：

覺音論師的註解為「當五根醒著時，則五蓋睡著；當五蓋睡著時，則五根醒著。」但是，這樣的解釋前後兩句是重複的意思，如果改成『當五根睡著時，則五蓋醒著；當五蓋睡著時，則五根醒著』，接下來的解釋為『五蓋令人惹塵埃；五根令人清淨。』」這裡五根的意思是「信、精進、念、定、慧」。

《雜阿含1003經》的翻譯讓人霧裡看花，不解其意。《別譯雜阿含141經》則只有「若為五蓋覆，名為染塵垢」與巴利註釋書相同，但是這也出現一個問題：「後代註釋書的東西，你為什麼收到『經』裡面去，難道你有偷偷增改了『經』的內容？你為什麼要做如此不智的舉動去狂妄地竄改佛語？」

我們再回來看 Guobing 提供的「耆那教版的說法」：

經文中的「panca」被解作「五根（five senses）」，這部分由後續經文的陳述可得到支持，因為後面幾個偈子（29.3~29.12）便開始解釋「耳（sota）、眼（cakkhu）、鼻（ghāṇa）、舌（jibbha）、身 （taya）」在遇上美好的、不美好的事物時，是不該貪染或是嫌惡的，否則便會造成業的漏入；而智者們因為不會去執取這些，所以才能遮止諸流（evaṃ soe pihijjati）。

《尊婆須蜜菩薩所集論》卷10：「

『五覺及眠寐，五眠寐及覺；有五受塵垢，五是清淨行。』
『五覺及眠寐』者，五邪見睡眠、五根興寤。『五眠寐及覺』者，五根睡眠，五邪見覺寤。『有五受塵垢』者，五見也。『是五清淨行』者，五根也，如是五身結力結念處所，下分中禪數，上分中解脫，入阿那含凡夫人。」(CBETA, T28, no. 1549, p. 801, a16-22)。

這裡五根的意思是「信、精進、念、定、慧」。

可以看見《尊婆須蜜菩薩所集論》的北傳註解，仍然與覺音論師的巴利註釋書傳統的解釋完全相符，反而與《雜阿含1003經》和《別譯雜阿含141經》不同。