大部分的經論介紹都僅止於「我一切不受」，但是接下來的經文仍然有很精闢的開導：
(世尊說：)「確實，事火者，世間有許多人說：『我仍然如是見解：「我一切不受」，我仍然如是見解：「我一切不受」。』然而，他們並未捨棄「一切見解」，他們只是捨棄一些見解而去執取另一些見解。世間上只有很少的人說：『我仍然如是見解：「我一切不受」，我仍然如是見解：「我一切不受」。』他們捨棄「一切見解」，而未再執取另一些見解。』
這一段話與《經集》791 頌呼應：
『捨棄舊的、依賴新的，受貪欲影響的人從未超越繫著，他們放一取一，就像獼猴在樹林中捨棄這一樹枝，又迅速執取另一樹枝。』
香光寺編譯小組翻譯向智尊者〔蛇經〕所引的此偈時，翻譯如下：
『由於渴愛新的，而捨棄舊的﹔渴求從不來自於解脫束縛，只是放手重新去抓取，猶如獼猴攀捉枝條，放一取一。』
如果將巴利註釋書的解釋翻譯入此偈頌中，就會成為：
『這些跟隨、沉溺於貪欲的人，只會捨前師而依止後師，捨前之行道而依止後之行道，他無法超越、度脫貪欲和執著﹔他只是像森林中的猿猴，不斷地捨棄這樹枝，又迅速抓取另一樹枝﹔他不斷地捨棄此師、此見、此法，又再依止他師、他見、他法。』
我們再度回到那個好奇的問題：
《別譯雜阿含203經》是比較接近雜阿含呢？還是比較接近巴利經典呢？
《雜阿含969經》：『佛告火種：〔如是知、如是見。此見則已斷、已捨、已離，餘見更不相續、不起、不生。火種，多人與汝所見同，多人作如是見、如是說，汝亦與彼相似。火種，若諸沙門、婆羅門捨斯等見，餘見不起。是等沙門、婆羅門世間亦少少耳。』
所以，《雜阿含969經》其實與巴利《中部尼柯耶74經》相當接近，只是《雜阿含969經》在敘述世間大多數人「捨一取一」時，似乎把肯定句譯成否定句，而造成整句句意扞格不通，如果改成肯定句：『佛告火種：〔如是知、如是見。此見則已斷、已捨、已離，餘見更相續、起、生。火種，多人與汝所見同，多人作如是見、如是說，汝亦與彼相似。』兩經就完全一致。
《別譯雜阿含203經》佛復告大姓：〔汝若知若見，不忍是見，即斷是見，已棄是見。譬如有人，既嘔吐已，若如是者於餘見中，即不次第，便為不取，便是不生。〕長爪梵志復作是念：〔汝所言我已斷是見，已棄是見，譬如人吐，便於諸見，無有次第，不取不生。〕佛告長爪：〔若如是者，多有眾生，同汝所見，亦復如是論者。諸有異道沙門婆羅門，若捨是見，更不受異見，是名少智，極為尟薄，亦名愚癡。〕
令人詫異的是，《別譯雜阿含203經》與《雜阿含969經》也是一樣，將肯定句譯為否定句，如果改正過來，這一段會是：「佛復告大姓：『汝若知若見，不忍是見，即斷是見，已棄是見。譬如有人，既嘔吐已，若如是者於餘見中，即不次第，便為不取，便是不生。』長爪梵志復作是念：『汝所言我已斷是見，已棄是見，譬如人吐，便於諸見，無有次第，不取不生。』佛告長爪：『若如是者，多有眾生，同汝所見，亦復如是論者。諸有異道沙門婆羅門，若捨是見，更不受異見，是名少智，極為尟薄，亦名愚癡。』」
《別譯雜阿含203經》與其他兩經不同的是，此經稱長爪外道為『大姓』，而不稱他為『火種』(祭祀火的人)。此經稱長爪為梵志(婆羅門)，而其他兩經稱長爪為外道(或遊行者)，不稱其為梵志。『大姓』應該是「火姓」的抄寫訛誤。
結論：在「我一切不受」與「棄而又取」上，《別譯雜阿含203經》比較接近《雜阿含969經》而非 MN 74，在稱長爪為「梵志」上，《別譯雜阿含203經》與其他兩經不同、而且為稱長爪為火種。
接下來是有關三種人的討論：
《中部尼柯耶74經》：「火種，有沙門、婆羅門之法與見為「我一切受」，又有沙門、婆羅門之法與見為「我一切不受」，又有沙門、婆羅門之法與見為「我或受或不受」。這三者之中，持「我一切受」之見為近於貪欲、近於繫縛、近於喜樂、近於執取、近於攀著。持「我一切不受」之見為近於不貪、近於不繫縛、近於不喜樂、近於不執取、近於不攀著。」
世尊說此之後，遊行者長爪外道作是念：「世尊肯定我，世尊嘉許我貪欲。」
(世尊說：)「火種，對於持「我或受或不受」的沙門、婆羅門，他們的「我一切受」之見為近於貪欲、近於繫縛、近於喜樂、近於執取、近於攀著。他們的「我一切不受」之見為近於不貪、近於不繫縛、近於不喜樂、近於不執取、近於不攀著。」
(世尊說：)「現在，火種，有一位在持『我一切受』的沙門、婆羅門之中的聰明人，他如此想：『若我堅持己見而斷言：〔只此是真實，其他是虛偽。〕則我可能與其他二者有衝突、爭執：與持『我一切不受』和持『我或受或不受』的沙門、婆羅門起衝突。如是有衝突時則有爭論，有爭論時則有怨言，有怨言時則有苦惱。」如是自己可以預見衝突、爭論、怨言、苦惱。如此，他即捨斷此見而不執取他見﹔如此他放棄這些見，如此他捨斷這些見。」(就『我一切不受』和『我或受或不受』，相同的敘述重複兩次)
這一段經文可以當作《經集》第三章《邪惡八頌經》的註解，先將此八頌附譯如下，詳細的解說將留在《義足經讀書會》第三章討論。
780 『心思邪惡的人爭辯，心思堅持事實的人也爭辯﹔但是牟尼不參與爭辯，在任何方面牟尼牟尼均不會白費心思(於爭論)。』
781 『被貪欲引導、固執己見、實行錯誤見解的人，他怎能克服自己的見解呢？因為他如此知解，就會如此講說。』
782 『未經詢問便向別人讚揚自己的戒行和精進，智者認為『未問』自讚是卑劣的行為。』
783 『寂靜、自我完全止息(貪瞋癡)的比丘，不自誇戒行『如是』，(如同漏盡阿羅漢)在世間任何方面不會有『慢』，智者認為如此是高尚。』
784 『執著愛取和見取等雜染法，處如是惡見之人，彼乃重視渴愛與惡見，而造作種種雜染、不淨之惡行。這種人依自己的邪見以祈求功德，因自己的妄見，無法證得究竟寂與世俗寂。』
785 『對諸惡見深信〔唯此是真實，餘皆虛妄〕之人，實不容易度越此惡見。住著在此惡見的人，因為受他譭謗而放棄〔師、法〕。』
786 『阿羅漢(具慧的除遣者)於任何之世間對於種種之愛執與見執不再取著，捨斷、止息對種種欲有、色有、無色有之執取﹔他不遮蔽掩飾自己的身口意惡行(他不文過飾非)，不起我勝、我等、我慢的慢心，他既然已經捨斷所有的執著繫縛，有什麼因緣會使他再輪迴呢？』
787 『若堅持種種之愛執與見執，便會導致煩惱與爭論。若此具慧者不住著於愛近著與見近著，豈可說彼有貪、瞋、慢、疑、掉舉、隨眠、昏沉可染？此具慧者不住著於愛近著與見近著，因此沒有〔我〕之常見，沒有〔非我〕之斷見。他捨斷一切惡見，捨斷、止息，以智火燒之令不再生起。』
《雜阿含969經》與此有何差異呢？有關三種人的討論：
《雜阿含969經》火種，依三種見。何等為三？有一如是見、如是說：『我一切忍。』復次，有一如是見、如是說：『我一切不忍。』復次，有一如是見、如是說：『我於一忍、一不忍。』火種，若言一切忍者，此見與貪俱生、非不貪﹔與恚俱生、非不恚﹔與癡俱生、非不癡。繫、不離繫﹔煩惱、非清淨﹔樂取、染著生。若如是見：〔我一切不忍。〕此見非貪俱、非恚俱、非癡俱﹔清淨非煩惱﹔離繫非繫﹔不樂不取、不著生。火種，若如是見：〔我一忍、一不忍。彼若忍者，則有貪﹔乃至染著生。若如是見不忍者，則離貪，乃至不染著生。
彼多聞聖弟子所學言：〔我若作如是見、如是說『我一切忍』，則為二者所責、所詰。何等二種？謂『一切不忍』及『一忍、一不忍』，則為此等所責﹔責故詰，詰故害，彼見責、見詰、見害故，則捨所見，餘見則不復生。如是斷見、捨見見，餘見不復相續、不起不生。〕
彼多聞聖弟子作如是學：〔我若如是見、如是說『我一切不忍者則有二種二詰。何等為二？謂『我一切忍』及『一忍、一不忍』。如是二責二詰，乃至不相續，不起不生。彼多聞聖弟子作如是學。我若作如是見、如是說：『一忍、一不忍』，則有二責二詰。何等二？謂如是見、如是說。我一切忍及一切不忍，如是二責，乃至不相續，不起不生。
《長爪梵志經》計有《雜阿含969經》、《中部74經》、《別譯雜阿含203經》、《說一切有部毗奈耶出家事T23.1023a》、《大智度論 T25.61.2》、《說一切有部發智大毗婆沙T27.509b》、T 1444 at T XXIII 1028c4-15，T 1509 at T25.61b-62a and at T25.254b10-22, T 1545 at T27.509b-510b.
問題：(難易度：非常簡單＊，簡單＊＊，有點難＊＊＊，困難＊＊＊＊，非常困難＊＊＊＊＊)
1. 長爪梵志與舍利弗是什麼親戚關係？(＊)
2. 長爪梵志宣稱「我一切不忍」什麼意思？(＊＊＊)
3. 長爪梵志宣稱 『「我一切不忍」，此見亦不忍』是什麼意思？(＊＊＊)
4. 長爪梵志宣稱 『「我一切不忍」，此見亦不忍』，這樣子在邏輯上有何問題？(＊＊＊)
5. 長爪梵志宣稱 『「我一切不忍」，此見亦不忍』，這一段各部對應經典的差異是什麼？(＊＊＊)
6. 為什麼判定《大智度論》「長爪梵志」這一段的敘述為較晚期的敘述？(＊＊＊＊)
7. 為何說《經集》第三章《邪惡八頌經》的偈頌與「長爪梵志經」的解說有關？(＊＊＊)
8. 《雜阿含969經》所說的三種見：『我一切忍』、『我一切不忍。』、『我於一忍、一不忍』各有什麼問題？(＊＊＊＊)
9. 《雜阿含969經》中世尊所教導的正見是什麼？(＊＊＊＊)
10. 本經的教導是什麼？(＊＊＊＊)本經是對在家弟子還是出家弟子的教導？(＊＊＊)
11. 讀完本經的感想是什麼？(＊)
沒有留言:
張貼留言