2003/10/21 印順導師參訪側記

在福嚴精舍50週年慶祝會的兩天後，藉由福嚴佛學院長厚觀法師的協助，我們夫妻倆人得以參見印順導師，離上次在福嚴精舍參見導師，已經過了十年。十年前親覲導師時，從書架上選了導師之《空之探究》，在晉見導師合照之後，最後請導師在書上簽名，導師簽上：〔錦坤居士 印順 八十二年四月十一日〕。我的學佛過程中，所建立的對佛、法、僧、戒的深信，可以說是以依傍導師論述為法乳而滋長，有這麼殊勝的機緣能問候導師，自己興奮得像明天要參加學校遠足的小學生，在睡不著之餘，就把萬一可以請教法義時，打算要問的問題寫了下來(十年前殊安曾鼓勵我向導師請教心中有關佛法的迷惑，當時我認為導師八十八的高齡需要休息，根本不該用無關緊要的問題去打擾他老人家，於是錯過當面請益的機緣)，一方面不敢有提問題的奢望，一方面卻盤算著，要是允許我發問，我該問嗎？向九十八歲高齡的導師請問枝節的義理問題，會不會太不禮貌？不知分寸？
早上八點到達福嚴精舍，厚觀院長指示往二樓右側會客室，進了門，問訊之後，先行頂禮，明聖法師指示〔一拜就好〕。厚觀院長介紹我是廣淨法師的大學同學，殊安是印海法師的皈依弟子。厚觀院長提到遠在巴西的黃齊芳居士託我帶回的兩封信，討論是否可以作為墨寶公開﹔明聖法師給我看一封信，黃齊芳(報恩小築的主人)提到「已整理出數十張三四十年前的老照片，已寄給台北的同學，會轉交給蘇錦坤交由『導師文物館』收藏」。黃齊芳提及她讀北一女時比較貪玩，功課不是頂好﹔聯考前一天晚上，她向導師報告明天要去聯考，可是自覺功課根基不是很好，很緊張，沒有把握。她說：「導師當時笑了笑，要她全力以赴就好。」沒想到她居然考上台大，反而她妹妹黃其菁，功課頂尖，卻在隔年只考上交大。我閒聊式的提了一句：「黃齊芳也納悶：不知是不是導師的幫忙？」導師只是笑了一笑，未作任何評語。殊安說：「三十年前印海法師曾帶我到福嚴晉見導師。」導師說：「印海這次有回台灣來。」導師耳朵很靈，思緒非常清楚。殊安幫腔說：「你不是有一些問題要請問導師嗎？」我轉身問厚觀院長：「可以提問題嗎？」院長說：「不要問太深的問題。」在家學佛的人怎可能問怎樣深的問題，院長只是提醒不要讓導師太傷神而已。
我問：「《大智度論》提及佛陀本生故事，說菩薩在過去生搭船出海，與五百商主在海上迷失方向，船上飲水及食物已經銷耗殆盡，仍然尋找不到陸地，情況非常危急。菩薩告訴船上的人他將自殺，請船上的人在他死後用繩子綁住他的屍體投入海中，因為大海不宿死屍，大海會把他的屍體送上陸地，整艘船的人就會因此得救。菩薩自殺後，全船的人果真依法而到達陸地，終於得救。像這樣無稽的故事，我們要用什麼態度來對待他？」
導師開心地笑了，他說：「這是逗機說教，講個故事來表達菩薩救度眾生的心，把屍體丟到海中，能把船帶到陸地的說法是不能當真的。」厚觀院長說：「如果要漂到陸地，可能也要漂上好幾天。」
我繼續問道：「《大智度論》的作者是大乘八宗共祖龍樹菩薩，我們怎麼知道這是【如實教】、【要我們效法菩薩本生精神，下次搭船遇到海難，我們就自殺，讓大海把屍體帶到陸地上，來拯救全船人的生命】？還是我們應該【依義不依語】，這只是一則寓言，要學的只是菩薩捨手足腦目救濟眾生的深心？」
導師每聽完一個問題，眼神似乎看著遠方的景物，要半分鐘後才開始回答問題。導師說：「應該【依義不依語】，不要把它當成確切的指示。」
我問：「《雜阿含225經》，尊者優波先那在洞窟坐禪，遭毒蛇咬而死，舍利弗向世尊報告優波先那的死訊，世尊說如果優波先那先學到驅毒蛇咒，就不會遭毒蛇咬而死。接著世尊就說了驅毒蛇的咒語-----這也就是《雜阿含經》唯一的一則咒語，對照相當的巴利文相應部經典，則沒有咒語的部分。我們學佛者該怎樣面對這一部經？」
導師說：「咒語部分是後人添加的。」
我問：「我們讀書會的人有兩種見解。一種認為驅毒蛇咒不符合正法、律，此部《雜阿含225經》的後半部有問題。另一種認為【《雜阿含》為佛口親說的經典，為正經、正法律】。佛是真語者、實語者、不妄語者，持此咒入毒蛇群中，一定可以驅除毒蛇。這兩種見解，那一種正確呢？」
導師臉色紅潤起來，眼光從與後學聊天的寧靜眼神，轉為明亮犀利的說法神采。導師說：「驅毒蛇咒應該是當時印度的民間習俗、民間信仰，後代的人增附到佛經上去的。(閱讀)阿含經典也應該考慮不同部派的傳誦差異。」
我問：「《雜阿含》〈病相應〉的1265、1266經提到阿羅漢【梵行已立，所作已辦，自知不受後有】，為疾病所苦，執刀自殺。我們讀書會的人有兩種見解：一種認為阿羅漢執刀自殺不合法、不合律。另一種認為如果是貪瞋癡永斷無餘的阿羅漢自殺，則是合法合律。這兩種見解，那一種正確呢？」
導師用左手撫觸他的右胸，說：「其實衰老、病苦的折磨是很痛苦、很難承受的。」導師身上接著醫療用管子，斜躺在坐椅上，身上蓋著毯子。厚觀院長提醒說：「蘇居士的問題是世尊有沒有同意阿羅漢可以自殺？」停了一下子，導師說：「我也不清楚世尊是否同意阿羅漢可以自殺。」
我問：「在龍樹菩薩的論中，在《雜阿含經》中，仍然有一些片段不容易辨別是否符合佛法？或是違背佛法？是真實說？還是方便說？是否有一把尺讓學佛的人輕易地辨別這是早期佛法、這是晚期佛法？這是佛法、這是相似佛法、這不是佛法？」
導師停了一下子，才緩緩的說：「這個不容易。要在經論裡釐清這些差別，非常不容易。」原以為導師會以三法印回答這個問題，導師沒有用耳熟能詳的根本說法作為答案，有點出乎常情，卻又是導師的殷勤叮嚀。
殊安問：「最近有人重提【大乘非佛說】的論點，導師認為大乘是不是佛說的？」這個問題太大了，如果只是簡單一句〔大乘是佛說〕、〔大乘不是佛說〕就可以解決的話，導師就不用長篇大論，〔大乘是佛說論50頁〕、〔初期大乘佛教之起源與開展(本論1330頁，加上索引86頁)〕來闡述他的觀點。
導師沒有回答殊安的問題，厚觀院長接著說：「上次陪侍導師在大陸訪問的時候，有一位居士上前向導師致意，他說：【導師對中國佛教有很大的貢獻，把一千六百年來被譏評為小乘的阿含經恢復其重要性，讓大家重新認識阿含，藉以直探佛陀本懷。】導師的回答是：【我是大乘的啊！】」對這個問題，導師的立場是很明顯的。
已經耽擱了導師相當長的淨修時間，我們夫妻倆法喜充滿，滿心喜悅地告退﹔雖然不是能完全理解導師的諄諄教誨，但這個經驗無疑的是個人學佛以來最難忘的經驗。