在無著比丘訪台期間，我是專業司機，得到可以上天入地提問的機會。
有一次我問：「為何要去比對經典的差異呢？我們不就是找到一個版本的世尊教導，然後從中學習就好？」
無著比丘說：「從對應經典的比對過程，有時候我們發現漢譯出了錯，巴利文獻提出更正的機會；有時候我們發現巴利文獻不夠正確，漢譯文獻給了正確敘述或補充背景資料。」
我問：「一般而言，大概來說，巴利錯得多呢？還是漢譯錯得多？」
無著比丘說：「這無法用印象來打分數，依經典不同而有差異；有時候巴利文獻與漢譯兩者都錯了。」
我問：「多新鮮呢，用漢譯來證明巴利的失誤，或反過來證明；這兩種狀況我都能夠理解。但是，怎麼有辦法指出漢譯和巴利都出錯呢？這在方法上不會有矛盾之處嗎？」
無著比丘給我舉了幾個例子作說明。
---------
有人問：「進行了巴、漢比較研究以後，能讀到以前所不知道的佛陀教導嗎？」
無著比丘說：「只讀巴利文獻或只讀漢譯經典，像是只有一隻眼睛有視力、另一隻病眼無法觀察的人；既讀巴利文獻又讀漢譯經典的人，就像獨眼人的另外一隻眼睛也恢復視力一樣，原來單獨能看見物體的眼睛(方便來說，就當這是左眼)也是有小毛病的，另外恢復視力的右眼也有瑕疵，但是兩隻眼睛同時看，就能將扭曲、出狀況的視野綜合成正確的視野。」
---------
最近從西方佛教文獻學者的著作讀到，巴利、梵文、漢譯文獻各自不同，即使年代相近的梵文寫卷之間，彼此還是有差異。有時候某一些差異無法判定誰是誰非，有時候可以從某一版本的失誤，理解其失誤的原因。幾位學者的判定是 A版本在甲處正確、乙處錯誤，B版本則在甲處錯誤、乙處正確，經由他的考證，他主張這是在 A版本和 B版本之前還有一不具此類錯誤的 C版本存在，而有可能此一 C版本的語言不是梵文、也非巴利，更不是犍陀羅語。
--------
在古德翻譯佛典時，有時因不易翻譯，或者省略攝頌不翻譯，或者將冗長繁複的名相忽略不翻譯；後代的人真想跟他們說：「請你們把所有文字都翻譯過來，這些對後代的學生有幫助的。」
給現代與後代的翻譯一句話：「翻譯時，不要將部分內容刪去不翻譯，即使你認為此一內容對讀者毫無幫助。」
沒有留言:
張貼留言