法友飛鴻 420：答「『佛學星期一』圖卡編輯小組」小編

敬答「『佛學星期一』圖卡編輯小組」小編：

--------------

蘇錦坤先生您好：

謝謝您對我們這期圖卡內容之補充，讓我們有成長的空間。我們沒有註明在先，造成一些誤解，為此感到歉意。以下是補充：

天台宗之五時八教，代表陳隋之際的佛教史觀，屬於一種判教詮釋學，並不同於現代經過歷史考證的佛教史實。可參考我們院長郭朝順老師所著《天台智顗的詮釋理論》。

自八月以來推出的「佛學星期一」圖卡，旨在透過輕鬆活潑的呈現，吸引更多人接觸佛學。內容主要是基礎性、有趣或不常見的知識，稍有別於一般正式課堂的學術講授。且由於圖卡篇幅有限，故難以盡陳整全的觀點；但還是希望能盡善盡美，而這有賴於大眾回饋的寶貴建議。

感謝您的提醒，讓我們日後推出的圖卡更加完善，裨益更多的佛法喜好者。

佛光大學佛教學系「佛學星期一」圖卡編輯小組 合十

--------

蘇錦坤 答：

　　謝謝「佛學星期一圖卡」小編特別留言解釋。其實，我這裡是小眾文化，僅是一些人數不多的佛學愛好者來聽聽我談玄論道。我此處不談禪修境界，也非入理玄論，大都是以「漢譯佛教文獻學」相關的主題，僅是藉貴小組的圖卡來說明「漢譯佛教文獻學」的立場。所以看起來會與「佛學星期一圖卡」小編闡述的宗旨略有齟齬。以下略述我個人的淺見，或許是我「不合時宜」的期待。

　１．「佛學星期一圖卡」以圖卡扼要地解說一些佛教名相與佛教文物掌故，既分享知識，又啟發初學、更能激起青年學佛的興趣，應該繼續編寫，以裨益多方。

　２．既在「有學」之列，訴諸文字，固然容易出錯，但是如果「時時誤拂絃」，而能「引得周郎顧」，也算「功不唐捐」。我也頗多發表論文，錯謬訛誤，在所不免；但是從投稿到發表的過程，一則可以得到審稿老師的評正，二則可以收到讀者的迴響，可以說比緘口不言、當一隻啞羊，來得多所獲益。所以，千萬不要擔心引來評論、偶犯失誤而停筆。如果不是故意顛倒黑白，在網路上激起較多迴響，不是一件壞事。在修行未有成就之前，不論你我，誰敢擔保「言說無誤」？千萬不要斷了學習之路。

　３．我沒在你們園地留言，我是擔心唐突你們的宗旨，也怕敗壞初學的興致，才在我這較少讀者的地方發表議論。

　４．如你所說，「天台宗之五時八教，代表陳隋之際的佛教史觀，屬於一種判教詮釋學，並不同於現代經過歷史考證的佛教史實」，這是歷史的史實，敘述史實應無可評摭。但是「五時八教」講的也是「歷史」，此一「歷史」前有「淨影慧遠」、「慈恩窺基」指其「無根之談」，後有「一代學術巨擘陳寅恪」譏其「蔑視文獻歷史」，故不能於此處草草。

　５．我期待「佛學星期一圖卡」小編捨棄「竹頭木屑」的小器物，而能引進新的知識，如：「《八識規矩頌》是否出自玄奘的議題」、「漢譯支謙《法句經》是源自巴利《法句經》嗎？是尊者法救所輯嗎？」、「彌勒菩薩的造像」、「現存佛教完整的『經律論』文獻的語言種類」、「受戒需三師七證，漢地比丘尼從何處收到比丘尼戒的傳承？」．．．等等。