《增壹阿含34.2經》：使彼此流離

巴利文獻有時會附註「某幾個字是傳誦者的註解，不是原來的對話所有」。

漢譯文獻也有類似的情況，有些經文只有在漢語才有意義，在梵語(或印度語系文字)不存在類似的意涵，顯示此為「漢譯團隊或其後的編輯者」所誤加。

正如民間傳說，康熙遺旨「傳位十四王子」，有人將「十」字添筆改作「于」字，而成「傳位于四王子」，成為雍正繼位。

其實，此類遺旨均為滿漢雙語，縱使改得了漢字，也改不掉滿語，所以純屬「鄉野鄙談」，其偽顯而易見。

-------

《增壹阿含34.2經》：「時，諸相師聞王語已，即白王言：『大王當知，求夫人時，諸釋共諍，或言當與，或言不可與，使彼此流離；今當立名，名曰毘流[19]勒。」』相師立號已，各從坐起而去。

時，波斯匿王愛此流離太子，未曾離目前。」(CBETA, T02, no. 125, p. 690, b13-19)，[19]勒＝離【宋】【元】【明】。

-------

波斯匿王(梵語 Prasenajit，巴利 Pasenadi)之子為(梵語 Virūḍhaka，巴利 Viḍūḍabha)，此字有幾個漢譯，分別為：毘琉璃、毘流勒、維樓黎、毘流離等等。

(梵語 Virūḍhaka，巴利 Viḍūḍabha)此字並無「使彼此流離」的字義，所以，《增壹阿含34.2經》：「使彼此流離；今當立名，名曰毘流離」在梵巴文字並不成立；很有可能是漢譯團隊所加。

此字的漢譯很可能是譯自「犍陀羅語」(《增壹阿含經》是曇摩難提默誦所譯，不是根據文本，所以，很有可能曇摩難提所誦是犍陀羅語或梵語。

順便一提，《大正藏》所標「著者」、「譯者」不盡可信，此處當小心處理。如：

《增壹阿含經》卷1：「東晉𦋺賓三藏瞿曇僧伽提婆譯」(CBETA, T02, no. 125, p. 549, b11)

《法句經》卷1：「尊者法救[3]撰」(CBETA, T04, no. 210, p. 559, a5)，[3]撰＝造【明】。