聽講隨記：楊郁文老師談佛法，《阿含要略》A〈阿含簡介〉

聽講隨記 ------------ 4:00~4:50 《大正藏》有其優點，亦有其缺點。缺點方面，如 1. 標點(其實只是句讀)不可從，讀者必需重新標點，或依據 CBETA 標點。 2. 有些地方並未遵從《高麗藏》的用字。 3. 所標示的巴利對應經典，或者是不正確、或者是不完整；並非完全可以依據。 4. 所引述的巴利經名、經文，時有訛誤、錯謬。 請參考：https://www.academia.edu/51247123/On_Errors_Ascribed_to_the_Editor_s_Notes_of_Taish%C5%8D_Tripitaka_Examples_enumerated_from_Volume_I_and_II_in_Chinese_%E5%A4%A7%E6%AD%A3%E8%97%8F_%E9%A0%81%E5%BA%95%E8%A8%BB%E7%9A%84%E8%A8------------ 14:05 楊郁文老師建議應閱讀佛光《阿含藏》附錄的上、下兩冊；雖然這兩冊的論文仍有可議之處，但是都提供了不少珍貴資料、方向與觀點。可惜認真閱讀這兩冊的人不多。%9B%E8%AA%A4 ------------ 4:50~5:50 《佛光藏》有其優點，亦有其缺點。缺點方面，如 1. 未遵循印順導師《雜阿含經論會編》，扼要指出三大方面： A. 重組結構與《會編》不同， B. 巴利對應經典的編列，捨《會編》而取《大正藏》， C. 異讀的取捨，相關的校勘，未納入《會編》的見解。 總之，《佛光藏》與《會編》不同之處，大多(可能是「全部」)為《會編》正確。 2. 未標明總編輯者的名號 3. 未遵循底本用字，正文有「配補」的情況。 4. 所標示的巴利對應經典，或者是不正確、或者是不完整；並非完全可以依據。。 ------------ 12:45~ 13:17 楊郁文老師認為《小部》的《彌蘭王問經》應作《彌藺王問經》以符合巴利 Milinda 的讀音，並且說日本人也寫錯了。 其實，巴宙博士的翻譯也作《南傳彌蘭王問經》，日本學者與巴宙博士並非不知道 Milinda 的讀音較接近彌藺，只是他們在此譯名「順古」而沿用彌蘭王(《那先比丘經》卷1：「彌蘭立為王」(CBETA, T32, no. 1670A, p. 695, b7))，有可能原先據以翻譯的梵本是作 Milanda，不能以今音而改古譯。 ------------ 13:40 楊郁文老師推薦了幾本書，認為研讀阿含者應閱讀木村泰賢《原始佛教思想論》，這本書我倒是不建議閱讀。 ------------ 14:05 楊郁文老師建議應閱讀佛光《阿含藏》附錄的上、下兩冊；雖然這兩冊的論文仍有可議之處，但是都提供了不少珍貴資料、方向與觀點。可惜認真閱讀這兩冊的人不多。 ------------ 17:45 楊郁文老師提到《佛光大辭典》，其實，就阿含的範圍，《佛光大辭典》仍有不足之處，我們還是期待楊郁文老師即將出版的《中華阿含大辭典》。 請參考〈字詞詮釋與佛教大辭典〉 https://www.academia.edu/44321334/%E5%AD%97%E8%A9%9E%E8%A9%AE%E9%87%8B%E8%88%87%E4%BD%9B%E6%95%99%E5%A4%A7%E8%BE%AD%E5%85%B8_4_8_v_15 ------------ 20:20~23:15 楊郁文老師談《大方廣佛華嚴經》的經名與結構都是在開展「信、解、行、證」的修習次第。 A. 經名應從梵文經題開始解說，否則會像智者大師「九旬談妙」，可能意義不大。 B. 學習者應該將「阿含、尼柯耶」部類，與其他諸如大乘經典、密教經卷分開，混為一談，恐成障礙。 ----------- 29:00~30:00 楊郁文老師講解各種意義、層次的「法」。 其中，「我們更要了解佛所勸導的『自依止、法依止』的那個『歸依法』，那是一般人會忽視的。(一般人)認為用祈禱的、用求的，求佛菩薩庇祐就好了，不用理解；我只要用相信、用求的，而不用理解、不用實踐，也可以的。所以許多人會忽視，佛法不是用來欣賞的，佛法不是聽了能滿意、滿足，就算了。佛法是聽來實用、實踐的；不實行，是不行的。」。這一段話，切中民間信佛、拜佛的積弊。 ----------- 字幕訛誤： 1. 6:03 Dīga-nikāya 應作 Dīgha-nikāya 2. 11:20 《雜阿含經論彙編》應作《雜阿含經論會編》