終結平埔血統論的幾個流言 (三)

以下引自《地圖會說話》

http://richter.pixnet.net/blog/post/26408696

Jun 19 Sat 2010 14:00

終結平埔血統論的幾個流言 (三)

流言三：平埔族大多已漢化而被當成漢人。

因此，臺灣漢人其實大多是平埔族變成的。

這個流言混淆了兩件事情：漢化是一回事，被當成漢人又是另一回事。誠然，平埔族漢化是個事實，但這並不代表他們很快就會被當成漢人。事實上，從漢化到被當成漢人，大概有為期不短的時間落差。

1896 年，伊能嘉矩實地調查凱達格蘭族的部落之後，提出第一手的報導：
“依照我在北投社與毛少翁社調查所知，平埔蕃與漢族都認為他們不是同族。平埔蕃說自己是平埔蕃，不是臺灣的漢人；而住在臺灣的漢人，則說平埔蕃是蕃人，不是漢人。”

“[平埔蕃] 無論日常生活中的衣食住行與語言，都已經與漢人無異，但是他們與漢人之間，還有一條明顯的界線。”

“我展開北投社的實地調查時，在北投庄雇用了一位十四歲的漢族少年當嚮導。當我們從溫泉溪的下游過溪時，我一看到田裡似乎有人家，就問隨行的少年：「那是人家嗎？」他卻回答說：「不是人家，是蕃家。」雖然他的答語是一種觀念上的錯誤 (按：指語意上的誤解)，卻足以讓我們推想住在臺灣的漢人與平埔蕃之間的關係是如何。” [1]

伊能嘉矩的報告顯示，雖然多數平埔族已經漢化，但仍不被當成漢人。甚至，平埔族與漢人的界線非常清楚，連 14 歲少年也不會混淆。因此，當日本人開始統計平埔族的人口時，在認定上並未遇到困難。

詹素娟研究平埔族的身分認定過程，指出：
“在外來的日本人眼中，當時的熟番雖然多居住在普通行政區，文化風習也與漢人相近，但熟番社與漢人村莊之間仍有明顯的區隔，如清代因為實施屯制的緣故，村社設有屯丁頭目；熟番社不但擁有番租收支權，不同於漢人村庄的總理庄正，也還置有頭目。因此，在地方上要辨識熟番身分並不困難。” [2]

那麼，平埔族與漢人之間的界線，直到什麼時候才消失呢？在討論這個問題之前，我們再來看看另一個流言。

流言四：由於平埔族與漢人大量通婚，

大部分臺灣人都是漢人與平埔族的混血種。

漢人男性與平埔族女性通婚的案例確實存在。張達京入贅給岸裡大社的公主而繼承大片土地，便是一個經典的例子。不過，跨族通婚究竟有多少普遍性呢？有沒有達到「大量通婚」的規模呢？

同樣的，我們得看看伊能嘉矩的第一手報導。伊能嘉矩發現北投社與毛少翁社的平埔族，無論體格、面貌皆與漢人差異不大。他猜測這或許是平埔族與漢人通婚的結果。不過，他馬上又指出「與漢人通婚的例子不多」[3]，質疑自己的猜測。

詹素娟引述 Melissa Brown (鮑梅立) 的研究指出：

“鮑梅立在臺南縣平埔三村的研究亦發現：從清末到日治初期，頭社、吉貝耍、番仔田的平埔族雖然已經與漢人有各種往來--說福佬話，進行水田稻作，祭祖拜公媽，但他們一直維持著「熟番」(或「gun hoan-a」) 認同，在通婚關係上始終沒有跨越漢、番的界線。” [4]

何以漢、番界線如此難以跨越？鮑梅立的解釋是：

“平埔族婦女之未能積極與異族通婚，關鍵因素為「阮番仔無綁腳」(Gun hoan-a bo pak kha)。異族通婚必須仰賴婦女，但在「纏足」這項形諸身體的可見差異，使平埔婦女無論如何過著漢人生活、衣飾容貌如何與漢人沒有明顯不同，仍可以被輕易辨識出來，影響其與外人的通婚。” [5]

由於纏足相關技術為「母傳女」，如果母親不纏足，女兒學會纏足的可能性微乎其微。根據 1905 年的人口普查，11 歲以上福佬女人有 85.6% 纏足，而 11 歲以上「熟蕃」女人只有 0.6% 纏足。顯而易見地，纏足構成福佬人與平埔族之間的明顯界線。鮑梅立進而指出，1915 年禁纏令發佈後，平埔族與漢人之間的界線才開始化解。鮑梅立的解釋對於平埔族與福佬人之間的關係應當管用，但對於平埔族與客家人之間的關係就不太管用了。因為，客家女人也不纏足。平埔族與客家人之間的界線如何化解，需要更多的研究。

人類學者李國銘分析屏東平原平埔族的戶籍資料，發現在 1960 年代以前，平埔族幾乎不與漢人通婚。這些人說的是福佬話，但寧願到遙遠的平埔族部落尋找婚配對象，也不跟鄰近的福佬人通婚 [6]。由此可見，平埔族與漢人之間的界線可延續至 1960 年代。

流言三與流言四，都具有部分的事實基礎，但過度詮釋。現在，我們知道事實應該是這樣的：
(1) 平埔族漢化是事實，但其與漢人的界線直到 20 世紀初仍難以跨越。
(2) 平埔族與漢人通婚的案例確實存在，但規模似乎很有限。

註釋：
[1] 伊能嘉矩著，楊南郡譯註，《平埔族調查旅行 伊能嘉矩〈台灣通信〉選集》。臺北：遠流，1996。頁75-76。
[2] 詹素娟，〈臺灣平埔族的身分認定與變遷（1895-1960）--以戶口制度與國勢調查的「種族」分類為中心〉，《臺灣史研究》，12(2): 121-166。
[3] 伊能嘉矩著，楊南郡譯註，《平埔族調查旅行 伊能嘉矩〈台灣通信〉選集》。臺北：遠流，1996。頁70。
[4] 詹素娟，〈熟番身分論--以日治時期的身分登錄為中心〉。中央研究院民族學研究所，文化創造與社會實踐研討會，2008。
[5] 同上。
[6] 李國銘，〈關於屏東平原少數民族二三事〉，《台灣史田野研究通訊》，22: 57-64。

反應與回響

#2 Lim 於 2010/06/19 16:47

"通婚規模有限"和"大部分臺灣人都是漢人與平埔族的混血種"似乎沒有牴觸
假設我的家族來台10代，那我有1024個台灣祖先，
只要1024個的其中1個有平埔血統的話，照定義我算混血種無疑，
但是，這就跟之前版友推薦的評論林媽利的文中，
提到林媽利所謂的"台灣漢人85%有平埔血統一樣"，
是一種刻意的強調，
因為同理也可推算出台灣漢人有超過85%的中國長江以南漢人血統
若1/1024也算有，
這種算法我可能也是Holo混血種、客家混血種、高山族混血種、日本混血種、福州人混血種........卻只論平埔

#5 eslite12  於 2010/06/20 05:34

事實上毛少翁社的後代在天母仍然很明顯地存在著,僅管外貌與文化與士林一般的福佬人幾無差異,但歷史記憶還是很低調地保存下來(僅管,這些富裕的平埔族特別是老一輩,非常不喜歡提起自己是平埔族這件事).

#6 francais  於 2010/06/20 13:01

請教版主：
以下二句話都採自您的blog
「根據 1905 年的人口普查，11 歲以上福佬女人有 85.6% 纏足」
「根據 1915 年的人口普查，當時福佬女人有 56.8% 曾經纏足」
在1915 年禁纏令發佈前，這十年為何比例會下降得如此快?就算1905年開始，所有人不再纏足，我看也很難降了近20%。

Richter  於 2010/06/20 13:20 回覆

大多數女人是 11 歲以後才纏足。1905 年的數據如果把 10 歲以下加進去，福佬人是 68.0%。