以下引自印順導師《原始佛教聖典之集成》，此一字體為版主按語。
印順導師《原始佛教聖典之集成》820頁：『《義品》受到大乘學者的重視。如《(大)智度論》明第一悉壇，引《眾義經》三偈，同於《義品》(《經集》878(796?)、879、880、881偈)。明無諍法，引《阿他婆耆》與《雜阿含經》(《義品》的音譯)四偈，大同《義品》的838~841偈(案，與《雜阿含551經》，摩訶迦旃延解釋《義品》相關)。明法空，引佛為梵志說五偈，大同《義品》的《波須羅經 (824、825、826、833、834偈)》。明一切法，引《佛說利眾(利眾即眾利，利是義利的利)經》二偈，同《義品》的909、910偈。又引《利眾經》不著一切法。《瑜伽(師地)論》也這樣，明一切法離言法性，引《義品》偈，即《義品》897偈。又引《義品》『諸欲頌』六偈，即《欲經》。義品所重的是離「欲諍」與「見諍」，於不著一切的勝義空，有深切的關係。(案，此說或有不同見解，依〔郭譯〕來看，是會有如此的見解，依《義釋》解讀，其實本意不是如此。)
義品(Atthakavagga)內含16經，編入小部『經集』的第四品，共210偈。與《義品》相當的漢譯，有《佛說義足經》，二卷，16品，吳支謙譯(大約在西元230年)。第十品以下，次第與《義品》略異。《義足經》附有說偈因緣；這些因緣，《義品》的注釋(案，指的不是巴利文小部第十一品《義釋Niddesa》，可能是指「義品的疏 tika」，優波先那(Upasena)的《正法燈明論Saddhamma-pajjotika》，此為義釋的註解，年代可能較清淨道論晚？)也有，但或大同小異、或完全不同。在部派傳承中，《義足經》近於《義品》，而屬於不同的部派。
《義品》，在上座部系中稱為「義」。如銅鍱部名「義品」，說一切有部也名為「義品」或「眾義品」。大乘的《智度論》與《瑜伽論》，也稱為《義品》或《眾義經》(案，鳩摩羅什譯的《大智度論》，翻譯此經或為《義品》或《眾義經》、《利眾經》，或為《阿他婆耆經》，又有引義品而未標明出處的文句，如此對同一部經的不同譯名，似為多人、非同一時之翻譯﹔或者說《大智度論》的翻譯，與《維摩詰經》、《中論(青目釋)》的翻譯相比，是較凌亂而不符合譯經的一名一譯的準則。)，化地部名《十六義品》。法藏部名《十六句義》，或《句義經》。《毘尼母經》作《說義》。總之，都是以『義」為名的。然在大眾部的《僧祇律》中，名為《八跋祇經》、《八群經》，以「八」為名。「八」原語attha；而「義」的原語為attha，語音相近，差別在『八attha，t為捲舌音』。［attha意義，atthakatha為『解釋意義』，t無捲舌音］。今巴利《義品》，原文為Atthaka-vagga，Atthaka實為Attha的複數，意思是眾多的「八(為一組的)」，以大眾部《僧祇律》譯為《八群經》為最準確，《大智度論》譯的《眾義經》誤把『八』譯為『義』，『眾』字的譯文是準確的。《義品》的第二〈窟八偈經〉，第三〈瞋怒八偈經〉，第四〈淨八偈經〉，第五〈第一八偈經〉，都是八偈為一經。這可見大眾部作《八跋祇經》、《八群經》，以「八」為名，更近於原始意義。
《八群經》是眾多的八偈經。原始結集，每經都應為八偈，這才稱為「八品」﹔或者就是現存的八偈──四經。據《大毘婆沙論》說：「菩薩為王說『義品呵欲偈』後，王為菩薩說：
『儒童賢寂靜，能益於世間，有智能遍知，貪愛生眾苦。』
菩薩又為王說：
『有智言應作，不作不應言；智者應遍知，有言無作者。』」
這樣，說一切有部所傳〈欲經〉也是八偈。《義足經》所說〈桀貪王經〉(即〈欲經〉)僅有六偈，而又說『汝說八偈』，〈欲經〉也有八偈的傳說，可推論《義品》的原始本，都是八偈為一經的，名為「八品」。後來有所增補，也不限八偈，這才「八」的古義淡忘了，而轉名為《義品》，或與「法句」對稱的「義句」──《義足》(案，法句為Dhammapada，pada有足的意思﹔與《雜阿含經》對應的《相應部尼柯耶》有「義句Atthakapada」，有時法句義句並舉)。這是上座部誦本的特色，所以《義(八)品》是古老的，而現存16經的《義品》，是上座部獨立(西元300年頃)(案，現存16經的《義品》形式的結集，晚於《大義釋》結集的年代，推論為西元300年頃，似乎年代又太遲了？或許為西元前二百到一百年間)，沒有再分化以前所形成的。
《義品》受到大乘學者的重視。如《智度論》明第一悉壇，引《眾義經》三偈，同於《義品》(經集，全部偈頌編碼的數目)796、880、881偈。明無諍法，引《阿他婆耆》(義品的音譯)四偈，大同《義品》的838到841偈。明法空，引佛為梵志說五偈，大同《義品》的《波須羅經》。明一切法，引《佛說利眾(利眾即眾利，利是義利的利)經》二偈，同《義品》的909、910偈。又引《利眾經》不著一切法。《瑜伽論》也這樣，明一切法離言法性，引義品偈，即《義品》 897偈。又引《義品》「諸欲頌」六偈，即〈欲經〉。《義品》所重的，是離「欲諍」與「見諍」，於不著一切的勝義空，有深切的關係(案，此說或有不同見解)。
《義足經》與《義品》的注釋，都傳有說經的因緣。義品16經分三類：1.直說法義的，是〈欲經〉、〈窟八偈經〉、〈瞋怒八偈經〉、〈淨八偈經〉、〈第一八偈經〉、〈老經〉、〈波須羅經〉、〈執杖經〉──8經。 2.問答分明，記有問者名字的，是〈帝須彌勒經〉、〈摩健地耶經〉、〈舍利弗經〉──3經。 3.問答體而不知是誰所問的，是〈死前經〉、〈鬥諍經〉、〈小積集經〉、〈大積集經〉、〈迅速經〉──5經。 4.問答而不知是誰問的，〈義足經〉作「化佛」問；《義品》釋(《大義釋》)作「化人」問。《大毘婆沙論》卷一(T27.1a)也說：「諸佛法爾，所知法性，於諸世間定應開示，然無問者。爾時，世尊化作苾芻，形容端正眾所樂見，剃除鬚髮，服僧伽胝，令彼請問，佛世尊答，猶如徵問義品因緣。」《義品》的問者，如有明確的人事，也就不用解說為化人問了。所以義品偈本為傳誦中的一群(起初也未必有16章)；除三經外，根本不知是為誰說的。而傳說《義品》的問答因緣，也就每因部派不同而傳說紛歧了。
關於《義品》第一章《貪欲經》與其他四章《洞窟八頌經》、《邪惡八頌經》、《清淨八頌經》、《第一八頌經》是否同為原始的八頌型式，是否同為『八頌』的早期結集雛型之一，對此，有一個對第一章《貪欲經》比較不利的觀點，其他四章的韻腳為 tri.s.tubh 而第一章《貪欲經》的韻腳為sloka，顯然不一致。
沒有留言:
張貼留言