我還是老樣子，認為這種操作為「科學新格義」，意指「將『科學現象』或『類 - 科學現象』來攀附佛教或佛學」。
「科學」歸「科學」，「佛學」歸「佛學」。除了用來聊天以外，這些比附不是「嚴肅」的佛學研究。
我以南懷瑾談量子力學為例：
1.譬如我們的神經，以背脊骨為中心左右交叉，過去曉得是交叉，與量子力學的變是一樣，是一個變化的形態；還有一個變化形態在神經。
2.這個波跟粒的關係都是行陰(版主按語：行蘊)，量子力學有波長，有粒子。要不要補充兩句？
3.學佛是要了解這個「行」。你以為佛學是空洞的嗎？它是大物理科學啊(版主按語：諸位看倌，趕快膜拜吧！)。
4.剛才講到量子力學(版主按語：台灣大學校長李嗣涔應該請他去台大物理系講「量子力學他說」才對)，量裡頭有波長，那個波動裡頭就有粒子，那個粒子就是緣，那個波就是因。而這個粒子，它不會永遠是粒子，它會變成波，變成因，之後變成粒子，都是因緣連鎖的關係。(版主按語：南老，你指的是「量子力學」這四個字之中的「量」字嗎？對不起，「量子力學」是「Quantum Mechanics」這四個字裡頭可沒有「量」這個詞囉！如果不是，南老您又是指「量子力學」哪一個「量」咧？！)
---------
「用佛法解釋物理學」，我被嚇到了......
身為理工背景的我，早年對清華大學王守益教授的《物理與佛學》相當嚮往，對於能用量子力學的波函數來解釋佛學也沾沾自喜，雖然我對兩者(量子力學與佛學)都不懂，以學佛的立場有意無意之間頗覺得「與有榮焉」。
現在我已經離開這樣的觀點，也能夠脫離這樣的心態。
其實，把書本攤開在桌上，用佛學的觀點來解釋物理學，你想在量子力學的哪一個方程式用佛學來解方程式？超弦理論的那一個方程式你要導入佛學的那一個量，認為「物理學家爬到知識的顛峰時，佛學已經在那裏久候多時」的想法，根本就是「虛榮心」作祟。
這和我多年前聽到有人在講堂上說 E=MC(2) 就是《心經》的「色不異空，空不異色，色即是空，空即是色」一樣，只能一笑置之。
用物理學的觀點來解釋佛學，就和用《易經》、《道德經》、《南華真經》來解釋佛經一樣，這是「現代格義」，「格義」對於「勸人來學」、「疏通文化代溝」有幫助，跟真正的「佛教文獻」其實不相關。
這位中國「中科院」院士朱清，引《入楞伽經》偈頌解釋說
「這句偈語說：須知世間種種色相，乃至如地下的礦物，林中的植物，與天上的日月光華等等，追溯根源，也都是由如來藏識一體的變相。」
這可是「非因計因」了。
「譬如海水，既然轉變成為波浪，波浪的形式與作用，和整個的海水便不同了；可是，波浪的根本，還是由海水所轉變而來的。」
這樣的敘述邏輯不通，朱清先生其實應該做個本色的物理學家，不要來當一個通俗佛學講師。
所以古人才會主張「君子於所不知，蓋闕如也」。平日涉獵未深，跨行去談其他領域的哲理，無此必要。
有的人既不知「量子力學」，也不知「佛學」，偏偏要講「量子力學與佛學」，．．．．。
所以當物理學與佛學錯肩而過時，你不必訝異，更無須歡喜，你有你的，我有我的方向。
沒有留言:
張貼留言