論讀書方法

以下是引自《灼見名家》部落格：(http://www.master-insight.com/%E4%BD%99%E8%8B%B1%E6%99%82%EF%BC%9A%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%AD%B8%E8%80%85%E8%B7%9F%E8%A5%BF%E6%96%B9%E8%AA%BF%E5%AD%90%E8%B7%B3%E8%88%9E%EF%BC%8C%E5%8D%BB%E4%B8%9F%E4%BA%86%E8%87%AA%E5%B7%B1%E7%9A%84/)
余英時先生談讀書(原文摘錄)：
「中國自唐代韓愈以來，便主張『讀書必先識字』。中國文字表面上古今不異，但兩三千年演變下來，同一名詞已有各時代的不同涵義，所以沒有訓詁的基礎知識，是看不懂古書的。西方書也是一樣。不精通德文、法文而從第二手的英文著作中得來的有關歐洲大陸的思想觀念，是完全不可靠的。」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最近與朋友談論讀書方法，他認為應從大處著手，不要斤斤計較於「一字、一詞」的校勘詮釋，應從思想哲學的源流及變化，談某人之創立、發揚、唱和、批評。他頗認為文獻學、語言學、文字學是「雕蟲小技」，壯夫不為也！
這一話題主要是我引起的，我在席上評論張文良《"批判佛教"的批判》96頁的言論：「說到底，佛陀的思想是什麼，不能通過文獻學的方法來得到，而只能通過思想史的方法去趨近。」我認為張文良這句話是邪魔外道、是邏輯錯謬，因為「離開文獻學，怎會有『思想史』？思想史根本就是必須立足於文獻考察呀！」
這位朋友認為只在訂正一字的用字和字義，對整個思想的沿革、分流、匯聚、開展等分析毫無幫助。
所以，接下來就進入各說各話的時段。
＝＝＝＝＝＝＝＝
《戴震集》〈《爾雅註疏箋補》序〉提到：
「其究也，文字之鮮能通，妄謂通其語言；
語言之鮮能通，妄謂通其心志，而曰傅合不謬，吾不敢知也。」
這句話是說：
「終究來說，如果有人自稱能通曉先聖的語言，卻讀不懂先聖的文字；
讀不懂先聖的語言，卻自信能通曉先聖的心志，而能對先聖的談說、文字、思惟、著述的理解完全符合而無謬誤。這樣的主張，我不贊同。」
＝＝＝＝＝＝＝＝
 所有宗教都遇到同一問題：「過度尊重經典，尊之為『佛說』、『耶和華所賜』、『吠陀天啟』」，而忽視此一經典的幾個特性：
 1. 口誦傳承 
2. 層層積累

                Yifertw       2017年5月22日 上午8:27
--------
謝謝提醒。
我開始學時, 便時時刻刻提醒自己, 這是翻譯書, 有各種翻譯的問題, 也有出版校對(傳鈔)的問題, 更有來源的問題; 運氣很好, 先讀了聖嚴師父的書, 又讀了印導的書ing, 兩年多前(大概三年前), 又接觸了你的blog, 認真定期看也大約就這兩年, 謝謝你的blog.

                Page Tan     
2017年5月22日 上午8:48 
-------
"層層積累", 是個麻煩. "偽託造假", 也盡力區別. (還好, 我不那麼相信"聖言量", 不那麼理會"祖師說"). 
            
                 Page Tan
   2017年5月22日 上午10:08