落迦名可樂。㮈是不義。彼處不可樂故名㮈落迦。 / 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷172
niratiattena... ... nirayo. / Mahāsīhanādasuttavaṇṇanā，
GuoBing 2017/5/18
＝＝＝＝＝＝＝
北涼浮陀跋摩翻譯《阿毘曇毘婆沙論》卷7〈智品 2〉：「如偈說：
『諸墮地獄者， 其身盡倒懸，
坐誹謗賢聖， 及諸淨行者，
諸根皆毀壞， 如彼燋爛魚。』
復有說者：『泥犁迦，秦言無去處。所以者何？生彼眾生，無有去處、無有依處、無有救處，故名無去處。』復以何故名『阿毘至』？『阿毘至』，秦言無間，亦名淳受苦痛。亦名百釘釘身，亦名六苦觸。復有說者：『眾生生彼者，多無處容受，故言無間。』」(CBETA, T28, no. 1546, p. 47, a28-b8)
玄奘翻譯《阿毘達磨大毘婆沙論》卷172：「五趣謂：『㮈落迦、傍生、鬼、人、天趣』。...如有頌言：
『顛墜於地獄， 足上而頭下，
由毀謗諸仙， 樂寂修苦行。』
有說：『㮈落名人，迦名為惡，惡人生彼處，故名㮈落迦。』
有說：『落迦名可樂，㮈是不義。彼處不可樂，故名㮈落迦。』
有說：『落迦名喜樂，㮈是壞義。彼處壞喜樂，故名㮈落迦。』
有說：『落迦名歸趣，㮈是無義。彼處有情，重(眾？)苦所逼，無歸趣，故名㮈落迦。』
有說：『落迦名救濟，㮈是無義。彼處有情，眾苦所逼，無救濟者，故名㮈落迦。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 864, c23-p. 865, c5)
naraka 有火之地獄(煉獄 inferno)，玄奘翻譯的《阿毘達磨大毘婆沙論》與北涼浮陀跋摩翻譯的《阿毘曇毘婆沙論》不同。玄奘翻譯的字源 etymology 不見得可信。
北涼譯的《阿毘曇毘婆沙論》譯作「泥犁迦」，有可能是「niraya, niraka」而不是「naraka」，從梵文可以見到「niraya」。
Yifertw 2017/5/18
＝＝＝＝＝＝＝＝
玄奘的㮈落迦應該是naraka的音譯，㮈（na）是「不」義也沒問題，但是落迦（raka）我找不到對應的「可樂」義，比較可能的或許是rata，有可能底本本來就以rata / rati來解釋嗎？
而早玄奘兩百多年的浮陀跋摩音譯泥犁迦，看起來他的底本不是梵本，而且也沒有字源考據的段落⋯⋯
GuoBing 2017/5/19
＝＝＝＝＝＝
不是每個字都可以這樣拆開來解釋。以漢字來說，「飲」不是「欠食」，「射」不是「寸身」。拼音文字也是如此，cartridge 不是 cart 的 ridge, avoid 不是「沒有 void」。請參考： (https://www.academia.edu/23891615/Indian_Folk_Etymologies_and_their_Reflections_in_Chinese_Translations_br%C4%81hma%E1%B9%87a_%C5%9Brama%E1%B9%87a_and_Vai%C5%9Brama%E1%B9%87a)
Yifertw 2017/5/19
＝＝＝＝＝＝＝＝
我知道論師們註釋時喜歡天馬行空的去拆解字，
而且很常越扯離原意越遠，不一定真的是該字的字源，
但這樣的語言延異（Différance）對我來說是個有趣的文字遊戲
GuoBing 2017/5/19
玄奘翻譯《阿毘達磨大毘婆沙論》卷172：「五趣謂：『㮈落迦、傍生、鬼、人、天趣』。...如有頌言：
『顛墜於地獄， 足上而頭下，
由毀謗諸仙， 樂寂修苦行。』
有說：『㮈落名人，迦名為惡，惡人生彼處，故名㮈落迦。』
有說：『落迦名可樂，㮈是不義。彼處不可樂，故名㮈落迦。』
有說：『落迦名喜樂，㮈是壞義。彼處壞喜樂，故名㮈落迦。』
有說：『落迦名歸趣，㮈是無義。彼處有情，重(眾？)苦所逼，無歸趣，故名㮈落迦。』
有說：『落迦名救濟，㮈是無義。彼處有情，眾苦所逼，無救濟者，故名㮈落迦。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 864, c23-p. 865, c5)
naraka 有火之地獄(煉獄 inferno)，玄奘翻譯的《阿毘達磨大毘婆沙論》與北涼浮陀跋摩翻譯的《阿毘曇毘婆沙論》不同。玄奘翻譯的字源 etymology 不見得可信。
北涼譯的《阿毘曇毘婆沙論》譯作「泥犁迦」，有可能是「niraya, niraka」而不是「naraka」，從梵文可以見到「niraya」。
Yifertw 2017/5/18
＝＝＝＝＝＝＝＝
玄奘的㮈落迦應該是naraka的音譯，㮈（na）是「不」義也沒問題，但是落迦（raka）我找不到對應的「可樂」義，比較可能的或許是rata，有可能底本本來就以rata / rati來解釋嗎？
而早玄奘兩百多年的浮陀跋摩音譯泥犁迦，看起來他的底本不是梵本，而且也沒有字源考據的段落⋯⋯
GuoBing 2017/5/19
＝＝＝＝＝＝
不是每個字都可以這樣拆開來解釋。以漢字來說，「飲」不是「欠食」，「射」不是「寸身」。拼音文字也是如此，cartridge 不是 cart 的 ridge, avoid 不是「沒有 void」。請參考： (https://www.academia.edu/23891615/Indian_Folk_Etymologies_and_their_Reflections_in_Chinese_Translations_br%C4%81hma%E1%B9%87a_%C5%9Brama%E1%B9%87a_and_Vai%C5%9Brama%E1%B9%87a)
Yifertw 2017/5/19
＝＝＝＝＝＝＝＝
我知道論師們註釋時喜歡天馬行空的去拆解字，
而且很常越扯離原意越遠，不一定真的是該字的字源，
但這樣的語言延異（Différance）對我來說是個有趣的文字遊戲
GuoBing 2017/5/19
沒有留言:
張貼留言