老師你好，我想請問的一個問題是最近有位法友提出以下這樣的一個問題？
他說：【北傳的四部阿含，與南傳的五部尼科耶，其編輯的初始原稿，都是差不多的時間成立的，[雜阿含經、相應部]並非就是最早的經文資料。
南傳的五部尼科耶中的小部，其中的本生經，明顯是更後期的經文，大約是各部派論藏成立的時期。
然而小部中的《經集》、《長老偈》、《長老尼偈》、《法句》、《自說》、《如是語》，諸多古老的經文偈頌，往往是比[雜阿含經、相應部]更為古老而原始。
所以，整體上來說，北傳的四部阿含，與南傳的五部尼科耶，其編輯的初始原稿，都是差不多的時間成立的，[雜阿含經、相應部]並非就是最早的經文資料。
因此雜阿含相應修多羅部，只是[部派佛教]。
真正的[原始佛教]是經集.法句.長老偈.長老尼偈才是[原始佛教]。】
※ 想請問蘇老師，他把雜阿含相應修多羅部判定[部派佛教]，而不是[原始佛教]這樣的說法正確嗎？
---------
蘇錦坤答：
已經有法友去我那邊留言，所以，我先說結論：「我不認同這樣的見解：【《雜阿含》、《相應部》，只是[部派佛教]；真正的[原始佛教]是《經集》、《法句》、《長老偈》、《長老尼偈》】。我認為此一主張並無確切的根據。」
這當中要明白地區分兩種議題：
1. 《相應部》、《中部》、《長部》、《增支部》與《小部》結集時間的先後。
2. 個別經典與另一經典的結集時間前後次序，或個別經典與《相應部》、《中部》、《長部》、《增支部》、《小部》結集時間的前後次序。
一般人在討論過程，或者沒警覺到此一區別，或者將此混為一談，所以造成觀念的偏差。
首先，《小部》在巴利《尼柯耶》當中是最晚結集的。
說來話長，請參考：
(https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02MfSLCCyZwxS8yvcWNfLVcNETVsng7B11eDWzjSD7urfiPTE4pYsJCiT6PsfZ5EQ9l&id=100016840620268)
(https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0gxqmyYGZL49QQp3Mn5WhBU1841VVbvbcgHdLxZYFWLCrzmVYkrrmKiSQdyTE4mAHl&id=100016840620268)
(https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02iBHGR3B2hDrB7fa4stFNimNEk6iKjZttRK4C7KuBMaYRnpCsspMhJPfCrsbEYJAjl&id=100016840620268)
巴利文獻《長部師》將《小部》列入《阿毘達磨》(巴利《論藏》)，《中部師》則未將《小部》列入《阿毘達磨》(巴利《論藏》)之中。從巴利《一切善見律註序》，可以見到《小部》含有以下十五部，漢譯《善見律毘婆沙》提及《小部》含有十四部。
也就是說，對於經典的結集與分類，同為錫蘭上座部的「中部師」與「長部師」的意見並不一致。
帖主認為，基本上《義釋》為註解，不該列入《尼柯耶》，《彌蘭陀王問》為後代的作品(約於西元前一世紀到西元第一世紀之間)。巴利《阿毘達摩》七論當中的《論事》已有多個部派異說，這些都應晚於《相應部》、《中部》、《長部》與《增支部》的結集。
-------
我們轉過來談《經集》是否早於《相應部》、《中部》、《長部》與《增支部》的結集，我和大多數學者認為《經集》的成書比巴利四部《尼柯耶》晚，我指出兩處讓讀者思考一下：
1. 《相應部》與《雜阿含》都引述了《彼岸道》和《義品》的篇名(或「經名」)，所以，這幾部經結集時，顯然《彼岸道》和《義品》已經存在。
(https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0eRdHxLtMtKSMs31h7FEh4gj2YSZ62ZXTJFKZnfWBhAosXoxYybCrTK9r3RA6iVKWl&id=100016840620268)
2. 《相應部56.11經》與《雜阿含379經》是《轉法輪經》，也就是世尊所說的第一部經(在鹿野苑度五比丘所講說的經)，肯定地說，不存在比《轉法輪經》更早的佛經，這一部經也比任何戒律的制定早。
--------
最後，要給此一園地的讀者一個建議：「不要聽信任何人敘述某某不是『原始佛教』，某某是『部派佛教』。」
在二十一世紀的今日，已經不適宜如此「空口說白話」了。
作類似主張的人，必需說「我引述某某人的某某書的第幾頁，我贊成他這樣的主張」，或者說「這是我自己的主張，發表在某某佛教學術期刊的第幾頁。」
如果不作這樣的陳述，只是「俗講」，聽聽就好，認真了就算你輸。
-------
依據梵、巴字義而簡單來說，僅有偈頌而無長行解說的經文為「不了義經」；具長行解說的經文為「了義經」。
從此一角度來談，《相應部》的〈有偈品〉為「不了義經」，巴利《優陀那》、《經集》、《法句》、《長老偈》、《長老尼偈》為「不了義經」。
巴利四部《尼柯耶》為「了義經」。
認為「不了義經」是「原始佛教」，認為「了義經」是「部派佛教」，似乎不符事實。
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0eRdHxLtMtKSMs31h7FEh4gj2YSZ62ZXTJFKZnfWBhAosXoxYybCrTK9r3RA6iVKWl&id=100016840620268
沒有留言:
張貼留言