蘇錦坤〈《雜阿含經》(T99)與《相應部》的八類差異〉

蘇錦坤〈《雜阿含經》(T99)與《相應部》的八類差異〉，(2024)，《學思》第三期，39-52頁，玄奘大學，新竹市，台灣。

----
https://www.academia.edu/122824517/On_Eight_Types_of_Differences_Between_the_Za_Ahan_Jing_T99_and_P%C4%81li_Sa%E1%B9%83yutta_%C4%81gama_%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93_%E8%88%87_%E7%9B%B8%E6%87%89%E9%83%A8_%E7%9A%84%E5%85%AB%E9%A1%9E%E5%B7%AE%E7%95%B0
----
3. 〈結語〉
　　二十世紀以來，巴利「四部」與漢譯「四阿含」的比較研究得到十足的進展，學者深入漢、巴對應經典之間的同異去探討文獻上呈現的部派分化，探索文獻傳承譜系，並且藉以釐清經義。同時，當代的研究也指出：歐洲學者因首先接觸巴利文獻，而先入為主地認定「唯有巴利文獻完整而未失真地保存佛陀的教導」，這種「獨尊巴利文獻」是出自歷史的偶然事件(the seeming primacy and authority of the Pali Tipiṭaka is only an accident of history)，經由遵循學術規範的比較研究之後，發揚各種語言佛教文獻各自的文獻價值與歷史定位。
邵瑞祺(Richard Salomon)《古代犍陀羅佛教文獻》書中指出：「同一經典的巴利，梵文，犍陀羅語，漢譯，藏譯等多種版本的比較研究顯示，彼此的關係極其複雜，而無法將任何版本判定為其他版本的獨一來源或早期原型版本。」也就是說，這會是一種「多文本」現象。
這一現象不是少數學者的個人主張，那體慧(Jan Nattier)也作了類似的建議：「多種語言文本的『法句經』存在不少差異，與其將這些文本歸結為單一『法句經』的不同版本，不如稱它們為『同一類』經本。」 也就是說，這是一某個主題、某一編輯方向各自編成的經典，而不是同一經典的不同版本。
邵瑞祺更進一步如此解釋：「即使兩千五百年前，佛陀確實曾說過此一或此組經典，在長時間以來或大或小的變化與分化，已經無法重建此獨一的原本或原型。」我們所能觸及的僅僅是這些部派分化之後，所傳承下來的文本，既不能忽視對應經本之間的共同樣貌，也不該忽視彼此的差異。
本文探討「經典數量」、「篇章結構」、「經名」、「攝頌」、「獨有的經典或經義」、「衍生經典、連綿經典」、「定型句」、「經文內容的細節」等八種類型的差異，這些面向顯示漢譯《雜阿含經》(T99)與巴利《相應部》的不同層次的差異，其間的關係相當複雜，恐怕不是源自單一經本衍生的不同版本，後續的研究應可考慮四阿含與四部是在類似的編輯原則之下，經由不同群體所輯錄的「同類文獻」。
雖然如此，此一「多文本」的建議仍然有待進一步的論證與考驗。