法友飛鴻 242：「五轉」？有誰讀到「五轉」嗎？

詮釋《雜阿含282經》：(https://www.academia.edu/34003389/Rendering_SA_282_%E8%A9%AE%E9%87%8B_%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%90%AB282%E7%B6%93_2017_in_Chinese)

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

來自「蔡懺摩」法友的問題：
----------------
　　上文您提到，中部152經裡的五轉（註一）是凡夫聲聞在修學的（註二）。與您的結論不同，長部28經（註三）裡佛陀稱這五轉為「神通」，並且這五轉是「聖的」、「離於煩惱依著的」、「無上的」，是否長部經典出現了譯者或編者改動經文的問題或口傳上的錯誤呢？
　　另外，長阿含經裡面描述聖者神通的對應文段的內容（註四）與此不同，是否兩者的譯者或編者又有誰錯了呢？ 　

註一：五轉的內容

《中部152經》：「阿難！這裡，比丘以眼見色後，生起合意的，生起不合意的，生起合意與不合意的。
如果他希望『願在厭逆上住於不厭逆想』，在那裡，他住於不厭逆想。
如果他希望『願在不厭逆上住於厭逆想』，在那裡，他住於厭逆想。
如果他希望『願在厭逆與不厭逆上都住於不厭逆想』，在那裡，他住於不厭逆想。
如果他希望『願在不厭逆與厭逆上都住於厭逆想』，在那裡，他住於厭逆想。
如果他希望『願在厭逆與不厭逆兩者上都避免後，住於平靜，正念、正知』，在那裡，他住於平靜，正念、正知。」

註二：

詮釋 《雜阿含282經》:「版主認為世尊講說「無上修根(anuttarā indriyabhāvanā)」，是分「凡夫聲聞弟子」、「有學」、「無學」三個層次。《中部152經》的敘述次序是「無學：捨」、「有學：慚恥厭惡」、「凡夫僧聞：五轉(五法)」。《雜阿含282經》的敘述也是同一次序，只是譯者或編者被「無上修根」的名目所混淆，而誤以為這是三種層次的最殊勝層次，才將「五句、五法」當作「無上修根」，而將「賢聖修諸根」的層次往後挪。 」


註三：

長部經典第二十八卷（二八　自歡喜經）：「世尊！緣何，此無漏無依，稱為『聖』之神通耶？世尊！此中有比丘，如於厭逆時，若願意成不厭逆想者，即頓時於不厭逆想而住；如於不厭逆時，若願成厭逆想者，即頓時於厭逆想而住， [P.113] 或於厭逆之事物不厭逆時，若願意於不厭逆想而住者，即頓時住於不厭逆想；或於厭逆、不厭逆，若願於厭逆想而住者，即頓時住於厭逆想；或除去厭逆、不厭逆想，願意於捨之正念智而住者，即頓時得住於捨之正念智。世尊！此無漏無依，稱為『聖』之神通也。
世尊！於種種之神通中，此〔無漏、依〕為無上之法。世尊對此，究竟證知無餘，其他之任何沙門、婆羅門皆未有比世尊更殊勝之證知。」
http://tripitaka.cbeta.org/ko/N08n0004_028

註四：

長阿含經卷十二（十八 自歡喜經）：「若比丘於諸世間愛色不染，捨離此已，如所應行，斯乃名為賢聖神足。於無喜色，亦不憎惡，捨離此已，如所應行，斯乃名曰賢聖神足。於諸世間愛色、不愛色，二俱捨已，修平等護，專念不忘，斯乃名曰賢聖神足。」http://tripitaka.cbeta.org/T01n0001_012

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
蔡懺摩法友：
　　以下的敘述如果將你的意見轉述得不正確，歡迎來函訂正。
　　你詢問是否我〈詮釋《雜阿含282經》〉一文與《長部28經》有衝突或矛盾的地方。這牽涉到我那一篇論文主張了什麼，《長部28經》的「五轉」敘述了什麼，這兩者有什麼差異。
　　那一篇論文的題目是〈詮釋《雜阿含282經》〉，所以重點在《雜阿含282經》，而不是《中部152經》，當然兩者是「互為對應經典」，所以也相當程度地討論了《中部152經》的經文。
　　我的主張是：
　　1. 「無學」的修根是「對『感官所覺可意、不可意』能捨」，此為最殊勝； 
　　2. 「有學」的修根是「對『感官所覺可意、不可意』慚恥厭惡」；
　　3. 「未證得四向四果的凡夫聲聞弟子」，他們應正念正智於「五句」修「厭離」、「不厭離」或「厭離、不厭離」：
　　「緣眼、色，生眼識，見可意色，欲修如來厭離正念正智。
　　　眼、色緣生眼識，不可意故，修如來不厭離正念正智，
　　　眼、色緣生眼識，可意不可意，欲修如來厭離、不厭離正念正智。
　　　眼、色緣生眼識，不可意可意，欲修如來不厭離、厭離正念正智。
　　　眼、色緣生眼識，可意不可意，可不可意，欲修如來厭、不厭、俱離捨心住正念正智。」
　　也就是說，「賢聖修根」是：
　　「眼、色緣生眼識，生可意，生不可意，生可意不可意。彼聖弟子如是如實知：『我眼、色緣生眼識，生可意，生不可意，生可意不可意，此則寂滅，此則勝妙，所謂俱捨；得彼捨已，離厭、不厭』。譬如力士彈指頃滅。如是眼、色緣生眼識生可意，生不可意，生可意不可意，俄爾盡滅，得離厭、不厭，捨。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, b22-28)
　　「賢聖修根」是於「五句」得離厭、不厭，捨。
　　凡夫弟子的「修根」是：

緣眼、色，生眼識，見可意色，欲修如來厭離，正念正智。

眼、色緣生眼識，不可意，[故>欲]修如來不厭離，正念正智。

眼、色緣生眼識，可意、不可意，欲修如來厭離、不厭離，正念正智。

眼、色緣生眼識，不可意、可意，欲修如來不厭離、厭離，正念正智。

眼、色緣生眼識，可意、不可意、可不可意，欲修如來厭、不厭俱離，捨心住正念正智。 最後一句「捨心住正念正智」語意待澄清。可以看到兩者行文的差別。也就是說，我全文只提過一次「凡夫聲聞：五轉(五法)」，其他地方我都是談「五句、五法」，看來為了避免混淆，我應該將那一處的文字改作「凡夫聲聞：五法」。 
我想指出的是，整部《雜阿含282經》只出現過一次「五轉」，而這次「五轉」是出現在「攝頌」，《雜阿含經》卷2：「
我(37)卑下(38)種子(39)，　　封滯(40)五轉(41)七(42)，
　二繫著(43, 44)及覺(45)，　三世陰世食(46)。」(CBETA, T02, no. 99, p. 12, a7-8)

五轉(41)代表的是這部經，跟上述所提的五轉沒有相關。

《雜阿含41經》卷2：「如是我聞，一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時，世尊告諸比丘：「有五受陰——色受陰，受、想、行、識受陰。我於此五受陰，五種如實知——色如實知，色集、色味、色患、色離如實知。如是受、想、行、識如實知，識集、識味、識患、識離如實知。

云何色如實知？諸所有色，...

云何識如實知？謂六識身——眼識身，耳、鼻、舌、身、意識身，是名為識身，如是識身如實知。云何識集如實知？謂名色集，是名識集，如是識集如實知。云何識味如實知？識因緣生喜樂，是名識味，如是識味如實知。云何識患如實知？若識無常、苦、變易法，是名識患，如是識患如實知。云何識離如實知？謂於識調伏欲貪、斷欲貪、越欲貪，是名識離，如是識離如實知。

比丘！若沙門、婆羅門於色如是知、如是見；如是知、如是見，離欲向，是名正向。若正向者，...則梵行立；梵行立者，離他自在，是名苦邊。受、想、行、識亦復如是。」

佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。」(CBETA, T02, no. 99, p. 9, b7-p. 10, a3)。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　《中部152經》不只沒提到「五轉」，甚至也沒提到「五」字。《長部28經》雖然提到「五」字，但是這一段經文也沒出現「五」字：「哪一種神通是無依著與無煩惱的，這被稱為『聖的』呢」。
　　所以，你應該回答我：你所說的五轉的巴利用字怎麼拼寫？出現在哪一段經文？
--------------
　　當然還是有問題存在：《中部152經》與《雜阿含282經》有哪些敘述相同？有哪些敘述不同？不同的對應經文哪一部比較合理？還是雖然不同，但是兩者都合理？要怎樣會通「雖然不同，但是兩者都合理」？

　　我既然已經費力回答了你的問題，再來，就是你該回答了。