《阿育王刻文》第十三章：「凡於諸隣邦人之間——於此有稱為安提瑜迦[14]之臾那王，又越過其安提瑜迦王，有稱為土羅(瑪)耶王、安提奇那王、摩迦王、阿利奇修達羅王之四王」(CBETA, N70, no. 38, p. 224, a14-p. 225, a2 // )
[14]Aṁtiyoga or Atiyoga（K）, Aṁtiyoka（Sh）。參照第二章註。Tulamaya（K）, Turamaya（Sh）, Turamāya（G）= Ptolemy II Hhiladelphos of Egypt, B. C. 285-247; Aṁtekina（K, G）, Aṁtikini（Sh）= Antigonus Gonatas of Macedonia, B. C. 276-239; Makā（K）Maka（Sh, M）Magā（G）= Makas of Cyrene, B. C. cir. 300-250; Alikyaṣueale（K）, Alikasudara（Sh, M）= Alexander of Epirus, B. C. 272-cir. 255，大致為 Alexander of Corinth, B. C. 252-cir. 244。此等諸王之年代，由於學者多少舉不同之數字。今唯由一說。
-------------
我提到一般學者認為這五王是：
他們分別是：
- 安提瑜迦王 Aṁtiyoga 安條克二世 Antiochus II Theos of Syria, 敘利亞國王
- 土羅(瑪)耶王 Tulamaya, 托勒密王二世 Ptolemy II Philadelphus，埃及國王
- 安提奇那王 Aṁtekina 安蒂哥魯斯 Antigonos Gonatas of Macedonia, 馬其頓王
- 摩迦王 Magas of Cyrene, 位於今日北非利亞的國王，是托勒密王二世的同父異母兄弟
- 阿利奇修達羅王 Alikyaṣueale, 伊比魯斯的亞歷山大王 Alexander II of Epirus
這五位國王的在位年代為(BC 西元前)，括弧()中的年代為 Vincent Smith 書中所載的年代
- BC 261-246 (BC 280-???)
- BC 285-246 (BC 285-246)
- BC 272-239 (生年 BC 319-239)
- BC 276-250 (BC 276-250)
- BC 272-242 (BC 272-242)
所以，五王並存的年代是西元前 261-250年，《阿育王刻文》第十三章的銘文為「灌頂八年」，所以阿育王登基約為西元前 268-257年。如果阿育王登基於佛入涅槃後116年，那麼，佛滅紀元約為西元前 384-373年之間。
-------------
群組裡的劉運澤先生談到另一種可能：
關於上方阿育王石刻文當中所提到的各王，以下列出所提到的各國及其各王的在位時間。 塞琉古帝國的安提瑜迦王／安條克王 (Aṁtiyoka/᾿Αντίοχος)在此有兩種可能： Antiochus I Soter (Reign: 281-261 B.C.E.) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antiochus_I_Soter （個人認為這位較為可能） Antiochus II Theos (Reign: 261-246 B.C.E) https://en.wikipedia.org/wiki/Antiochus_II_Theos 托勒密王國的土羅耶王／托勒密二世 (Tulamaya/Πτολεμαῖος) Ptolemy II Philadelphus (Reign: 285-247 B.C.E.) 馬其頓王國的安提奇那王／安提柯二世 (Aṁtekina/᾿Αντίγονος) Antigonus II Gonatas (Reign:277-274, 272-239 B.C.E.) 昔蘭尼的摩迦王／馬加斯王 (Maka/Μάγας ὁ Κυρηναῖος) Magas of Cyrene (Reign: 276-250 B.C.E.) 伊庇魯斯摩羅西亞(Molossians)王國的 阿利奇修達羅王／伊庇魯斯的亞歷山大二世 (Alikasudala/᾿Αλέξανδρος) Alexander II of Epirus (Reign: 272-242 B.C.E.) —————————— 五王同時可能在位的時間的兩種可能： 1. 公元前272-261年的12年間 (從Alexander II of Epirus的在位初年到Antiochus I Soter的在位末年，不是從公元前281年開始，而是從公元前272年開始。公元前272年安條克一世以外的其他四王皆開始已經在位，從公元前272年開始算起的十二年間同樣也是五王在位，並非歷史上的不可能) 2. 公元前261-250年的12年間(從Antiochus II Theos的在位初年到Magas of Cyrene的在位末年)
------------
為了避免讀者閱讀混淆，我將劉運澤的敘述順序更動成兩者一致：
- 安提瑜迦王 Aṁtiyoga 安條克二世 Antiochus I Theos of Syria, 敘利亞國王
- 土羅(瑪)耶王 Tulamaya, 托勒密王二世 Ptolemy II Philadelphus，埃及國王
- 安提奇那王 Aṁtekina 安蒂哥魯斯 Antigonos Gonatas of Macedonia, 馬其頓王
- 摩迦王 Magas of Cyrene, 位於今日北非利亞的國王，是托勒密王二世的同父異母兄弟
- 阿利奇修達羅王 Alikyaṣueale, 伊比魯斯的亞歷山大王 Alexander II of Epirus
這五位國王的在位年代為(BC 西元前)，括弧()中的年代為帖主所建議的年代
- BC 281-261 (BC 261-246)
- BC 285-247 (BC 285-246)
- BC 272-239 (BC 272-239)
- BC 276-250 (BC 276-250)
- BC 272-242 (BC 272-242)
所以劉運澤建議的時間是：BC 272-261年的12年間，而不是 BC 261-250年的12年間。
此一年是《阿育王刻文》卷1：「灌頂八年」(CBETA, N70, no. 38, p. 223, a10 // )
據 Vincent Smith 推論：
阿育王的祖父月護王於西元前 325年為王，在位24年；其子賓頭娑羅於西元前 301年繼位，在位28年。阿育王於西元前 273年為王，四年後阿育王灌頂(西元前 269年)。所以阿育王灌頂八年是 BC 262年。
亞歷山大大帝於 BC 323 去世，如果將月護王改為該年才算是稱王，月護王在位 24年；其子賓頭娑羅在位 28年，四年後阿育王灌頂，那麼灌頂元年是 BC 267 年，阿育王灌頂八年則是BC 260年。
所以，兩個區間都有可能，但是重要的是阿育王灌頂於年是西元哪一年，而不是「《阿育王刻文》第十三章的五王」指的是哪一區段，因為兩個區段所指的阿育王灌頂元年只相差兩年，並不是太大的差異。
1 則留言:
以下是Grok3 (AI)對此相關問題的回答內容：
「是的，有一些學者支持阿育王第十三號大石刻中提到的「安條克王」是指安條克一世索特（Antiochus I Soter），而非安條克二世特奧斯（Antiochus II Theos）。這種觀點取決於五位希臘化君主——安條克、托勒密、安提柯、馬伽斯和亞歷山大——統治時間的交疊，以及這與阿育王統治時期（約公元前268年至公元前232年）的吻合，特別是該石刻可能頒布的時間（約公元前260年代，羯陵伽戰爭之後）。以下是一些支持這一認定的學者及其相關著作來源：
1. **羅米拉·塔帕爾（Romila Thapar）**
- **來源**：《阿育王與孔雀王朝的衰落》（*Aśoka and the Decline of the Mauryas*），牛津大學出版社，1961年；修訂版1997年、2012年。
- **詳情**：塔帕爾是研究古印度的著名歷史學家，她認為安條克一世（統治時間公元前281年至公元前261年）更可能是石刻中的安條克，因為他的統治時期與阿育王早期重合，且石刻的時間也與此相符。她指出，安條克一世與孔雀王朝（阿育王的父親賓頭沙羅時期）的外交關係（如交換使節）支持了這一認定。相比之下，安條克二世（公元前261年至公元前246年）的統治開始於安條克一世結束之時，她認為前者更符合更廣泛的歷史背景。
2. **愛德華·威爾（Édouard Will）**
- **來源**：《希臘化世界的政治史（公元前323年至公元前30年）》（*Histoire politique du monde hellénistique*），第1卷，Seuil出版社，1966年；修訂版2003年。
- **詳情**：威爾是法國研究希臘化世界的歷史學家，他支持安條克一世是石刻中提到的安條克。他強調安條克一世統治的穩定性和重要性，期間塞琉古帝國與孔雀王朝保持積極聯繫，例如希臘使節戴馬科斯（Deimachos）在賓頭沙羅朝廷的存在。威爾認為，這種外交連續性與阿育王的對外拓展相符，使安條克一世比安條克二世更符合「五王並世」的時間框架。
3. **B. N. 穆克吉（B. N. Mukherjee）**
- **來源**：《阿育王阿拉姆語詔書研究》（*Studies in the Aramaic Edicts of Aśoka*），加爾各答印度博物館，1984年。
- **詳情**：穆克吉是印度銘文學家和歷史學家，他基於五王統治時間的同步性支持安條克一世。他計算出重疊期（公元前272年至公元前261年）對應安條克一世的統治，而非安條克二世，因為後者在公元前261年才登基，時間太晚，無法完全涵蓋五王（特別是伊庇魯斯亞歷山大從公元前272年開始統治）。穆克吉對阿育王銘文的分析支持這一較早的時間定位。
4. **A. L. 巴沙姆（A. L. Basham）**
- **來源**：《印度的奇蹟》（*The Wonder That Was India*），Sidgwick & Jackson出版社，1954年；修訂版。
- **詳情**：巴沙姆是著名的印度學家，他在討論阿育王的希臘化同時代人時傾向於安條克一世。他強調安條克一世統治時間較長且更穩定，並通過外交聯繫與孔雀王朝接近，這是支持他而非安條克二世的原因。巴沙姆認為，石刻於公元前260年代頒布的時間與安條克一世的統治更吻合。
5. **斯坦利·伯斯坦（Stanley Burstein）**
- **來源**：《從伊普索斯戰役到克麗奧佩特拉七世之死的希臘化時代》（*The Hellenistic Age from the Battle of Ipsos to the Death of Kleopatra VII*），劍橋大學出版社，1985年。
- **詳情**：伯斯坦是研究希臘化時期的歷史學家，他支持安條克一世是石刻中的安條克。他認為安條克一世的統治（公元前281年至公元前261年）及其與印度的外交互動（例如通過使節戴馬科斯）使他比安條克二世更具說服力，後者的統治在公元前261年安條克一世去世後才開始，可能無法完全涵蓋五王的重疊。
### 額外背景
這些學者偏向安條克一世而非安條克二世，通常基於以下兩點：
- **時間吻合**：安條克一世的統治（公元前281年至公元前261年）與其他四王（托勒密二世、安提柯二世、馬伽斯和伊庇魯斯亞歷山大）在公元前272年至公元前261年的重疊更為順暢，而安條克二世的統治（公元前261年至公元前246年）始於安條克一世去世後，可能無法涵蓋這一時期的早期部分。
- **歷史關係**：安條克一世在賓頭沙羅時期與孔雀王朝的互動有文獻記載，包括禮物和使節的交換（見雅典娜烏斯《宴會哲人》），這表明與阿育王時期的聯繫具有連續性，強化了他的候選資格。
然而，值得注意的是，一些學者，如**哈里·法爾克（Harry Falk）**（《阿育王遺址與文物》，2006年），主張安條克二世，認為他的統治與石刻稍晚的時間（公元前261年之後）更吻合。但這一觀點屬少數，因為它難以解釋五王（特別是伊庇魯斯亞歷山大從公元前272年開始統治）的完全同步性。
總之，上述學者——塔帕爾、威爾、穆克吉、巴沙姆和伯斯坦——代表了學術界對將安條克一世認定為阿育王「五王並世」中安條克的重要支持，這一觀點基於時間和歷史證據。」
張貼留言