無著比丘：漢譯《中阿含經》所屬的部派

版主預知昨天等候的時間相當長，隨手抽了一本書隨身帶著，在等候的空檔時間隨手翻閱。

Dhammadinnā, Bhikkhunī, (ed.) , (2017), Research on the Madhyama-āgama(《中阿含經研究》), 法鼓文化，新北市，台灣。

我選讀了這一篇，總共才 22 頁，

Anālayo, Bhikkhu, (2017b), ‘The “School Affiliation” of the Madhyama-āgama’,  Research on the Madhyama-āgama(《中阿含經研究》), pp. 55-76.

可是讀得斷斷續續，總算把整篇讀完。

大凡日本學者討論一部大乘以前的經典，總喜歡拉拉扯扯地、煞有介事地討論這部經的部派歸屬。例如追究四部阿含各自所屬的部派，各本《法句經》的部派，這些部歸屬的推論有其方法學上的缺陷，但是他樂此不疲，也沒人正式提初挑戰。

文章一開頭，無著比丘首先提出一個假設：「假如，目前巴利文獻僅留存律和論，在經藏方面，我們只見到一部翻譯成漢語的《中部》，我們對目前尚存世的《長部》、《相應部》、《增支部》與《小部》一無所知，在此情況之下，我們會判定此本《中部》漢譯本隸屬哪個部派？」
無著比丘在他的論文中列舉了幾個經例，有些《中部》經文與前面所提的巴利《毘奈耶》不符，有些《中部》經文與巴利《註釋書》不同，也有一些敘述跟覺音論師的《清淨道論》不一樣。如果依據那些學者的意見，我們會得到「此一《中部》譯本不屬於錫蘭上座部」的結論。
這樣的結論當然不正確！無著比丘藉此反映出此類學者的方法有根本的缺陷！
論文最後，無著比丘提出三個證據認為現存漢譯《中阿含經》(T26)歸屬「說一切有部」，我對此一結論並不滿意。我認為整個「部派歸屬」推論過程應倒過來做。