經朋友黃崧修介紹，2007年在竹北市與一位高雄來的朋友一起用餐，他在台灣以研究、論述印順導師的思想與著作而普受推崇。在席上，他問我一句：「漢巴對照閱讀能發現以前所不知道的佛教教導嗎？」
無著比丘曾經解釋說：「這樣的漢巴對照閱讀讓我們除了單一傳統的研究成果之外，增加了另一傳統提供的細節所帶來的清晰度；初期佛教因此所增加的視野，我們可以用獨眼的人恢復另一隻眼睛的視力來比喻，他用雙眼所看到的與他當初用單眼所看到的一樣，不過他現在用雙眼看的視野更廣，也更精確。」
其實不僅如此，經由漢巴對照閱讀，我們可以發現[1] 經題的不同，[2] 說經地點的差異，[3] 說譬喻者的差異，[4] 問答者角色的互換，[5] 入滅盡定次第的出入，[6] 佛陀宣說的偈頌與外道斷滅論者的偈頌之間的混淆，等等。深入探索這些異同，不僅能夠澄清因口誦傳承、翻譯、輾轉抄寫、經卷散落或錯頁等所造成的經文字句、法義的訛誤或遺漏，也能協助詮釋難解的漢譯經文，補充未詳盡敘述的經文背景，更可以描繪口誦傳承、經典傳抄與轉寫翻譯在對應經典顯示的不同風貌，協助辨識新出土的佛典殘卷，或彰顯部派之間對經典的不同詮釋。
============
[1] 例如《中阿含201經》如此自稱經名：「是故此經稱『愛盡解脫』」(CBETA, T01, no. 26, p. 769, c29-p. 770, a1)，實際上，漢譯《中阿含201經》名為「嗏帝經」，攝頌也是「嗏帝」；而對應的《中部38經》經題為「愛盡大經」”Mahātaṇhāsaṅkhaya Sutta”，攝頌則是”kevaṭṭaa”(漁夫)，《中部尼柯耶38經》此位比丘為曾經是漁夫的比丘「嗏帝 Sāti」。
[2] 依律典，說法地點、人物之記載，未必是史實。如《根本說一切有部毘奈耶頌》卷3：「若毘奈耶蘇怛羅，於其緣起不能憶；六大都城隨意說，縱令差互並無愆；室羅伐城娑雞多，婆羅痆斯及占波；薜舍離城與王舍，此六大城隨處說；長者謂是給孤獨，憍薩羅國勝光王；女人謂是毘舍佉，斯等臨時任稱說…」(CBETA, T24, no. 1459, p. 656, c8-13)。
[6] 菩提比丘 Bhikkhu Bodhi，(2000)，note 75, 1060-1063頁。此兩偈頌在古漢譯中不易區別，如《阿毘達磨順正理論》譯文中，外道斷滅偈與世尊教導的偈頌，兩者譯文完全相同。《阿毘達磨順正理論》卷49：「又世尊說，『於諸外道諸見趣中此見最勝，謂我不有、我所亦不有；我當不有、我所當不有』。…此見下劣誠如所言，非方便門執生斷故。然此行相，世尊有時為諸苾芻無問自說：『或有一類作是思惟，謂我不有、我所亦不有；我當不有、我所當不有。如是勝解時，便斷下分結』。故知此見能順解脫。」(CBETA, T29, no. 1562, p. 617, c21-p. 618, a4)。
============
在此我舉幾個例子(例子會分幾次貼上來)：
1. 《雜阿含1106經》卷40：「比丘復白佛言：『何因、何緣復名[3]娑婆婆？』
佛告比丘：『彼釋提桓因本為人時，數以[4]婆詵私衣布施供養。以是因緣故，釋提桓因名娑婆婆。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 291, a4-7)
[3]娑婆婆Sahassakkha.。[4]婆詵私Vāsava，私＝和【宋】【元】【明】。
＝＝＝＝＝＝
印順導師《雜阿含經論會編》維持「娑婆婆」不變，卻依照「宋本」將「婆詵私」改為「婆詵和」。
＝＝＝＝＝＝
《佛光阿含藏》提到，「娑婆婆」應作「婆娑婆」，以反應巴利「Vāsava」；並且主張「婆詵私」為「āvasatha 住處」而將「婆詵私」改為「婆詵和」。
＝＝＝＝＝＝
明法比丘《雜阿含經註》維持「娑婆婆」不變，而認為「婆詵私」是「誤譯」，卻未註明應譯作何字，《雜阿含經註》改作「婆詵和」。
＝＝＝＝＝＝
《大正藏》的「頁底註」提到「娑婆婆 Sahassakkha」顯然是錯誤，因為「Sahassakkha」正是下文的「千眼 sahassa 千 -- akkha 眼」。
《雜阿含1106經》：「何因、何緣釋提桓因復名千眼？」(CBETA, T02, no. 99, p. 291, a14-15)
其實不僅如此，經由漢巴對照閱讀，我們可以發現[1] 經題的不同，[2] 說經地點的差異，[3] 說譬喻者的差異，[4] 問答者角色的互換，[5] 入滅盡定次第的出入，[6] 佛陀宣說的偈頌與外道斷滅論者的偈頌之間的混淆，等等。深入探索這些異同，不僅能夠澄清因口誦傳承、翻譯、輾轉抄寫、經卷散落或錯頁等所造成的經文字句、法義的訛誤或遺漏，也能協助詮釋難解的漢譯經文，補充未詳盡敘述的經文背景，更可以描繪口誦傳承、經典傳抄與轉寫翻譯在對應經典顯示的不同風貌，協助辨識新出土的佛典殘卷，或彰顯部派之間對經典的不同詮釋。
============
[1] 例如《中阿含201經》如此自稱經名：「是故此經稱『愛盡解脫』」(CBETA, T01, no. 26, p. 769, c29-p. 770, a1)，實際上，漢譯《中阿含201經》名為「嗏帝經」，攝頌也是「嗏帝」；而對應的《中部38經》經題為「愛盡大經」”Mahātaṇhāsaṅkhaya Sutta”，攝頌則是”kevaṭṭaa”(漁夫)，《中部尼柯耶38經》此位比丘為曾經是漁夫的比丘「嗏帝 Sāti」。
[2] 依律典，說法地點、人物之記載，未必是史實。如《根本說一切有部毘奈耶頌》卷3：「若毘奈耶蘇怛羅，於其緣起不能憶；六大都城隨意說，縱令差互並無愆；室羅伐城娑雞多，婆羅痆斯及占波；薜舍離城與王舍，此六大城隨處說；長者謂是給孤獨，憍薩羅國勝光王；女人謂是毘舍佉，斯等臨時任稱說…」(CBETA, T24, no. 1459, p. 656, c8-13)。
[6] 菩提比丘 Bhikkhu Bodhi，(2000)，note 75, 1060-1063頁。此兩偈頌在古漢譯中不易區別，如《阿毘達磨順正理論》譯文中，外道斷滅偈與世尊教導的偈頌，兩者譯文完全相同。《阿毘達磨順正理論》卷49：「又世尊說，『於諸外道諸見趣中此見最勝，謂我不有、我所亦不有；我當不有、我所當不有』。…此見下劣誠如所言，非方便門執生斷故。然此行相，世尊有時為諸苾芻無問自說：『或有一類作是思惟，謂我不有、我所亦不有；我當不有、我所當不有。如是勝解時，便斷下分結』。故知此見能順解脫。」(CBETA, T29, no. 1562, p. 617, c21-p. 618, a4)。
============
在此我舉幾個例子(例子會分幾次貼上來)：
1. 《雜阿含1106經》卷40：「比丘復白佛言：『何因、何緣復名[3]娑婆婆？』
佛告比丘：『彼釋提桓因本為人時，數以[4]婆詵私衣布施供養。以是因緣故，釋提桓因名娑婆婆。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 291, a4-7)
[3]娑婆婆Sahassakkha.。[4]婆詵私Vāsava，私＝和【宋】【元】【明】。
＝＝＝＝＝＝
印順導師《雜阿含經論會編》維持「娑婆婆」不變，卻依照「宋本」將「婆詵私」改為「婆詵和」。
＝＝＝＝＝＝
《佛光阿含藏》提到，「娑婆婆」應作「婆娑婆」，以反應巴利「Vāsava」；並且主張「婆詵私」為「āvasatha 住處」而將「婆詵私」改為「婆詵和」。
＝＝＝＝＝＝
明法比丘《雜阿含經註》維持「娑婆婆」不變，而認為「婆詵私」是「誤譯」，卻未註明應譯作何字，《雜阿含經註》改作「婆詵和」。
＝＝＝＝＝＝
《大正藏》的「頁底註」提到「娑婆婆 Sahassakkha」顯然是錯誤，因為「Sahassakkha」正是下文的「千眼 sahassa 千 -- akkha 眼」。
《雜阿含1106經》：「何因、何緣釋提桓因復名千眼？」(CBETA, T02, no. 99, p. 291, a14-15)
＝＝＝＝＝＝
王建偉、金暉明法比丘《雜阿含經校釋》提到「娑婆婆」應作「婆娑婆」，以反應巴利「Vāsava」，這在《別譯雜阿含35經》可以得到呼應：「佛言：『數數常以衣服施沙門、婆羅門，以是緣故，名婆娑婆。』」(CBETA, T02, no. 100, p. 384, c22-24)。
該書又說「婆詵私」不用改為「婆詵和」，因為「婆詵私」是「Vāsa (巴利)，Vāsas (梵文)」的音譯。
《雜阿含1106經》經文：「彼釋提桓因本為人時，數以婆詵私衣布施供養。以是因緣故，釋提桓因名娑婆婆。」
《別譯雜阿含35經》卷2：「數數常以衣服施沙門、婆羅門，以是緣故，名婆娑婆。」」(CBETA, T02, no. 100, p. 384, c23-24)
所以「婆詵私衣」即是「衣服 vāsas」，改成「婆詵和」反而不妥。
「詵」疑為「洗」字，古音「se2」。
＝＝＝＝＝＝
這也又一次指出《大正藏》頁底註的「巴利附註」，不可盡信。
沒有留言:
張貼留言