偈頌先呢？還是長行先呢？

我先把題目貼出，回頭再慢慢寫。
〈如果「雜阿含、相應部」的範圍裡，偈頌的文體是比長行的文體年代早的話，那麼是「雜阿含」比較古老呢？還是「相應部」比較古老呢？〉
 當然，題目也可以是這樣： 〈如果「雜阿含、相應部」的範圍裡，長行的文體是比偈頌的文體年代早的話，那麼是「雜阿含」比較古老呢？還是「相應部」比較古老呢？〉
＝＝＝＝＝＝＝＝＝

印順法師於《雜阿含經論會編》說：

「部派所誦的『雜阿含』，現存說一切有部的《雜阿含經》，『赤銅鍱部』的《相應部》；其他部派，偶存一鱗一斑而已。試先作組織的對比觀察：『雜阿含經』全部，上座部各派，應該都是分為五誦（五篇）的，《雜阿含經》先出長行的「修多羅」。《相應部》先立〈有偈篇〉，這是先偈而後長行的。化地部《五分律》說：「此是雜說：為比丘，比丘尼，優婆塞，優婆夷，天子，天女說，今集為一部，名雜阿含」。法藏部的《四分律》說：「雜比丘，比丘尼，優婆塞，優婆夷，諸天，雜帝釋，雜魔，雜梵王，集為雜阿含」。傳為雪山部 (律與《四分律》相近) 的《毘尼母經》說：「與比丘相應，與比丘尼相應，與帝釋相應，與諸天相應，與梵王相應，如是諸經，總為雜阿含」。以比丘、比丘尼、天、魔等相應（雜）為例，說明《雜阿含經》的內容，與《相應部》先立〈有偈篇〉相合。可能是飲光部的《別譯雜阿含經》，也是先有偈頌。所以，或以為『雜阿含』的原形，應該是偈頌在先的。但《相應部》是赤銅鍱部本，與化地部、法藏部、飲光部等，同屬於上座分別說系的流派；同屬於一系而經典結構（先有偈頌）相同，是不能證明為『雜阿含』之原形的。在九分（十二分）教的成立過程中，先有「修多羅」而後「祇夜」，是佛教界所公認的。原始聖典的集出，應先為精簡的長行，適應通俗教化的偈頌，成立要遲一些。」

印順法師在上文中指出，赤銅鍱部(意指巴利《相應部》)、化地部、法藏部、雪山部、飲光部(意指《別譯雜阿含經》)的「雜阿含」都是「先偈頌、後長行」，而說一切有部的五十卷本《雜阿含經》則為「先長行、後偈頌」，但是，他並不贊同「『原形雜阿含』的組織為先偈頌、後長行」的說法。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝
關於「《相應部》與《雜阿含經》」的體裁，偈頌與長行的年代誰先誰後的議題，有以下的幾個意見：「文學必先有偈頌，才有長行，因為偈頌便於記憶、傳誦」、「世尊說法應直敘其事，不假文飾，所以應該先有長行教示」、「巴利《相應部》為〈有偈品〉在前，所以先有偈頌」、「《雜阿含經》則為先長行、後偈頌，所以應該長行在先」。
如果我們把這類討論擱置一旁，直接比對經文，會顯示怎樣的相貌？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1. 《相應部1.20經》、《雜阿含1078經》與《別譯雜阿含17經》：

《雜阿含1078經》：「有一天子...語比丘言：「汝少出家，...應習五欲，莊嚴瓔珞，塗香華鬘，五樂自娛，而於是時，...著袈裟衣，正信非家，出家學道。如何捨現前樂，而求非時之利？」

比丘答言：「我不捨現前樂求非時樂，我今乃是捨非時樂得現前樂。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 281, c6-13)

《別譯雜阿含17經》卷1：「有天...語比丘言：「汝出家未久，盛壯好髮，何不受五欲樂，非時出家？」比丘答言：「我今出家，正是其時，獲於非時。」天語沙門：「云何出家是時，獲於非時？」沙門答言：「佛世尊說五欲是時，佛法是非時。...種少微緣，獲大果報。」」(CBETA, T02, no. 100, p. 379, a26-b4)

兩部漢譯的「問、答」都是長行。
《相應部1.20經》此處的「問、答」都是偈頌。

天子問：「比丘！你不先享受然後乞食，你不於享受後乞食，
　　　　　比丘！你要先享受然後乞食，你不要讓時間溜走！」 　　
比丘答：「時間我不知道，被隱藏的時間不被看見，
　　　　　因此，我不先享受然後乞食，我不要讓時間溜走！」
如果，偈頌是早於長行，漢譯兩經年代晚於《相應部1.20經》。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2. 《相應部1.2經》、《雜阿含1268經》與《別譯雜阿含179經》：

《雜阿含1268經》：「

佛告天子：「愛喜滅盡，我心解脫；心解脫已，故知一切眾生所著、所集，決定解脫、廣解脫、極廣解脫。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 348, b26-c4)

《別譯雜阿含179經》：「

佛復告言：「我盡觀[9]見有，汝天當知，今我之心得善解脫，得解脫故，能知眾生之所縛著，得解脫、盡解脫、淨解脫，亦悉知之。」」(CBETA, T02, no. 100, p. 438, b27-c6)

[8]脫＋（淨解脫）【聖】。[9]見＝喜【聖】。

兩部漢譯的「答」都是長行。

   緬甸第六結集 CSCD 列《相應部1.2經》此「答」排列為長行。
　莊春江《工作站》此「答」的譯文排列為長行：(http://agama.buddhason.org/SN/SN0002.htm)
　菩提比丘依據 PTS 的巴利三藏排作偈頌，並且編列此一偈頌為《相應部》的第二首偈頌。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
3. 《相應部22.55經》與《雜阿含64經》：

《雜阿含64經》：

「法無有吾我，　　亦復無我所；

　我既非當有，　　我所何由生？

　比丘解脫此，　　則斷下分結。」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, c8-10)

菩提比丘的譯文(在此並未編列一偈頌編號)，  緬甸第六結集 CSCD 與莊春江《工作站》的譯文(http://agama.buddhason.org/SN/SN0573.htm)都排列為長行：
「在那裡，世尊自說優陀那：『那會非有，那會非我所；那必將非有，那必將非我所。』當這樣勝解時，比丘能斷下分結。」
如果，偈頌是早於長行，則漢譯《雜阿含64經》年代早於《相應部22.55經》。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以上的討論是基於一個假設：漢譯者會將偈頌譯成「偈頌的形式」，而且不會把「印度原典」的長行譯成「偈頌的形式」，譯者非常忠於傳達原文的體裁。巴利經文書寫時，也忠實地將偈頌紀錄成「偈頌的形式」，將長行紀錄成「長行的形式」。
但是，仍然有下列情況可能發生，在傳誦過程，某個部派將原是「長行」改成「偈頌的形式」，將原是「偈頌」改成「長行的形式」，這種複雜的狀況，就後會有期再討論了。