那一次我覺得他的解說很有幫助，就建議他寫成論文發表，我願意當此篇論文的第一位讀者，並代為投稿到台灣佛學期刊。
沒多久，他寄來初稿，我代為校讀。全文除了一些論文範式之外，沒太大問題；但是，我跟他說，你的結論寫了跟全文不相關的陳述。也就是說，除了結論中短短這兩句之外，沒有隻字片語和這「重要結論」有關。我跟他說，這樣的結論大有問題，你大可只談全文鋪陳的證據和論述，無需去碰觸這一「引起諍論」的議題。
和大多數初次投稿的人一樣，他認為這是他重要的見解，不願意作任何刪改。我只差沒告訴他，這是所謂的「夾帶結論」，如果作者是「大宗師」，編輯會聽任他橫說豎說，可是，如果是一位「名不見經傳」的投稿者，八成會被刷掉。
不過，我也沒進一步勸解，就尊重作者意見將來稿轉投給國內期刊了。六個月之後，他跟我提起此份稿件後來如何了，我一方面跟他解說，投稿的半年內沒消息，在台灣的佛教學術期刊還算是常態，不過，我願意代為連絡。
我請編輯直接跟原作者回答稿件處理現況，不久之後，就接到退稿通知了。
我擔任過幾次此份學術期刊的審稿人，由於我是稿件推薦人，所以編輯並未找我審稿。但是，我想，如果由我來審稿，我還是不會讓夾帶結論又不願訂正的論文通過的。
，，
沒有留言:
張貼留言