本文發表於《正觀雜誌》48 期，69-142頁，2009年三月
三、諸本《雪山夜叉經》差異的探討
比對諸本《雪山夜叉經》的差異之後，可以歸納成「緣起故事的有無」、「偈頌文句錯落」、「有關法義的偈頌也出現在其他經」、「巴利《雪山夜叉經》重複的 163, 163A, 163B 偈頌的解讀」、「翻譯用詞的一致性」等五個議題。
1. 緣起故事的有無：
巴利《經集》《雪山夜叉經》為純粹偈頌，而漢譯對應經典如《雜阿含1329 經》、《別譯雜阿含328 經》、《義足經》第十三經《兜勒梵志經》與《佛說立世阿毘曇論》第四品〈夜叉神品〉，都有雪山夜叉與七岳夜叉的故事作為講說偈頌的楔子。
Jayawickrama 指出，「帶有偈頌的經典泛稱為祇夜，特別是如《相應部尼柯耶》〈有偈品〉的經典。依此處的解釋判斷，祇夜Geyya，(字根為 gai，相當於 gāyati 唱誦)，似乎是代表偈頌插述長行的 ākhyāna 形式的文體。一般而言，古老的ākhyāna，偈頌是固定的，長行部分則可以由誦者自行作彈性變動。這樣的情況似乎也發生在巴利文獻上，但是隨著時間流轉，彈性的長行敘說也固定為經文，通常下一步的演變是把長行敘述也轉為偈頌，如《經集》〈出家經〉與〈精進經〉所呈現的(《經集》第 27, 28 經)。」57
無著比丘也呼應這樣的見解，在〈註釋書對阿含經文的影響〉列舉許多例證，認為在口誦傳承中有部分經典，「註釋經文的詞句」在傳承過程中最終成為了經文的一部分。58 文中更進一步說：
「結合固定與註釋書形態的解說的基本型式，似乎從早期吠陀ākhyāna 一直伸展延續到今日錫蘭的kavi baṇa。」59
釋達和法師翻譯的《經集》，也提到故事框架是位於巴利註釋而非巴利經文，60 似乎也呼應了「註釋詞句轉為經文」的假設。諸部《雪山夜叉經》的「緣起」部分，很有可能也發生上述的狀況：最初的面貌是只有偈頌(如漢譯《義足經》的偈頌，去除掉長行部分)；之後在講說時附加了「雪山夜叉」、「七岳夜叉」的說明(如巴利《經集》的「誦經者附註 reciter’s mark」)；後來有些傳承(如漢譯《別譯雜阿含》與《雜阿含》所依據的傳承)將不是經文的解說編入《雪山夜叉經》中；最後又如《佛說立世阿毘曇論》的故事內容，增加了南山七山與北山七山的名稱，與「醯摩跋多王」父親「醯摩槃」臨終囑咐見佛的敘述。
《經集》153 偈意為『今天是十五日的齋戒日，這是個美好的夜晚；讓我們去見喬達摩，這位最著名的老師。』，此偈頌被註為七岳夜叉所說。對應於《經集》153 偈，漢譯四經都為雪山夜叉所問，偈頌後半段為問句而與《經集》有較大的差異，如《雜阿含1329 經》為「十五日良時，天夜遇歡會﹔當說受何齋，從何羅漢受？」，《別譯雜阿含328 經》為「十五日夜月，圓足極淨明；聞命將徒眾，今故來相造；應當親近誰，誰是汝羅漢？」61 ，這四經在此偈頌中，雪山夜叉既不知道七岳夜叉在上一段所稱的「如來、世尊」是誰，也未提到要去拜訪他。可是在此兩頌之前的長行，已經敘述七岳夜叉所信奉的是世尊，如《雜阿含1329 經》已說：「今我宮中有未曾有寶、大波曇摩出，所謂如來、應、等正覺、明行足、善逝、世間解、無上士、調御丈夫、天人師、佛、世尊，汝便可來奉事供養。」62 漢譯四經也在153 偈、154 偈之間，有一首《經集》所無的偈頌，如《雜阿含1329 經》「今日佛世尊，在摩竭勝國；住於王舍城，迦蘭陀竹園；演說微妙法，滅除眾生苦；苦苦及苦集，苦滅盡作證；八聖出苦道，安隱趣涅槃；當往設供養，我羅漢世尊。」63 如上所說，長行並未與偈頌有適當的呼應，可以考量為附加長行經文的可能性。
2. 《別譯雜阿含328 經》偈頌有「詩句散落」或「詩句錯置」的現象：
如同＜表一＞顯示，由於此段落其他各經的偈頌相當一致，顯示出《別譯雜阿含328 經》的偈頌有詩句錯置的現象。這樣的詩句錯置的現象，有可能是出自翻譯前的原稿(文本的、或者默誦的)；也有可能是翻譯時，粗擬的譯文還沒定稿，次序被轉梵為漢的擔任「筆受」者混淆了；也有可能是文稿翻譯無誤，在經帙保存與傳抄時，次序混亂了。總之，前一原因是出自原稿，後二原因是出自漢地的翻譯與傳抄。
就前一原因而言，如果《別譯雜阿含經》的翻譯是出自闇誦，詩句錯置有可能是由於誦者記憶模糊與背誦失誤；也有可能這樣的訛誤已經發生在年代久遠之前，而代代傳誦下來。前一原因只發生在此位「闇誦者」，後一原因可能發生在此一傳承的多位「闇誦者」或者甚至是書寫的「文卷」。如果是依據文稿翻譯，當然也可能有前述的失誤，只不過依據偈頌格律與詩韻(metre)的限制，應該 有機會讓其他長老察覺到詩句誤置到別首偈頌，造成詩韻的不協，而能及時更正，因此出自文本的可能性比較低。就後二原因而言，由於《別譯雜阿含經》的翻譯年代、地點與譯人，現存的文獻近乎全無記載，也頗難推究。如果考量《別譯雜阿含326 經》有小註：「毘(口*梨)，秦言雄也)」64 ，《開寶藏》收錄《別譯雜阿含經》註明為「三秦失譯」65 ，以及《開元釋教錄》登錄「別譯雜阿含經二十卷」為「三秦失譯」66 ，此經有可能是在西元351-431 年之間翻譯的。67 但是，在古經錄中，最早著錄《別譯雜阿含經》的為西元594 年附近的《眾經目錄》68與《歷代三寶紀》69，如此一來，在經文完成翻譯到經錄的登錄之間，《別譯雜阿含》就有至少一百五十年的曖昧不明的時期，也難以論斷漢譯的翻譯、經帙的保存與輾轉傳抄之間，有何重大的問題。一般而言，古漢譯佛典或有字詞錯謬、偈頌佚失或整部經文、整卷經文次序混亂的狀況，但是所翻譯的偈頌文句散落到別首偈頌的情況，則較少見。
即使如此，我們也無法認定失誤就一定發生在漢譯的過程中，因為在巴利《經集》《蛇品》第二經〈特尼耶經 Dhaniya Sutta〉也有同樣的偈頌的詩句散落錯置的現象。如諾曼博士所指出，第21 頌並未恰當地呼應第20 頌，他推論「第20 頌的對應偈頌應該是遺失了，而現存的第21 頌則含有一半特尼耶的偈頌，與另一半佛陀的偈頌。」70
綜合以上所述，雖然原稿文本失當、默誦失誤、漢譯筆受錯謬、傳抄訛誤等等都有可能是「文句錯落」的原因，筆者特別懷疑原因是「翻譯出自默誦」。
在〈《別譯雜阿含》攝頌的特點〉一文，筆者指出「攝頌有文字，對應的《雜阿含經》與《相應部尼柯耶》(或《增支部尼柯耶》)也有與此對應的經文，而唯獨《別譯雜阿含經》佚失此經」71 ，翻譯出自默誦經文，可能是造成此現象的可能原因之一。
另外，如《別譯雜阿含 32 經》72為〈魔相應〉十經中唯一無偈頌的經，此偈頌可以依據《雜阿含 1093 經》73補回；《別譯雜阿含35 經》74為〈帝釋相應〉二十經中唯一無偈頌的經，此偈頌可以依據《雜阿含 1106 經》75 ，上溯《雜阿含 1105 經》76 ，補足此偈；《別譯雜阿含257 經》「(本云少偈)」77 ，我們可以從《雜阿含994經》讀到此偈頌：「尊者婆耆舍起，正身端坐，繫念在前，而說偈言：『我今住佛前，稽首恭敬禮；...然後般涅槃，一切當敬禮」78 ；這三首偈頌有可能是在傳誦中遺漏或遺忘了，這樣的遺漏也有可能是出自「依照闇誦翻譯」。當然，要坐實「《別譯雜阿含》的翻譯出自闇頌」這個假設，仍然需要更多的文獻佐證，本文在此僅提供一個探討的方向。
巴利《經集》〈特尼耶經 〉與漢譯《別譯雜阿含328 經》，這兩經偈頌文句錯落的現象，顯示在書寫成文稿之前，純粹的口誦傳承一方面承擔了保存佛法的重大任務；另一方面，依靠記憶而作的師弟口耳相傳的背誦傳統，也無可避免地會造成遺漏、次序錯誤與字詞訛誤的結果。
3. 法義問答的偈頌也出現在其他經：
《經集》為168-175 偈等八首偈頌、三個問答，《雜阿含1329經》與《別譯雜阿含328 經》的偈頌數目比《經集》多，次序也與《經集》不同，這樣的差異應該不是背誦失誤造成的次序錯亂，而是來自部派傳承的差異。如上一節所述，在漢譯和巴利《雪山夜叉經》有關法義問答的偈頌，也出現在其他《雜阿含》、《別譯雜阿含》與《相應部尼柯耶》的經文中。這些重複的偈頌或經典在口誦傳承的意義令人深思。
這樣的現象，筆者認為有三種可能，一是原先為三部單獨問答的偈頌與經文，由於偈頌有相關的法義，在講說法義時被集成一經，如《經集》《雪山夜叉經》的形式；後來更加上故事框架，而成為漢譯四經的形式。也就是先有單經，後結集成《雪山夜叉經》。二是原先的經文即含有三個問答，在傳誦之中，各個問答被單獨講說而成為單一經典；也就是先有《雪山夜叉經》，後分別講說為單經。三是三部單經與《雪山夜叉經》都獨立存在，彼此無相互演繹的關係。
在《雜阿含1326 經》(《曠野夜叉經》)的偈頌，如「幾法起世間，幾法相順可；世幾法取受，世幾法損減。」79 相當於《經集》168 偈；「世六法等起，六法相順可；世六法取受，世六法損減。」80 相當於《經集》169 偈；「誰能度諸流，晝夜勤方便；無攀無住處，孰能不沈沒。」81 相當於《經集》173 偈；「一切戒具足，智慧善正受；正念內思惟，能度難度流；不樂於五欲，亦超度色愛；無攀無住處，是能不沒溺。」82 相當於《經集》174 偈、175偈。因此，如果是情況二，恰巧《雜阿含1329 經》與《雜阿含1326經》的五首偈頌相同，又各偈頌分別被引用為單經，筆者認為這樣的可能性較低，而是數個單一偈頌，被集結在一起來解說法義，由於「祇夜」附加長行講說的特性，附加了故事性的講說而形成不同的兩部經83 。
如上所述，筆者認為「狀況一」，由數部單經結合成較長的經文，而附加故事框架，為較可能。
4. 巴利《經集》《雪山夜叉經》重複的偈頌：
巴利《經集》《雪山夜叉經》有些版本有重複的 163, 163A,163B 偈頌，有些版本則無此重複，漢譯的《雜阿含1329 經》與《別譯雜阿含328 經》在此提供了較為合理的解釋。《雜阿含1329經》重複的是163A 偈，為雪山夜叉讚嘆世尊「明行悉成就」，七岳夜叉用相同的偈頌重複再讚嘆一次。在此解釋之下，《經集》《雪山夜叉經》的敘述就顯得較有條理， 163A 偈為七岳夜叉勸說雪山夜叉應如法讚嘆世尊， 163B 偈頌為勸說雪山夜叉應如法隨喜世尊，其次， 164 偈再勸請雪山夜叉一同前往謁見世尊。有了漢譯兩經的呼應，可以支持 163A 與 163B 不是背誦的疏忽而造成重複，這有可能是原始經文而別具意義。
這是藉助漢譯經典來解讀巴利文獻的一個例子。
5. 翻譯用詞的一致性：
如＜表五＞、＜表六＞、＜表七＞、＜表八＞所顯示，《雜阿含經》在不同的經典對同一偈頌有不一致的翻譯，《別譯雜阿含經》也有同樣的現象。筆者認為有兩種可能造成此現象，一是譯人並未有心將同一偈頌(或同一字彙)作一致的翻譯，或者有時候並未發覺前後所譯的是同一偈頌。二是來自不同譯人的翻譯，編輯時又未作適當的協調，所以會顯出前後不一致的現象。筆者認為現存經文可能同時受到這兩個因素影響。
這樣的情況不是孤例，如《雜阿含551 經》「斷一切諸流，亦塞其流源；聚落相習近，牟尼不稱歎；虛空於五欲，永以不還滿；世間諍言訟，畢竟不復為」、「若斷一切流，亦塞其流源；聚落相習近，牟尼不稱歎；虛空於諸欲，永已不還滿；不復與世間，共言語諍訟」，同一部經前後兩首偈頌譯詞不盡相同。84 如《雜阿含379 經》「復告尊者憍陳如：『知法未？』拘鄰白佛：『已知，善逝。』尊者拘鄰已知法故，是故名阿若拘鄰。」在前後文句中，一用『憍陳如』，一用『拘鄰』。《增壹阿含11.10 經》經文「如來記別調達」 與「提婆達兜」，在前後文句中，一用『調達』，一用『提婆達兜』。85 《增壹阿含 34.2 經》中，vidudabha 有「毗流勒」、「流離」兩種譯法。86
王常蒞也指出：「另一方面，漢譯〈安那般那念相應〉之群經，雖然都被認為是求那跋陀羅所譯，為何在其譯筆之下卻出現如此『多元』的譯詞或句型？這當中除了涉及文本的時空變遷、傳譯等諸多問題之外，或許還牽涉到部派佛教的議題。」87
這一現象，對於利用譯詞或句型的特性來辨認經典譯人的方法來說，是一個不容忽視的警訊。
沒有留言:
張貼留言