我回到舊檔去挖這位小朋友何時開始跟我提問，凡走過必留下痕跡，我追溯他留言的日期，每當我認為算是夠早了，想放棄時，結果，又發現了日期更早的留言。
我發現到他最早的一則留言是 2016/8/2：
------
老師您好，在下在一個上座部佛教的網站上看到這些話：
「漢譯《雜阿含》是將數千百部篇幅較短的經典，依人物與教理等分類而構成，其間有不少『說一切有部』篡改以致違背根本佛法義理的篇章。
南傳巴利語經律論三藏屬於『上座部分别說系』的經典，經歷了歷史上六次阿羅漢們參與的結集，由於遵循歷代阿羅漢們禁止對原始教法做任何廢除或修改，只容許添加能令原始佛教更精確的說法的嚴格傳統，上座部佛教成了唯一成功保存古老純正佛教教法的部派。巴利語與巴利聖典流傳至今，已經兩千多年了，它的存在，表達了佛弟子們精誠為法的堅毅心行，這是值得深深尊重的！南傳佛教並不反對北傳阿含，但傳統的南傳佛教向來不重視北傳阿含。就比如一個英國人，有必要向中國人學習英語嗎？」
我覺得好失望，原來南傳上座部的信徒是這樣看待《阿含經》的。
我覺得搞不懂這一切。
以前以為自己讀得懂《阿含經》，看了老師您的部落格才知道根本有看沒有懂。
內觀多年身心也沒有長進。
只有南傳佛教經典是全對的？這不太可能啊？可是身為上座部信眾的人似乎不得不這樣相信？
難道我試圖尋找初期佛教的想法是錯的，注定失敗？還是我不適合佛教？
抱歉讓老師您看了這麼多廢話。
某某 2016/8/2 8:29 PM
----------
羅同學你好：
歡迎來到這個一起學習的園地。
我試著將你提到的議題作一些解釋，如果漏掉了一些問題，別客氣，請再留言反映或繼續提問。
關於「漢譯《雜阿含》是將數千百部篇幅較短的經典，依人物與教理等分類而構成，其間有不少『說一切有部』篡改以致違背根本佛法義理的篇章。」這種說法頗有商量餘地。
其實，漢譯《雜阿含經》有三部，目前，學術界願意認定的現今存世的漢譯佛經，是安世高約在西元160年在漢地(洛陽)翻譯的。這三部漢譯《雜阿含經》編號是 T99, T100, T101。T99 是五十卷本《雜阿含經》，是求那跋陀羅在西元 433年翻譯的，另兩本翻譯時間不詳，如果讓我粗略估計的話，T100《別譯雜阿含經》(有16卷與20卷兩種版本)約譯於西元 380年，T101單卷本《雜阿含經》約譯於西元250年。當然，目前的主流意見主張 T99 是隸屬「說一切有部」，但是，我個人認為言之過早。T100 與 T101 的部派歸屬也就更難確定了。
「認為漢譯《雜阿含經》出自『說一切有部』篡改」，這當然是偏見，也不符文獻所敘述的歷史。各個部派的是非曲直，粗的方面應根據南傳《小部˙論事》，與漢譯的《異部宗輪論》、《十八部論》；自讚自誇，對於史實並沒幫助。
今日有不少歐美日學者以及在南傳系統下的出家僧侶，進行《雜阿含經》與巴利文獻比較研究。透過他們發表的論文與專書，顯現有時漢譯《雜阿含經》保留了巴利文獻所無的細節，有時巴利文獻提供漢譯《雜阿含經》的正確詮釋。這是互助互補，交相校勘的。
巴利語經律論三藏屬於『上座部分别說系』的經典，經歷了歷史上六次阿羅漢們參與的結集。經過對應經典比較研究的結果，我們確認出幾處巴利文獻的訛誤，如果說「史上六次結集」都是「阿羅漢全權負責」，結論就會是「阿羅漢也會在佛法上出錯」，這是「既謗阿羅漢、又謗法」，這些問題應從經典從口誦傳承到訴諸文字抄寫，最後進入雕版印刷，到目前為電子佛典，不從文獻史的立場來探討，光是一句《妙法蓮華經》卷6〈藥王菩薩本事品 23〉：「此經亦復如是，於一切諸經法中、最為第一。如佛為諸法王；此經亦復如是，諸經中王。」(CBETA, T09, no. 262, p. 54, b9-11)，對佛法教導與正法久住的幫助不大。
從以下表列的巴利四部與漢譯阿含的經典數量，你認為數目比較多的一邊有篡改呢？還是數目比較少的一邊有篡改呢？(如附圖)。
《雜阿含經》的經數，印順導師計算為 13,412 經。
蘇錦坤 敬上
|
漢文 |
雜阿含(443) |
中阿含(397) |
長阿含(413) |
增一阿含(384) |
|
巴利文(B.C. 89) |
相應部 |
中部 |
長部 |
增支部 |
|
覺音註疏 |
顯揚真義 |
破斥猶豫 |
吉祥悅意 |
滿足希求 |
|
大智度論 |
第一義悉曇 |
對治悉曇 |
世界悉曇 |
各各為人悉曇 |
|
摩訶止觀 |
隨(勝)義 |
隨(對)治 |
隨(好)樂 |
隨(適)宜 |
|
有部毗尼毗婆沙 |
坐禪人 |
學問者 |
破諸外道 |
勸化人 |
|
印順導師p.488 |
禪師 |
阿毗達摩者 |
破諸外道 |
持經譬喻師 |
|
部派 |
說一切有部 |
說一切有部 |
法藏部 |
大眾部 |
|
譯經師 |
求那跋陀羅 |
曇摩難提、 僧伽提婆 |
佛陀耶舍 |
曇摩難提 |
|
譯經師祖國 |
中天竺 |
罽賓(Kasmir) |
罽賓(Kasmir) |
兜趣勒(吐火羅)Tukhaara |
-------------
感謝老師解惑，萬分感激。
有想到一個問題就是，請問學術上的研究最後會回饋到佛教內部嗎?
如果教內拒斥，研究就無法普及到信眾層面了。
某某 2016年8月3日 下午7:03
------------
羅同學你好：
因為我不在內層也不在外層，我是在表皮層，所以無法解答這樣的問題。
不過無著比丘有說：「在這種情況下，學術研究能幫助我們更佳地了解經典所載的修行指導及其實用意涵。當然，學術研究並不必然對實修有幫助。但是，我認為還是可能在學術研究及念住修行間找到一個交會點，以試圖瞭解及看清事物的原貌（yathābhūta；如實）。」
你可以試著閱讀：
https://www.academia.edu/26892718/%E6%8E%A2%E8%A8%8E%E5%9B%9B%E5%BF%B5%E4%BD%8F%E7%9A%84%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%88%87%E4%BF%AE%E8%A1%8C_%E9%82%B1%E5%A4%A7%E5%89%9B_%E8%AD%AF_Exploring_the_Four_Satipa%E1%B9%AD%E1%B9%ADh%C4%81nas_in_Study_and_Practice
沒有留言:
張貼留言