關則富：《增支部(一)--巴利佛經譯註》

版主拍照時，中間多擺了一個1999年發行的50元硬幣，一則將封面壓平以利照相，二則此一銅板有點像「佛教法輪」，右下角「科技部」三字，代表此一翻譯工程為台灣科技部所贊助的專案

書名：《增支部(一)--巴利佛經譯註》，2016年，聯經出版社

譯注者：關則富

　　1965年生於台北。曾任國民中學教師。赴英國求學時研習巴利語佛典。1998年獲得劍橋大學東方研究碩士學位，2005年獲得牛津大學東方研究博士學位。現任元智大學通識教學部副教授。十餘年來在國內外期刊與書籍出版中、英文論文與譯作二十六篇，出版中、英文專書各一本。希望將來有機會全力投入翻譯工作。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

版主我這兩個月以來，買書如雪崩，讀書如抽絲。積壓著待讀、待寫的東西不少。

周淵同學寫信通知我關老師此書已經上市，昨天就在台北誠品書局買回。

先大致翻閱一下，希望再明年幫它寫一篇書評。

關則富老師算是舊識，雖然不能算是很熟稔的朋友，但是平常偶而通個電郵，交換彼此發表的論文；有時在研討會碰面會簡單寒暄幾句。關老師很少在國內期刊發表論文，早些年他還在求學階段有過兩三篇論文，雖然發表在國內期刊，仍然是以英文發表。據版主的印象，它的論文大都是關注「尼柯耶、阿含」範圍的教義，雖然有深厚的文獻學根柢，但是很少以文獻校勘的立場為文，通常是深入作觀念、思想的釐清。

此書的翻譯有一特點，就是較符合學術規範，不僅列出源頭文本的來源與版本，也列出參考的其他版本跟取捨的源因；同時，譯者也陳述了他所參考或考量過的英譯、日譯與中譯版本。

版主希望能對此書發表一篇較仔細的書評。在這之前，我想簡單陳述幾個印象。

首先，關老師提到：

1. 53頁：「攝頌(uddāna)的作用如同綱要，以概括各品內諸經的要義。」

實際上，攝頌只是一種輔助背誦的提詞，尚未達到「綱要」的程度，如同我〈《別譯雜阿含經》攝頌的特點〉一文所討論的，有時一部經用人名、地名、法數當作攝頌的提詞，以《增支部》而言，有兩到三對經典都是用「詳說、簡說」當提詞，這不能算是綱要。而且對原本未冠有經名的經典以「攝頌提詞」當經名，也不見得妥當。這是我在談赤沼智善《漢巴四部四阿含互照錄》一書為漢譯《雜阿含經》強安經名時，就指出此處的缺失。
從另外一個角度來看，巴利文獻的經名並不完全與「攝頌提詞」相同，漢譯阿含也出現了「經名、字說經題、攝頌提詞」不同的情況；版主的論文曾建議：「經名、字說經題、攝頌提詞」來自三個不同的根源。

2. 本書並列 Ee, Se, Ce, Be 四種版本，建議似乎可依照漢語古籍校勘的學術規範，指定其中一本為底本，另三本為校本。 53頁第一句「原來的經文並無品名、經名、編號、攝頌，這些都是後世的編輯者所添加的」，敘述得不夠清晰。建議先說今本各「主要文本」是否都有品名、經名、編號、攝頌(各〈一法集〉、〈二法集〉、〈三法集〉是否帶有「品名攝頌」，再談各品的「經攝頌」，最後才敘述根據何書、那一現象，認為「品名、經名、攝頌」是後世的編輯者所添加的，所謂「後世」約當何時，此一「後世」是否各版本有不同？

3. 建議本書應在各經附上漢譯對應經典，如果不想在此耗費太多精力，只要指出《佛光藏》與 suttacentral 所列漢譯對應經典的差異即可。書中所引《雜阿含經》只列《大正藏》頁數，而未列《大正藏》經號，這在一頁有數經時特別不方便，建議增列經號以便利搜尋。

在幾部巴利、漢譯有重大差異的經典，建議譯者能特別排比其異同，以及此一差異可能的意涵及影響。

4. 以此一部篇幅頗為龐大的書而言，在〈導論〉向幾位學者致謝並不足夠。希望譯者能就少數幾部「晦澀的經典」，特別道出某幾位學者的異見與協助。

就此打住，趕快回去讀關老師的譯文與譯註。