辣筆書評：《真理的寶藏》

《真理的寶藏》為2019年「佛陀教育基金會」(台北市杭州南路)出版的經典流通品。原著為「維拉哥達、薩拉達法師」(Ven. Weragoda Sarada Mahāthero)，釋聖悔編輯。
-----
整套書，包含一本「了參法師」漢譯的《南傳法句經》，排版和裝幀都十分典雅，還附上一片巴利唱誦《南傳法句經》的 CD。
另外三本是《真理的寶藏》，這是附上註解、譬喻故事、評論的《南傳法句經》，排版清晰，圖片華麗，平白易懂，相當讓人手不釋卷的通俗讀物。
一般佛學院教科書的標準，必需要有或多或少的偈頌用字的校勘(巴利的主要版本之間，用字有一些差異)，字詞的註解和此一註解的根據文獻，與對應的漢譯偈頌的關係；這些都與本書的宗旨不符，讀者可以參考(http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/DLMBS/lesson/pali/reading/gatha1.htm)
------
書評：
1. p.27 舉《沙巴經》（Sabba sutta）應附 PTS 的經號，以方便讀者閱讀完整的經文，以下亦同。Saṃyutta nikāya 可以不用翻譯成《相應部、尼柯耶》，此間慣例譯作《相應部》。
2. p.14 提到此經為「佛陀在約三百個場合中為弟子所作的簡短開示」。
　這樣的敘述是混亂了「經」與「註」的層次。「佛陀在約三百個場合中為弟子所作的簡短開示」是出於覺音論師《法句經註》，它的形成年代晚於它所解釋的偈頌，而不是偈頌摘自這些「譬喻故事」。
　　古代為偈頌註釋的體裁有兩種，一種是「解釋字義、句義」，一種是「以佛教故事彰顯偈頌的意涵」，覺音論師《法句經註》兼有上述兩種。漢譯有 T212《出曜經》的體裁與此類似。
　　所以，偈頌是「經文」，為主體。「佛陀的簡短開示」是「註釋」，是後代講解偈頌時，以故事帶出偈頌的本意，它不但年代較晚，權威程度較低，用來解說同一偈頌的「譬喻故事」也隨部派或講解者而不同。
3. p. 27 「我們所經歷的『世界』與『我』都是由意念（心）所生」。
　　我很懷疑現存的巴利「經、律、論」三藏有哪一篇章講述這樣的理念，這一句子讀起來像是「三界唯心，萬法唯識」，並未出現在巴利文獻裡。
　　這一詮釋主要是出自巴利《法句經》第一、二兩頌，如此書所翻譯的：
　　　
Manopubbaṅgamā dhammā, manoseṭṭhā manomayā;　　　　　　　
我們所經歷（諸法）的一切，都是由意念開始，我們的言行舉止及一切造作，也都是由意念所生。
在這裡，我先避開思想史及經論的詮釋，只談「佛教文獻」的部份。

T210《法句經》卷1〈9 雙要品〉的第一頌：

「心為法本，心尊心使，

　中心念惡，即言即行，

　                  罪苦自追，車轢于轍。」
漢譯的「心尊心使」並未呼應「manoseṭṭhā manomayā」，法光比丘指出「除了巴利文本作 manomayā以外，梵文本、犍陀羅本與『波特那 Patna』本都作manojavā」。他解釋，「manojavā」意為「impelled by mind 為意所驅使」或「of the nature of mental impulsions, as swift as mind 如同心意般迅疾」，前一項解讀，可以參考玄奘「意尊意所使」的譯文，後一項解讀，可以參考僧伽跋澄「意妙意疾」的譯文與義淨「心勝心速疾」的譯文。T210《法句經》譯文「心尊心使」的「使」字，有可能意為「驅使、役使」，也有可能是「駛」字而意為「迅疾」。
                 也就是說，支謙、玄奘、義淨等人的「經本」和「師說」，並沒有「唯心所造」的議題。
------
細項：
p.14 「收於經藏的小部裡的第《五部經》（Khuddaka-nikāya）中」
　　此句應作：
　　「收於《經藏》的第五部《小部》（Khuddaka-nikāya）中」
p. 15 「偈誦」，此間慣用「偈頌」。
------
校勘：
頌50, 第四句「已作與未作」或為「作也與未作」。
頌54, 第三句「茉莉香亦爾」或為「末利香亦爾」。
頌96, 第四句「如是得安穩」，為「如是得安隱」。以下亦同。
頌226, 第四句「熄滅諸涅槃」應為「息滅諸涅槃」。
頌394, 第二句 「衣羊皮何益」應為「衣鹿皮何益」。