法友飛鴻 402：《那先比丘經》

----------

方廣錩老師好：

《那先比丘經》卷2：「

王復問那先。智者作惡愚人作惡。此兩人殃咎誰得多者。

那先言。愚人作惡得殃大。智人作惡得殃小。

王言不知。

那先言。

王言我國治法。大臣有過則罪之重。小民有過罪之。是故我知智者作過惡得殃大。愚者作惡得殃小。」(CBETA, T32, no. 1670A, p. 702, b27-c4)。

三卷本《那先比丘經》卷3：

王復問：「那先，智者作惡、愚人作惡，此兩人殃咎誰得多者？」

那先言：「愚人作惡得殃大，智人作惡得殃小。」

王言：「不如那先言。王言我國治法，大臣有過，則罪之重；愚民有過則罪之輕。是故智者作惡，得殃大；愚者作惡，得殃小。」(CBETA, T32, no. 1670B, p. 718, a17-23)

巴利經文：「原來如此。尊者那伽先那！我們的王子、大官如果作惡，要比不知者作惡，予以加倍的處罰。」

二卷本《那先比丘經》如依《大正藏》的斷句，就漏了一句那先的問話(可能是「大王，大臣有過罪重耶？小民有過罪重耶？」)。

如依我的斷句，三卷本就在「不如那先言」之後多了「王言」兩字。 如以巴利經文為準，則兩者可能將呼格「尊者那伽先那」誤譯了。而且也將巴利「原來如此」，誤譯為「不知」和「不如」。 如以三卷本為準，而且保持「那先」為呼格，則經文成為：

王復問：「那先，智者作惡、愚人作惡，此兩人殃咎誰得多者？」

那先言：「愚人作惡得殃大，智人作惡得殃小。」

王言：「不如，那先！【言王言】我國治法，大臣有過，則罪之重；愚民有過，則罪之輕。是故智者作惡，得殃大；愚者作惡，得殃小。」

此處，必須刪去【言王言】三字，而且必須將［不如］解釋為［並非如此］。

但是，這樣一來，將顯示巴利經文的「原來如此」有誤，而應該作「並非如此」。

總之，此段譯文，如無更多的文證，似乎難以判斷誰是誰非了。

蘇錦坤　敬上 2009-09-15 21:47:13

-----------

蘇先生：

　　你看得很細。比較得也很好。 就這幾句文字而言，還有幾個因素要考慮： 一、“知”、“如”，字形相近。有可能因此致誤。 二、兩個漢譯本，一個出自東漢，一個出自東晉，年代都很早。而巴利本的現在形態，年代相當晚。當然，我這裡不是說巴利本因此不可靠。實際上，巴利本層積而成，與漢譯本相同的內容，屬於巴利本中年代最早的部份。巴利本目前形態定本雖晚，但我們不能低估佛教僧人通過口耳相傳的方式，保持文本準確性的能力，當然也不能高估了這一能力，一切要具體分析。

具體到這幾句，你的分析就很好，提出了自己的觀點。我這裡只是說明一個現象，巴利本比漢文本出現年代遲，應該作為一個因素考慮。 即使把上述因素考慮進去，對這幾句文字，大概依然是你的結論：“此段譯文，如無更多的文證，似乎難以判斷誰是誰非了。” 怎麼辦？

1. 有幾分資料說幾分話。既然現在資料不夠，不妨把問題先放一下。
2. 依義不依語。雖然這幾句文字無法確定，但整段文字的文意還是清楚的。不妨礙我們利用它進行研究。

客中無書，僅供參考。

方廣錩 2009年9月16日於倫敦

2009-09-16 02:27:30

--------------------

2020/5/8 補記

元亨寺版《彌蘭王問經》卷8：

王言：「尊者那先！知作惡業者與不知作惡業者，何者非福大耶？」

長老言：「大王！不知作惡業者之非福大。」

「尊者那先！然者，予之王子或侍臣者不知而作惡業，予科罰二倍。」(CBETA, N63, no. 31, p. 156, a1-3 // PTS. Mil. 122)

如依元亨寺版《彌蘭王問經》，「然者」意思可能是「然而」，代表以下所述和那先的主張不同。