在台灣剛接觸佛教的學生，很快就會聽到「佛以一音說法」的故事，這是說佛只講一種語言，而天神聽起來像說神話，人聽起來像說人話，鬼聽起來像說鬼話，貓聽起來像說貓話，老虎聽起來像說虎話，猿猴聽起來像說猴話，...等等；這是語言層次的「一音說法」。另外有人如此詮釋，佛以同一語言，深者聽起來是在解釋甚深義理，淺者聽起來像是在開導初學，這是義理層次的「一音說法」。
後來略為閱讀佛教書籍，知道有兩種不同的敘述：
------------
贊同者：
《大智度論》卷30〈1 序品〉：「復次，舍利弗！菩薩摩訶薩欲發一音使十方如恒河沙等世界聞聲，當學般若波羅蜜！」
【論】
菩薩得六神通，增長梵聲相，過三千大千世界，至十方恒河沙等諸世界。
問曰：
若爾者，與佛音聲何異？
答曰：
菩薩音聲有恒河沙等之數，佛音聲所到無有限數。
如《密跡經》中所說：目連試佛音聲，極至西方，猶聞佛音，若如對面。
問曰：
若爾者，佛常在國土聚落，說法教化，而閻浮提內人不至佛邊，則不得聞。何以知之？多有從遠方來，欲聽法者故。
答曰：
佛音聲有二種：一為密中音聲；二為不密音聲。
密音聲先已說，不密音聲，至佛邊乃聞。
是亦有二種弟子：一為出世聖人，二為世間凡夫。
出世聖人如目揵連等，能聞微密音聲，凡夫人隨其所近乃聞。
復次，諸菩薩得入正位，離生死身，得法性真形，能見十方無量佛身，及遍炤光明，亦能得聞諸佛六十種極遠無量音聲。
諸大菩薩雖未具足如佛音聲，於佛音聲中普得其分。
是佛菩薩音聲有三種：
一者、先世種善音聲因緣故，咽喉中得微妙四大，能出種種妙好遠近音聲，所謂一里、二里、三里、十里、百里、千里，乃至三千大千世界，音聲遍滿。
二者、神通力故，咽喉四大出聲，遍滿三千大千世界，及十方恒河沙世界。
三者、佛音聲常能遍滿十方虛空。
問曰：
若佛音聲常能遍滿，今眾生何以不得常聞？
答曰：
眾生無量劫以來，所作惡業覆，是故不聞。譬如雷電霹靂，聾者不聞，雷聲無減；佛亦如是，常為眾生說法，如龍震大雷聲，眾生罪故，自不得聞。
如今世人精進持戒者，於念佛三昧心得定時；罪垢不障，即得見佛，聞佛說法，音聲清了。
菩薩於三種音聲中，欲得二種，是二種音聲，甚難希有故；如業果音聲，自然可得故。以是故說：「菩薩摩訶薩欲以一音使十方恒河沙等世界聞聲者，當學般若波羅蜜。」」(CBETA, T25, no. 1509, p. 284, a12-b19)。
《維摩詰所說經》卷1〈1 佛國品〉：
「佛以一音演說法， 眾生隨類各得解，
皆謂世尊同其語， 斯則神力不共法。
佛以一音演說法， 眾生各各隨所解，
普得受行獲其利， 斯則神力不共法。
佛以一音演說法， 或有恐畏或歡喜，
或生厭離或斷疑， 斯則神力不共法。」(CBETA, T14, no. 475, p. 538, a2-8)。
------------
反對者說：佛以「一音」說法，有人聽不懂。
《出曜經》卷23〈27 泥洹品〉：
「伊寧彌泥，陀俾陀羅俾，
摩屑妬屑，一切毘羅梨，是謂名苦際。
昔佛世尊與四天王說法，二人解中國之語，二人不解。二人不解者，與說曇密羅國語，宣暢四諦。雖說曇密羅國語，一人解、一人不解。所不解者，復與說彌梨車語：『摩屑姤屑，一切毘梨羅』。時，四天王皆達四諦，尋於坐上得柔順法忍。」 (CBETA, T04, no. 212, p. 734, b2-10)。
北涼浮陀跋摩和道泰等翻譯的《阿毘曇毘婆沙論》卷41〈2 使揵度〉：
「佛以聖語為四天王說四諦。二解、二不解。佛欲饒益憐愍故，復作陀毘羅語說四諦。謂：「伊彌彌禰，踰被陀踏被。」二不解者，一解、一不解。世尊欲饒益憐愍故，作彌梨車語說四諦。謂：「摩奢兜奢，僧奢摩，薩婆多毘羅緻，是名苦邊」。四皆得解。問曰：「佛能以聖語為四天王說四諦令其解不？若能者，何故不使他解？不能者，偈所說云何通？如偈說：
佛以一音演說法，而現種種若干義，
眾生皆謂獨為我，解說諸法不為他。」(CBETA, T28, no. 1546, p. 306, c16-25)。
------------
玄奘翻譯的《阿毘達磨大毘婆沙論》對此作出解釋：
「佛以一音演說法，眾生隨類各得解，
皆謂世尊同其語，獨為我說種種義。
一音者謂梵音。若至那人來在會坐。謂佛為說至那音義。如是礫迦葉筏那達刺陀末[甲*葉]婆佉沙覩貨羅博喝羅等人來在會坐。各各謂佛獨為我說自國音義。聞已隨類各得領解。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 410, a16-22)。
摘要來說，玄奘翻譯的《阿毘達磨大毘婆沙論》認為，佛是「一音說法」而眾生隨類得解。用其他語言再說一遍的原因是，「其他天王希望聽到自己的語言」，佛隨順眾生，所以滿足此兩位天王的心願而重說一遍。
表面上是給了解釋，實際上，其他文獻記載的是「聽不懂、不解」，而非譯文所說的「意願」。
繼 K. R. Norman 之後的一位傑出佛教文獻學者(Buddhist philologist) Johannes Bronkhorst 約翰 . 布朗克霍斯特(以下簡稱為 JB)，對此提出了見解：
"Divine sound or monotone? Divyadhvani between Jaina, Buddhist and Brahmanical epistemology"
https://www.academia.edu/19750470/Divine_sound_or_monotone_Divyadhvani_between_Jaina_Buddhist_and_Brahmanical_epistemology
----------
Bingxiu Guo 以詼諧作謔的角度介紹 JB 和的看法：
之前讀Jaini論文集時就有發現耆那教全知者（kevalin）具有天音（Divyadhvani）這個特質，但是當時讀過去時並沒有聯想太多，今天因為JB在標題就點出這一特質與佛教、婆羅門教知識論之間的關聯，腦中瞬間浮現了大乘佛典的經典名句，至於是哪句就容後再敘。
JB的這篇論文基本上還是循著他近年來的佛教梵語化（sanskritization）、婆羅門化（Brahmanization）發展的面向來探討耆那教在面對梵語至上的社會環境下，如何的將教主抬上神龕，成了一位如如不動的活死人（咦），然後藉由天音來讓底下的桌頭（gaṇadhara；大弟子）理解他的法要－－所以本來可能操著半摩揭陀語（Ardha-māgadhī）的教主大雄（Mahāvīra）瞬間無語可說。
JB文中引了成書早於九世紀的《Tiloyapaṇṇatti》對天音的陳述：在其他時候，天音與大弟子、諸天之王、世間主的疑惑相應（sesesuṃ samaesuṃ gaṇadharadeviṃdacakkavaṭṭīṇaṃ / paṇhāṇuruvam atthaṃ divvajhuṇī; p.10-11）。
至此，應該就可搬出《維摩詰經》的那句「佛以一音演說法，眾生隨類各得解」了，同樣的，原本可能操著半摩揭陀語（Ardha-māgadhī）的教主釋迦牟尼，到了大乘佛教在西元一世紀前後於古印度西北方開展時，也被抬上了神龕，被迫只能以一音（ekāṃ ... vācaṃ）開講，而在那樣的時空情境下，所謂的一音當然就是梵語（其實嚴格來說應該是佛教混合梵語Buddhist Hybrid Sanskrit）了。
若再繼續往下討論語言使用的轉向，就勢必牽扯到宗教／政治之間的相互糾結，這也是為何性妄矇會跳出來參政的原因之一，因為如此才可透過政治來散播歡樂散播愛－－不管是好的層面或是卑劣的面相－－這就又是個long long story了啊……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
帖主贅言：
近現代的佛學思維，不管是大學殿堂上的學者，或是台灣新銳的在家學佛團體，都主張以「耆那教文獻」和「吠陀文獻」來檢驗一些觀念或「所謂的歷史事件」。
例如「三十二相」、「一音說法」等等理念。不再憑著沒有文獻證據的敘述，例如「大珈葉尊者仍在雞足山入定，等候彌勒下生」。
關於「三十二相」、「一音說法」、「阿闍世王」、「本生故事」，是「耆那教抄襲佛教」？「佛教抄襲耆那教」？還是「佛教與耆那教都分別承襲一個更古老的傳統」？
沒有留言:
張貼留言