佛說即是佛所說

版主訂閱了《心御風行--獨白下的哲思手札》(版主 Mind on mind 林建德教授)，有時與該版的貼文隔空唱和，或者說是唱反調，擔任 Devil's advocate 列聖審查員(或譯為「魔鬼代言人」，請參考《紅隊測試》http://victranslates.blogspot.tw/2016/12/blog-post.html)。

基本上，該版是學術殿堂之言，本版是鄉野雜譚；該版是弘揚大乘，本版是比較研究阿含與尼柯耶教典。雖然兩者同樣尊崇印順導師，受其教導影響，但該版是「彈偏斥小、歎大褒圓」，本版則竹頭木屑，不成章法，確定的是本版從未寫過「歎大褒圓」的貼文。
昨天，林教授以類似《金剛經》「如來說我見、人見、眾生見、壽者見，即非我見、人見、眾生見、壽者見，是名我見、人見、眾生見、壽者見」的語法，發表了下一篇「佛說本身也不是佛所說」的貼文。版主我讀來，此篇似乎是「說誠實言」，而不是禪堂裡打禪機語，我試著發表不同的意見。以下先引原文：

==============

2016.12.18  Sun.

佛說本身也不是佛所說

(https://mind-breath.blogspot.tw/2016/12/blog-post_5.html)

印順法師反對「大乘非佛說」，而主張「大乘是佛說」，這是毋庸置疑的。然倘若「大乘非佛說」成立，那小乘也非佛說，「一切法非佛說」。

「一切法非佛說」，意味著佛陀未曾說法；這如《金剛經》說：「須菩提！汝勿謂如來作是念：我當有所說法。莫作是念！何以故？若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。」──不能認定佛陀有所說法，一旦認為他有所說，則是為毀謗，不了解佛法真實意趣；相對的「說法者，無法可說，是名說法」。

「如來有所說法」是一種「謗佛」，相似觀點在《金剛經》反覆出現，例如「如來所說法，皆不可取、不可說，非法、非非法」、「所言一切法者，即非一切法，是故名一切法」，這樣的「法空」貫穿在般若經教中，龍樹菩薩的《中論》也說「諸法不可得」、「佛亦無所說」等。

如此，在「一切法非佛說」、「佛未曾說一法」的前提底下，理解所謂的「大乘非佛說」，似乎沒什麼好大驚小怪了，因為連聲聞乘（小乘）本身也不是佛說的。

然在此同時，一切法又皆是佛說，如《大般若經》說「觀一切法皆是佛法」、《成實論》說「一切世間所有善語皆是佛說」， 乃至《大般涅槃經》說「所有種種異論、呪術、言語、文字皆是佛說，非外道說」，如此佛法又含括了一切世間、出世間真理。

一切法皆是應病予藥，對治不同病症而或破或立，猶如中醫治病之或補或瀉。如此，從另一個觀點來看待佛說、非佛說，以動態性辨證視角來解讀佛說、非佛說，或不易陷入某種認知框架，而有更深刻的理解可能。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我想，該版版主 Mind on mind 主張的「一切法又皆是佛說，一切法皆非佛說」，開展出另一套理論，這是主張「一條線外的一點，可以畫出無數條此線的平行線，也可以說不存在任何一條平行線，甚至連『線』和『點』也可以說是存在或不存在」，這是浩瀚精深、至大無外、至小無內的學說，看來是甚深佛法，不是一般人所能望見的。

版主我主張的「有些法是佛說，有些法是佛弟子所說而為佛認可，有些法是佛弟子所說而為佛呵斥。有些法是佛入滅後佛弟子或再傳弟子所說而為當日某些佛教部派或僧團認可，有些法是佛入滅後佛弟子或再傳弟子所說而不為當日某些佛教部派或僧團認可。我不主張『一切法又皆是佛說，一切法皆非佛說』。」這是主張「一條線外的一點，可以而且僅僅可以畫出一條此線的平行線」，這樣的主張，是認同「八萬四千法門都是佛法」，而不認同「一切法都是佛法」，更不認同「一切法又皆是佛說」。我的看法是大藏經現存經典有一些後人的編輯、增刪，大藏經現存經典有一些是佛法，有一些不是佛法，有一些是佛說，有一些不是佛說，而不主張「一切法皆非佛說」。

進入討論之前，我先試著定義「佛說」與「佛法」。

「佛說」是「釋迦牟尼親口所說」，這無從論證，所以，「佛說」放寬為初期佛教文獻所傳誦、紀錄的「釋迦牟尼親口所說」。

「佛法」是「釋迦牟尼教導下僧團所認可的經律論」，這無從論證，所以，「佛法」放寬為初期佛教文獻所傳誦、紀錄的「佛教僧團所認可的經律論」。

《大智度論》說「一切世間真實善語、微妙好語，皆出佛法中」，是說佛法博大精深，包含一切世間「真實善語、微妙好語」，並未說「一切法皆是佛法、皆是佛說」。

《大智度論》卷2〈序品 1〉：
「佛法非但佛口說者是，一切世間真實善語、微妙好語，皆出佛法中。
如佛《毘尼》中說：『何者是佛法？佛法有五種人說：一者、佛自口說，二者、佛弟子說，三者、仙人說，四者、諸天說，五者、化人說。』」(CBETA, T25, no. 1509, p. 66, b2-6)