這是什麼 matter？

誰是大乘？誰是小乘？

十分憋扭

前幾天電視新聞節目播出日本有人舉辦一個「全日本最俊帥和尚」的選拔比賽，參賽者除了必須符合容貌俊帥的選拔標準以外(唉)，還須表演特殊才藝(唉～唉～)，眼見法相莊嚴的參賽者穿著袈裟，表演空手道劈磚瓦、唱歌等等(唉～唉喲喂呀～唉)。最後，獲選為第一名的人是一位尼姑。當然，尼姑有時稱作「尼師」，較正式的自稱或稱呼為「比丘尼」，尊稱也稱作「和尚尼」。但是，以俗人眼光看來，「全日本最俊帥和尚」的選拔選出了一位尼姑，字面上十分憋扭。就像是「烏鴉健康比賽」得獎的是一隻白色的「烏鴉」，動物園展出的熊貓沒有白毛皮與黑眼圈(熊貓娃娃剛出生一兩個月沒有這兩個特徵)，可以接受，但是令我覺得十分憋扭。

我是「法光佛研所」的「成人佛學教育班」學員，所以會按時收到郵寄給我的《法光雜誌》。早上信箱出現了這一期(323期，2016年8月)，攤開一看，覺得十分憋扭。左邊一大面是高明道老師的〈他的親戚將有成就嗎？〉，右邊一大面是邱琬淳同學的〈漢譯佛典《大般涅盤經》敘事研究〉。

我們見不到邱琬淳同學的原稿，不知道以下論列的問題是否出自「簡體字轉換成繁體字」的程式，還是原文即是如此。雖然，出自個人偏見我並不贊成這樣的「選題」，我的感覺好有一比，就像我是「墨家研究協會」的論文獎學金評審，最不樂意看到的論文題目就是〈論《墨子》一書的文學成就〉一樣。不過，年輕人肯研讀佛教經典還投注時間寫成論文，頒發獎學金予以鼓勵，我完全贊成；但是把這篇論文未加剪裁、訂正就刊登在我這種一般學員閱讀的刊物上，這是期刊編輯的疏失。

先不談全文未附上任何一本引用書目，題目《大般涅盤經》就讓我十分刺眼。這數十年來除了少數幾位中國學者(鄙哉北方之學者)會用「涅盤」之外，台灣一地都是用「涅槃」兩字，更何況題目加了書名號《大般涅盤經》，不知《大正藏》或哪一部大藏經有一本《大般涅盤經》？這好像有人在孔孟學刊發表「《輪語》研究」，中文系學刊發表「《水許傳》與《后漢書》的敘事研究」一樣，總是應該避免此類訛字。

接下來的「拘屍城」也是一樣，《大正藏》從未出現一座用來拘屍的城市，這在佛教文獻普遍用「拘尸那羅」、「拘尸那竭」、「拘尸城」，雖然有些時候「尸」、「屍」兩字通用，但是「尸」字有「屍」字所無的「陳列、主持」的字義，如果聽任這樣濫用下去，「尸羅」就會寫成「屍羅」了。

接下來文章敘述「佛般入涅盤」，這是疏於校勘，即使原文失誤，編輯也應該將其更正為「佛入般涅槃」。

就整個立論而言，文中未談及各語言版本經、律、論的「涅槃敘述」的演變，直接談所謂的「小乘涅槃經」與「大乘涅槃經」，這是把它們當作「文學創作看待」，而忽略其口誦傳承的變化，和「大乘化」改寫的策略(如呂凱文教授論文所言)。

最後我要談談文中行文用字的「大乘、小乘」。今日台灣，大多數受過高中以上教育的人都知道，雖然歷史文獻留下諸多「生番、熟番」的用字，但是當代行文、談話應以稱呼「番」為大忌，應指稱作「原住民 aboriginal」，而不是「番 barbarian」。同樣地，以當代寫作而言，大辣辣地談「小乘、小乘經典、小乘佛教」，這是昧於佛教歷史，而且是對古代大師、「當代錫蘭、泰國、緬甸佛教」與「珍貴的佛教文獻」的汙衊。

這樣的一篇文章擺在高明道老師論文 side by side 十分礙眼，因為高老師向來手執拂塵，月旦人物、評訶譯文、摘摭訛誤。

這是什麼 matter？《法光雜誌》編輯怎會讓這樣一篇文字未經訂正而刊出？