法友飛鴻 201 ：理校

陳垣首揭漢語典籍有所謂四種基本的校勘法：

對校，是以同一本書的不同版本，來校訂此書的篇章字句。

他校，是以他書的同一內容或相關內容，來校訂此書的篇章字句。

本校，是以書中的其他字句，來校訂同一書中的篇章字句。

理校，是並無任何版本依據，依事理、史實、文脈，來校訂此書的篇章字句。

陳垣先生指出校書四法：對校法、本校法、他校法、理校法，而於理校法則曰：「故最高妙者此法，最危險者亦此法。」

胡適先生則認為根本不應該使用「理校法」，只能稱為「猜測」。

＝＝＝＝＝＝＝

Dear Yifertw:

     CBETA居然有這樣的改動！  我得回頭去看看 cbeta的校錄標準了，之前一直以為只有和《高麗藏》不一樣他們才會改，原來還有這樣「理校」的地方。

　　　　　法友　　2016-08-02 13:07 
＝＝＝＝＝＝＝ 

親愛的法友：

　　CBETA 是「電子佛典」，他提供「底本用字」(畫面只出現底本用字)、「修訂用字」(畫面只出現修訂用字)、以及「二者皆要」(畫面出現：「底本用字」＞「修訂用字」)，閱讀時應該不會導致混淆。問題是出在「引用、轉貼」的使用方式。

　　《雜阿含893經》卷31：「何等為五？謂根種子、莖種子、節種子、壞種子、種種子。」(CBETA, T02, no. 99, p. 224, c17-18)

佛光藏《雜阿含經》(《佛光藏》的編號為《雜阿含607經》)認為「壞種子」對應到巴利「五種子」的「aggabīja」，在各本無異讀的情況之下將「壞種子」改作「枝種子」。CBETA的校勘者也做了同樣的註記(這樣的「註記未載明來源」提供的問題會比提供的幫助大)。

目前 CBETA  在選定「底本用字」的顯示情況下，時有五個主要問題：

1. 讀者不知此處「理校」時的依據是什麼，有些不是那麼明顯的「理校」，不知要不要接受這一校訂。

2. 讀者已經設定「底本用字」了，卻不知道引出來的經文段落是「理校」用字，而非「底本用字」。國外學者特別對此一情況無法理解，因而對CBETA「引用、轉貼」的功能失去信心。

3. CBETA  改了「理校」用字後，搜尋會找不到那個字，讓讀者誤以為「無此用例」，我也出過這樣的失誤。

4. CBETA  改了「理校」用字後，搜尋此字、此詞會出現此一用例。點入時，只到得了此一用例所在的那一卷，卻到不了那個用例的前後文，萬一那一卷字多文長，就會像海底撈針一樣，找不到所在。

5.  CBETA  的「理校」，有時標識為「底本用字＞修訂用字」，有時標識為「CB」，卻找不到「CB」代表什麼意義的說明。

http://yifertw.blogspot.tw/2016/07/893_30.html

http://yifertw.blogspot.tw/2016/07/275564.html

http://yifertw.blogspot.tw/2016/07/199_28.html

　CBETA 正在審議這五個問題，應該很快會有解決方案。

　　　　　　　　　　藏經閣外的掃葉人