 |
| 2006年溫宗堃老師到竹崎香光佛學院跟菩提比丘請示經義 |
 |
| 2012年法鼓山「《增一阿含》國際學術研討會」的無著比丘與知名佛教學者那體慧(Jan Nattier) |
回顧十年(2006-2016)來的翻譯寫作過程，第一篇佛學論文的翻譯完成於2005年底，投稿後於2006年在《正觀》第38期刊登。
〈再訪「井水喻」--探索 SN 12.68 Kosambi 拘睒彌經的詮釋〉，《正觀》，第38期，2006年九月。
第一篇論文則是在2006年底完成，於2007年五月在《福嚴佛學研究》2期登出。
〈寶唱《經律異相》所引之阿含經〉，《福嚴佛學研究》2期，91-160頁。
翻譯〈再訪「井水喻」〉一文的因緣，起初是閱讀開仁法師《印順導師對初期大乘菩薩觀之抉擇探源》(2005)一書，提到印順導師對《雜阿含351經》「諦觀井水，如實知見而不觸身」(CBETA, T02, no. 99, p. 98, c29-p. 99, a1)的詮釋是「忍而不證」。我心裡起了一個疑問，認為「忍而不證」是大乘義，阿含本義應該是「見而未證」。雖然如此，存疑而不敢堅持此說。
2005年底，廣淨法師(我的大學同學)邀請我擔任隔年春天長老菩提比丘訪台講學時的司機兼翻譯，並且邀我到美國紐澤西州的牛頓鎮(Newton)同淨蘭若(Bodhi Monastery)先了解南傳比丘的生活起居規矩，為隔年的接待作準備。
到了同淨蘭若抽個空問起這一問題，菩提比丘起身抽出一本書，裡頭有他三年前的一篇論文，恰巧回答了這一問題。兩天後，我請求菩提比丘授權讓我翻譯此文，長老問我打算將譯稿發表在哪一刊物，我回答說《正觀》。當時我還不知道福嚴準備出版《福嚴佛學研究》，否則此篇譯文應該是送往後者發表。
到了同淨蘭若抽個空問起這一問題，菩提比丘起身抽出一本書，裡頭有他三年前的一篇論文，恰巧回答了這一問題。兩天後，我請求菩提比丘授權讓我翻譯此文，長老問我打算將譯稿發表在哪一刊物，我回答說《正觀》。當時我還不知道福嚴準備出版《福嚴佛學研究》，否則此篇譯文應該是送往後者發表。
2006年閱讀《佛光阿含藏》的兩冊《附錄》，收有水野弘元的〈《中阿含經》解題〉與〈《增一阿含經》解題〉兩篇文章。水野弘元主張現存的《中阿含經》與《增一阿含經》為同一個人所譯，這是相當不合理的斷言；他的依據主要是出自T2121《經律異相》的《阿含經》引文。當時，剛拿到 CBETA 的「中華電子佛典集成」光碟片，我認為最直接了當的方法就是逐一複查水野弘元所謂的「《經律異相》的《阿含經》引文」；剛查幾條就被文獻呈現的結果嚇了一跳，水野弘元的引述資料有錯，而《經律異相》的《阿含經》引文也有卷數不符、出處錯誤以及今本無此經文等等問題。最後將這些異同整理成論文，這也是十年來我論文的固定風格：「不是單一經文得出的猜想或推論，而是出自數量龐大的經文查證所顯現的議題」。
由於菩提比丘參觀了寬謙法師建於新竹市的荔枝森林禪修園，他希望他的弟子無著法師能前來觀察。在這之前，因為我參與無著法師的「巴利《中部》與漢譯《中阿含經》比較研究」的研讀，他也希望能見到遠在台灣提問題、給意見的是什麼性情的人。2006年九月，他在百忙之中參加了南華大學呂凱文老師籌辦的第一屆「巴利學與佛教」學術研討會，我擔任即席翻譯，也就事先翻譯了他的論文〈巴利口誦傳統的形式與功能〉交給主辦單位。
幾年後，溫宗堃老師給了我諾曼博士的《以文獻學為方法的佛教研究--1994年佛教傳道協會系列演講》的 pdf 檔。
Norman, K. R., (1997), A Philological Approach to Buddhism---The Bukkyō Dendō Kyōkai Lectures 1994
無著法師的「巴利《尼柯耶》與漢譯《阿含經》比較研究」和諾曼博士此書，是我從「口誦傳承與經典傳寫翻譯」的面相解讀佛經翻譯的指導方針。
2007年6月白瑞德教授因「沼田《中阿含》漢譯英計劃」(Murata Project)前往法鼓山，無著法師要我無論如何都得到法鼓山去見白教授一下。
因為路途迢遠，我百般推辭、千般不願，最後還是上了法鼓山。白瑞德教授因無著法師事先打了招呼，跟我見了面，交談約20分鐘。我聽他說他下午的講題為「《別譯雜阿含經》的結構」，提議他可以依《別譯雜阿含經》的攝頌重建此經的次序，我舉了幾個例子(例如攝頌「拔彌」即是巴利「vammika 蟻垤，螞蟻堆起來的小土堆」，《別譯雜阿含18經》譯作「巢窟」(CBETA, T02, no. 100, p. 379, c6))，他聆聽完以後認為很有趣，建議我把這些想法寫成論文，我為難地說，我沒有撰寫論文的經驗，也沒受過教導，不知要怎麼寫。白教授要我先把它寫出來，他願意幫我逐字修改。一位「阿兜仔」教授說要改我的中文稿子，我半信半疑。約略花了十四天，我送出了初稿；白教授也在五天之內給我回答，指出了幾點我皮毛的巴利程度所犯的幼稚園級的錯誤。 這篇就是：
〈《別譯雜阿含經》攝頌的特點〉，《正觀》45期，5-80頁，2008年6月。
雖然之前，我已有譯稿，也發表過一篇論文，但是這一篇論文真正讓我了解，藉由「因讀而寫，因寫必須寫得周全而搜讀更多專書論文」的增進見解的方式。我一直感念白瑞德教授在這篇文章給我的鼓勵與啟發，也感謝《正觀雜誌》給我發表的機會，讓我能收到更多迴響。 2012年底，藉著法鼓山上「《增一阿含》國際學術研討會」的機會，得以跟白教授在法鼓圖書館並肩讀書，我展示給他看《雜阿含經》與《別譯雜阿含經》重複翻譯的經典與偈頌，我們交換一些簡單的想法，各自再去搜尋可能的解決方案。
2013年初，他提出初步的構想，我將他寫成中文論文回報，我建議等他英文論文發表後，我才發表中文稿件。最後他將他的論文初稿回寄給我參考，並且建議先發表中文稿，他手頭幾個專案忙不過來，等告一段落之後，再整頓他的英文稿。這就是：
〈「讚佛偈」--兼論《雜阿含經》、《別譯雜阿含經》與《相應部》異同〉，《法鼓佛學學報》15期，67-108頁，2014年2月。(勘誤)
白瑞德教授因手上自己的專著，以及「《中阿含》漢譯英計劃(Murata Project)」，到今天(2016/9/10)仍未發表此篇論文的英文版。
除了「解讀漢譯攝頌」與「阿含尼柯耶的比較研究」之外，我關注範圍的另一個題材是「跨語言版本的《法句經》研究」，這幾乎是我後五年投注最多時間、精力的一個範圍。
2012年8月7日我與幾位網路上交換意見的年輕朋友(吳寶源、周海文、郭炳秀)網聚，意外地列席 CBETA 內部的月會(當時仍在北投文化會館，而不是目前租用法鼓德貴學苑的現址)。席間我魯莽地提到 CBETA 的標點專案，並且粗魯地認為有些佛典標點仍有差距，我以T210《法句經》為例，認為有相當大的改善空間。
惠敏法師建議，與其談論缺失，何不親自校勘標點整部經典？我並未自己掟掟斤兩，只想說一部T210《法句經》也沒幾個字，就冒失地答應下來。
其實T210《法句經》的標點主要須先兩個議題：
1. 偈頌不易理解，在不懂文意的情況去下標點，僅能依漢字表面字義與「四句偈」的估量去判斷一首偈頌的起訖，這樣是不夠專業。
2. 判斷一首偈頌的起訖。因為現有各版大藏經收錄的《法句經》並無標點，也無句讀。(《大正藏》的標點完全不可依據，這是學術界的共識)。
這兩個問題必須結合在一起解決，無法先解答一首偈頌的起訖，然後才理解其偈意；反之亦然。
當時替自己訂立的順序是先標點、校勘《出曜經》，藉助巴利《法句經》編訂「偈頌對照表」，再回頭來標點T210《法句經》。這整個過程除了 CBETA 的便於檢索之外，我倚賴最多的是 Devasanti 《荒草不曾鋤》與 Ānandajoti 的 "A Comparative Edition of the Dhammapada"。所以，最先完成的是〈出曜經研究〉，卻因學術期刊出版日期等因素，此篇卻在稍後才刊出。
因為路途迢遠，我百般推辭、千般不願，最後還是上了法鼓山。白瑞德教授因無著法師事先打了招呼，跟我見了面，交談約20分鐘。我聽他說他下午的講題為「《別譯雜阿含經》的結構」，提議他可以依《別譯雜阿含經》的攝頌重建此經的次序，我舉了幾個例子(例如攝頌「拔彌」即是巴利「vammika 蟻垤，螞蟻堆起來的小土堆」，《別譯雜阿含18經》譯作「巢窟」(CBETA, T02, no. 100, p. 379, c6))，他聆聽完以後認為很有趣，建議我把這些想法寫成論文，我為難地說，我沒有撰寫論文的經驗，也沒受過教導，不知要怎麼寫。白教授要我先把它寫出來，他願意幫我逐字修改。一位「阿兜仔」教授說要改我的中文稿子，我半信半疑。約略花了十四天，我送出了初稿；白教授也在五天之內給我回答，指出了幾點我皮毛的巴利程度所犯的幼稚園級的錯誤。 這篇就是：
〈《別譯雜阿含經》攝頌的特點〉，《正觀》45期，5-80頁，2008年6月。
雖然之前，我已有譯稿，也發表過一篇論文，但是這一篇論文真正讓我了解，藉由「因讀而寫，因寫必須寫得周全而搜讀更多專書論文」的增進見解的方式。我一直感念白瑞德教授在這篇文章給我的鼓勵與啟發，也感謝《正觀雜誌》給我發表的機會，讓我能收到更多迴響。 2012年底，藉著法鼓山上「《增一阿含》國際學術研討會」的機會，得以跟白教授在法鼓圖書館並肩讀書，我展示給他看《雜阿含經》與《別譯雜阿含經》重複翻譯的經典與偈頌，我們交換一些簡單的想法，各自再去搜尋可能的解決方案。
2013年初，他提出初步的構想，我將他寫成中文論文回報，我建議等他英文論文發表後，我才發表中文稿件。最後他將他的論文初稿回寄給我參考，並且建議先發表中文稿，他手頭幾個專案忙不過來，等告一段落之後，再整頓他的英文稿。這就是：
〈「讚佛偈」--兼論《雜阿含經》、《別譯雜阿含經》與《相應部》異同〉，《法鼓佛學學報》15期，67-108頁，2014年2月。(勘誤)
白瑞德教授因手上自己的專著，以及「《中阿含》漢譯英計劃(Murata Project)」，到今天(2016/9/10)仍未發表此篇論文的英文版。
除了「解讀漢譯攝頌」與「阿含尼柯耶的比較研究」之外，我關注範圍的另一個題材是「跨語言版本的《法句經》研究」，這幾乎是我後五年投注最多時間、精力的一個範圍。
2012年8月7日我與幾位網路上交換意見的年輕朋友(吳寶源、周海文、郭炳秀)網聚，意外地列席 CBETA 內部的月會(當時仍在北投文化會館，而不是目前租用法鼓德貴學苑的現址)。席間我魯莽地提到 CBETA 的標點專案，並且粗魯地認為有些佛典標點仍有差距，我以T210《法句經》為例，認為有相當大的改善空間。
惠敏法師建議，與其談論缺失，何不親自校勘標點整部經典？我並未自己掟掟斤兩，只想說一部T210《法句經》也沒幾個字，就冒失地答應下來。
其實T210《法句經》的標點主要須先兩個議題：
1. 偈頌不易理解，在不懂文意的情況去下標點，僅能依漢字表面字義與「四句偈」的估量去判斷一首偈頌的起訖，這樣是不夠專業。
2. 判斷一首偈頌的起訖。因為現有各版大藏經收錄的《法句經》並無標點，也無句讀。(《大正藏》的標點完全不可依據，這是學術界的共識)。
這兩個問題必須結合在一起解決，無法先解答一首偈頌的起訖，然後才理解其偈意；反之亦然。
當時替自己訂立的順序是先標點、校勘《出曜經》，藉助巴利《法句經》編訂「偈頌對照表」，再回頭來標點T210《法句經》。這整個過程除了 CBETA 的便於檢索之外，我倚賴最多的是 Devasanti 《荒草不曾鋤》與 Ānandajoti 的 "A Comparative Edition of the Dhammapada"。所以，最先完成的是〈出曜經研究〉，卻因學術期刊出版日期等因素，此篇卻在稍後才刊出。
《法句經》研究系列：
1. 〈《法句經》的「四言偈頌」與「五言偈頌」〉，(2014a)，《福嚴佛學研究》9期，23-48頁，新竹市，台灣。
2. 〈〈法句序〉與《法句經》重譯偈頌〉，(2014b)，《正觀》70期，1-56頁，南投縣，台灣。
3. 〈《出曜經》研究〉，(2015a)，《新加坡佛學研究學刊》2期65-175頁，新加坡佛學院，新加坡。
4. 〈《法句經》「三言」偈頌的標點與詮釋〉，(2015b)，《正觀》72期，39-88頁，南投縣，台灣。
5. 〈試論「甘肅博物館001號《法句經》寫本」的異讀〉，(2015c)，《福嚴佛學研究》10期，19-39頁，新竹市，台灣。
6. 〈《法句經》的翻譯議題與重譯偈頌〉，(2015d)，《吳越佛教》第10輯48-67頁，杭州佛學院，杭州市，中國。
7. 〈《法句經》(T210)的詮釋與翻譯---法光法師《法句經之英譯及研究》評介〉，(2015e)，發表於學術網站：(https://www.academia.edu/12947299/Book_Review_The_Chinese_Version_of_Dharmapada_Translated_with_Introduction_and_Annotation_%E6%B3%95%E5%85%89%E6%B3%95%E5%B8%AB_%E6%B3%95%E5%8F%A5%E7%B6%93%E4%B9%8B%E8%8B%B1%E8%AD%AF%E5%8F%8A%E7%A0%94%E7%A9%B6_%E8%A9%95%E4%BB%8B)。
8. 〈《法集要頌經》(T213)的翻譯議題〉，(待發表)。
9. 〈《法句經》的初譯偈頌與後譯偈頌〉，(待發表)。
10.
〈《法句經》的「校讀」與翻譯〉，(待發表)。
11. 〈屈大成《法句經今註今譯》評介〉，待發表。
在校勘、標點經文，對照閱讀、比較研究的十年來，必須詮釋字義、考察版本，從翻譯的角度來思考現存的經文。也不斷閱讀與「漢譯佛典語言學」相關的著作。也因此自己或多或少寫了一些與字義詮釋、校勘、標點相關的論文。例如：
11. 〈屈大成《法句經今註今譯》評介〉，待發表。
在校勘、標點經文，對照閱讀、比較研究的十年來，必須詮釋字義、考察版本，從翻譯的角度來思考現存的經文。也不斷閱讀與「漢譯佛典語言學」相關的著作。也因此自己或多或少寫了一些與字義詮釋、校勘、標點相關的論文。例如：
23. 溫宗堃、蘇錦坤，(2011a)，〈《雜阿含經》字句斠勘〉，《正觀》57期，37-117頁，南投縣，台灣。
24.〈漢譯佛典校勘舉例---兼論印順導師與佛典校勘〉，(2011b)，《福嚴佛學研究》6期，23-72頁，新竹市，台灣。
27. 〈初期漢譯佛典疑難詞釋義〉，(2013a)，《福嚴佛學研究》8期，123-185頁，新竹市，台灣。
28. 〈漢譯佛典新式標點舉例〉，(2013b)，《正觀》66期，39-111頁，南投縣，台灣。
33. 〈「一詞多譯」現象的探討及省思〉，(2016d) ，《福嚴佛學研究》11期，75-116頁，新竹市，台灣 。
 |
| 2007年6月中為白瑞德教授，左為馬德偉教授 |
沒有留言:
張貼留言