Guobing 2011年6月8日下午6:15
《正觀雜誌》38 期「再訪井水喻」找了出來，裡面提到的「ye suvimuttā te kevalino」讓我很好奇，因為在「耆那教阿含」中，他們也稱完成最究竟的解脫者為 "kevalin"，在Hermann Jacobi英譯的Kalpa Sutra (耆那教經典)中是這麼描述的：
「......being engaged in deep meditation, reached the highest knowledge and intuition, called Kevala, which is infinite, supreme, unobstructed, unimpeded, complete, and full. When the Venerable Ascetic Mahāvīra had become a Gina and Arhat, he was a Kevalin......」
不知學長對於佛教使用 "kevalin" 這一術語有何看法？
Kevalin (adj.) [fr. kevala] one who is fully accomplished, an Arahant; often with mahesi and uttamapurisa. Defn sabbaguṇa -- paripuṇṇa sabba -- yoga -- visaŋyutta Sn A 153. -- ye suvimuttā te kevalino ye kevalino vaṭṭaŋ tesaŋ natthi paññâpanāya S iii.59 sq., i. e. "those who are thoroughly emancipated, these are the accomplished . . ."; kevalīnaŋ mahesiŋ khīṇ' āsavaŋ Sn 82=S i.167; -- k. vusitavā uttamapuriso Nd2 on tiṇṇa=A v.16. -- with gen.: brahmacariyassa k. "perfected in morality" A ii.23. -- As Ep. of "brāhmaṇa" Sn 519=Nd2 s. v.; of dhammacakka A ii.9; see also Sn 490, 595. -- akevalin not accomplished, not perfected Sn 878, 891.
Kevalin 似乎帶有早期森林禪修的意味，kevalin 源自 kevala 有不依他人而活，並且還有統一與全部(unity and totality, 與梵合一的意味)，與其說與耆那教有關，不如說是一個「借自婆羅門教的術語，把它佛教化而等同於＜阿羅漢＞」
詳細請見 PTS 的 PED(巴英字典)226頁:
http://dsal.uchicago.edu/cgi-bin/philologic/getobject.pl?c.1:1:810.pali
Kevala (adj. -- adv.) [cp. Lat. caelebs=*caivilo -- b˚ to live by oneself, i. e. to live in celibacy, perhaps also, Goth. hails, Ohg. heil, E. whole] expression of the concept of unity and totality: only, alone; whole, complete;
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這幾天重新閱讀黃柏棋老師《正觀》42期21頁提到註釋書將 brahmabhūta(梵成就者) 解釋作 seṭṭhabhūta(殊勝者)。
黃柏棋老師〈初期佛教梵行思想之研究〉並未收入在他的書中，此文解釋或探討佛教經典曲解或故意忽視「梵」的原意。
我的關注點不在此，佛經裡，一方面聲稱善眼大師(佛的過去生)修四梵住而不能究竟成就，還是繼續輪迴。一方面又不斷「教授」四梵住的禪修方法。
四梵住 brahmavihaara 讓我遲疑，不知是另一個附加佛教意義的「借用」，還是根本就是外道「借屍還魂」在佛教經典中復活。
你知道 seṭṭhabhūta 有耆那教的用法嗎？
=======================
Guobing 2011年6月9日下午6:13
學長好，
我在手邊可查的幾部耆那教阿含中搜不到 seṭṭhabhūta，或許是耆那教有其拼寫上的差異。
此處提到了黃柏棋老師的文章，也讓我想起日前討論了不少他的文章，其中有關「苦行（tapa）」的部份，我仍是有疑慮的。如果世尊對於耆那教的苦行（耆那教經典作tava）是批判性的，何以我們可在《雜阿含》與對應的《相應部》、《經集》中見到「苦行為時雨（tapo vuṭṭhi）」這樣的描述？
菩提比丘在SN. 1.58 Uppathasuttaṃ的註釋中是這麼解釋「tapa」的：
Austerity (tapa) is a name for restraint, the ascetic pratices (dhutaṅgaguṇa), energy, and extream asceticism; all these except extream asceticism (i.e., self-mortification) are practices that that burn up the defilements.
比對巴利註釋可知菩提比丘此處提及的「restraint」為「saṃvara」──何以佛教所提及的「苦行」是排除「極端禁欲的苦行」，而一談到耆那教所提的「tavasaṃvara」或「tava」就會被認作「極端禁欲的苦行」並加以批判？這樣的批判立場是本來就出自佛說，或者是論師們一廂情願的註釋被混作佛說？
另外SN. 1.58的最後一句也頗有意思：
Tapo ca brahmacariyañca, taṃ sinānamanodaka.
對應的漢譯《雜阿含》1019經與《別譯雜阿含》246經分別為：
熾然修梵行，已洗諸非小。（SĀ 1019）
專修梵行者，潔淨勝彼水。（《別雜》246）
此處世尊將苦行（tapa）與梵行（brahmacariya）併列為對修行有所助益的修習法，這也與SN 7.11的偈子有所呼應，若單就字面上來看，世尊似乎一點也不反對「苦行 tapa」，那我們刻意從其他地方去推敲或詮釋文字底下未被說出來的內容，是否有過度延義之嫌呢？
===========================
《雜阿含1019經》：「熾然修梵行，已洗諸非小。」
「小」字為「水」字。
《雜阿含1291經》的問句：
「何物火不燒？何風不能吹？火災壞大地，何物不流散？」
「火災」為「水災」。
古書都是輾轉抄寫，抄寫一定會產生錯字，在最近兩篇文章都提到「佛典校勘學」。
沒有留言:
張貼留言