《景德傳燈錄》卷5：「第三十三祖慧能大師者。俗姓盧氏，其先范陽人。」(CBETA, T51, no. 2076, p. 235, b10-11)
--------
一般學者所考量、探討的「異讀」，是指造成不同字義的寫法。
以《雜阿含803經》為例，
《雜阿含803經》卷29：「是比丘若依娶落、城邑止住，晨朝著衣持鉢，入村乞食」(CBETA, T02, no. 99, p. 206, a20-21)。
第一句「是比丘若依娶落、城邑止住」，很明顯地「娶」字應該是抄寫訛誤，從明《嘉興藏》可以看出正是「聚」字。
這個地方，《大正藏》並未出「校勘註記」，但是，Cbeta Taiwan 依據《高麗藏》註明，此字在《高麗藏》為「聚」字。這是 CBETA 補正《大正藏》的疏失。《大正藏》此處發生的疏失，可能是誤用《頻伽藏》所致，這需要去覆查《頻伽藏》來檢驗帖主的推測。
《雜阿含803經》卷29：「遠離五蓋煩惱於心，令[4]慧力羸，為障礙分，不趣涅槃。」(CBETA, T02, no. 99, p. 206, a25-27)，[4]慧＝恚【明】。
《大正藏》此處的「校勘註記」指出明《嘉興藏》在「慧力羸」的地方作「恚力羸」(「羸」字義為「弱」)。
這是一個「定型句」，如：
《雜阿含713經》卷27：「沙門瞿曇為諸弟子說法，斷五蓋覆心，慧力羸，為障礙分，不轉趣涅槃」(CBETA, T02, no. 99, p. 191, a23-24)
《雜阿含743經》卷27：「斷五蓋惱心，慧力羸、為障礙分、不趣涅槃」(CBETA, T02, no. 99, p. 197, b21-22)。
所以，應該是「慧」字，而不是「恚」字。
明《嘉興藏》作「恚力羸」的可能原因，應是抄寫者認為「斷五蓋惱心」，應該導致「恚力羸」而不是「慧力羸」。
這一現象凸顯了「校勘古籍」應以「版本為依據」，不能「以意改字」；白話來說，就是「除非有版本將此字作某一特定字，否則，不能自己認為原版本是錯字，就改掉此字。」
那麼這一句話怎麼解釋呢？
巴利經文是：pañca nīvaraṇe pahāya cetaso upakkilese paññāya dubbalīkaraṇe (捨斷心的「雜染(隨煩惱)、慧力減弱」的五蓋)，或者，(捨斷造成心「雜染(隨煩惱)、慧力減弱」的五蓋)。
所以，經文「斷五蓋惱心，慧力羸、為障礙分、不趣涅槃」，就現代漢語句法來看是「拗口的」，如果帖主來標點的話，會勉強標點為「斷五蓋(惱心，慧力羸、為障礙分、不趣涅槃)」。
------
《雜阿含714經》卷27：「若復悼心者、悼心猶豫者，爾時復修何等覺分？何等為非時」(CBETA, T02, no. 99, p. 191, c19-20)。
《大正藏》此處雖作「悼心」， CBETA 指出此處應為「掉心」，即是「掉舉 Uddhacca」的心。實際上，明《嘉興藏》作「掉心」。
也就是說，《大正藏》常有底本不誤，而自己產生新差錯的情況，也有許多應出「校勘註記」，而疏漏未出的狀況。
從校勘的角度來看，寫本的提手旁「扌」和立心旁「忄」常混淆不清或不分彼此，「掉」字誤超作「悼」字，並非罕見。
從經文的意義來看，「掉舉 Uddhacca」的字義為：
《法集論》Dhammasaṅgaṇī #1165 (PTS：1162)：「什麼是『掉舉』？那個心掉舉、不寂靜、心的擾亂、心的混亂--這稱為掉舉。 Tattha katamaṃ uddhaccaṃ? Yaṃ cittassa uddhaccaṃ avūpasamo cetaso vikkhepo bhantattaṃ cittassa--idaṁ vuccati uddhaccaṃ.」
一般常作為「五蓋pañca nīvaraṇā」之一而連稱「uddhaccakukkucca 掉悔(掉舉與懊悔)」。
有時稱作六蓋：
Katame dhammā nīvaraṇā? Cha nīvaraṇā 什麼是‘蓋’？「六蓋」：
1. kāmacchandanīvaraṇaṃ 欲蓋
2. byāpādanīvaraṇaṃ 瞋蓋
3. thinamiddhanīvaraṇaṃ 惛沈、睡眠蓋
4. uddhaccakukkuccanīvaraṇaṃ 掉舉、懊悔蓋
5. vicikicchānīvaraṇaṃ 疑蓋
6. avijjānīvaraṇaṃ 無明蓋。
AA．1．2．（CS：p．1．26）：Tattha uddhaccaṃ nāma cittassa uddhatākāro. Kukkuccaṁ nāma akatakalyāṇassa katapāpassa tappaccayā vippaṭisāro. 「心的(作)動搖」名為「掉舉」；「後悔不作善的因緣、後悔作惡的因緣」名為「懊悔」。
沒有留言:
張貼留言