劉屹：〈近年來道教研究對中古史研究的貢獻〉(節錄)

版主按語：

《佛祖統紀》卷36：「(東晉成帝，咸康六年，西元340年)沙門白法祖與道士王符議論，符屢屈，乃偽作《老子化胡經》。」(CBETA, T49, no. 2035, p. 339, c29-p. 340, a2)

《老子化胡經》卷1：「于闐國王乃至朱俱半王．渴叛陀王．護密多王．大月氏王．...．罽賓國王．訶達羅支王．波斯國王．疎勒國王．碎葉國王．龜茲國王．拂林國王．大食國王．...曹國王．何國王．大小安國王．穆國王．...大秦國王．舍衛國王．波羅柰國王．帝那忽國王．伽摩路王．乾陀羅王．烏長國王．迦葉彌羅國王．迦羅王．不路羅王．泥婆羅王．熱吒國王．師子國王．拘尸那揭羅王．毘舍離王．劫毘陀王．室羅伐王．瞻波羅國王．...五天竺國王。如是等八十餘國王。」(CBETA, T54, no. 2139, p. 1266, c16-p. 1267, a8)

這些國名有正有訛，從正確地名來看，不是漢地聞多見廣的人所能杜撰得出；從錯誤國名來看，也不是來自印度又廣知西域事務的人會犯的錯。

劉屹等等敦煌學者首先擬議：《老子化胡經》是助佛而非謗佛，其說新奇，但恐無憑據。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2016/6/12  據學者研究結果，現存的敦煌《老子化胡經》不是晉朝道士王符那一本，很有可能經過唐人大量改寫而成。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以下摘自《豆瓣網》：

https://www.douban.com/group/topic/5082262/

劉屹：〈近年來道教研究對中古史研究的貢獻〉

中古道佛關係的新認識

以往的認識都是停留在佛教單方面的記載，得出的印象就是：中古時期，在皇帝面前的佛道論爭不斷，而且總是以佛教取勝，道教失敗而結束。長期以來形成人們對佛道關係的一種偏見：道教所有值得一提的東西幾乎都是從佛教那裡抄襲改造來的。但近年來這方面的認識有很大的改變。僅舉兩方面的例子說明：

（1）在一定程度上說，道教曾經對中古佛教的傳播起了巨大的催化作用。例如《化胡經說》，長期以來被看作是淺陋的道士醜化和攻擊佛教的產物，但早期的化胡說對佛教的廣泛傳播利多弊少。索安在《西方道教研究史》中說「完全友好的化胡說抬高了佛陀的地位」。因而有必要重新看待「化胡經說」的歷史作用。至少在唐代，「化胡經說」還一度成為皇家認可的重要意識形態之一。中國三教合一局面的形成也與此有關。見劉屹〈唐代道教的「化胡經說」與《道本論》〉（載榮新江主編《唐代宗教信仰與社會》，上海辭書出版社，2003年）。此外，對於道教《終末論》與佛教《劫災說》的互相滲透，索安說：「既然末世論在中國佛教形成中起了決定性作用，道教的救世主義就必須被視作在民眾中傳播佛教的主要催化劑。」六朝道經也很自然地將道教與佛教並列在一起，認為二教是同源異脈，同根異枝。但這些六朝道經中佛道並舉的内容在唐初就被改寫，關於此事的深刻意義還有待進一步發掘。

（2）從道教義學上看，重玄學在唐代達到的成就甚至超過同期的佛教義學，並對禪宗和宋代理學有深刻影響。重玄學的研究成為近年來道教研究的熱點，成果很多，此不一一列舉。由此引發對中古佛道關係的重新評價，研究者開始真正做到站在道教立場上，深入道教來看道、佛關係的態度和努力更値得關注。在這方面最有代表性的成果是《道家文化研究》13輯《敦煌道教文獻研究專號》（三聯書店，1998年）；還有王宗昱《〈道教義樞〉研究》（上海文化出版社，2001年）。這些研究都使人看到本土傳統在道教義學建設方面的意義，道教絕不僅僅只會抄襲佛教。這方面研究還只是有個良好的開端，仍有許多工作要做。