校勘人語：自作新詞韻最嬌，也談「自自冉冉」

照片引自《自由電子報》：http://news.ltn.com.tw/photo/focus/paper/760361

新的一年，大家不評論新年燃燒大把大把鈔票來放煙火，而錙銖計較一個字的是非，對我這麼一位咬文嚼字的校勘人員來說，覺得新年有了新希望，生活有了新的樂趣，生命又綻放出新的意義。
總統府紅包寫著「自自冉冉，歡喜新春」，學者說應該是「自自由由」；總統府文章偶爾出一個錯字，這代表民主國家嘛，總統也是人民的一份子，偶爾出一兩個錯來與民同樂，這也無需總統出來解答、訓詁、播放「每日一字」的教學錄影帶。但是，總統府幕僚硬ㄠ，回答這是摘自《賴和全集》，這會有什麼錯？

照片引自《自由電子報》：http://news.ltn.com.tw/photo/focus/paper/760360

原書的錄文是：
「自自冉冉幸福身，歡歡喜喜過新春；
　平生得意知何事，一世無憂能幾人？
　閒陋半奈寒士氣，痴愷還有少兒真，
　近來一事堪倚說，曾許無邪乙女親。」
從錄文來看，原稿「幸」字的字形無法分辨，錄文者給出「幸」字是相當高明的選擇。「少兒」的「少」字無法分辨，錄文者判讀作「少」字算是入情合理。
「閒陋」與「士氣」之間的三個字，除了第一字作「半」之外，其他兩字完全沒辦法分辨。「痴愷」兩字清晰可見，但是這裡寫了白字，正確應寫成「痴騃」、「痴獃」。錄文不改是對的，但是應該附註此一別字的正確用詞。
「倚說」的錄文不正確，從原稿「說」字偏旁的寫法，可以判讀這兩字是「誇說」。
這樣子判讀之後，可以回來討論「原稿」寫的是「自自冉冉」還是「自自由由」。
首先，這是「詩稿」，只是倉促之間為「詩興」留下紀錄，只是提醒作用，詩人不見得每字都要琢磨清楚才下筆，所以筆畫潦草難以辨識。這當中如「幸、幾、少、誇、親」都不是很清晰，所以辨字、認形有出入，即使是高明之士也會扼腕稱難。再加上賴和也會寫的白字，「痴愷」兩字就是很好的例子。
那麼，應該是「自自冉冉」？還是「自自由由」？
首先，漢文沒有「自自冉冉」或「自冉」一詞，這個詞在漢文語境裡沒有任何意義。那麼，賴和會不會以台語入詩？版主是彰化人，住家在賴和醫院對面，也同樣是「ho7-lo2-ke3」(這一詞意指住在台語聚落說台語的客語族群，不應寫作「鶴佬客」)，家中與賴家略有鄰居關係的來往，我不曾聽過台語有「自自冉冉」或「自冉」一詞。所以，如果由我來錄文，我會抄錄作「自自由由」，而不是「自自冉冉」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
現在，我來談總統府幕僚回答「摘自《賴和全集》」有什麼錯？
首先，這是新年紅包上的賀詞，幕僚應該清楚「自自冉冉」是中文、台語、客語還是原住民語，這一句在該一語言中的真正意思是什麼。我舉一個比較誇張的例子，古代賀壽會寫「龜年鶴壽」，近代賀壽卻不該在喜幛上寫「祝壽星像烏龜一樣」，出自古書，並不代表這不會錯。
用一個自己不懂(或者誇張一點說：總統不懂)詞意的詞來當賀詞，這不恰當；錯了硬ㄠ，對全國小學生、中學生、大學生更是不良示範。
這只反映出台灣政治人物的正常水準而已。這跟問「台三線是哪三條線」有什麼兩樣？

賴和手稿的「冉」字與「由」字，引自《中時電子報》：(http://www.chinatimes.com/cn/realtimenews/20170101002522-260405)

＝＝＝＝＝＝＝
 https://goo.gl/pz3Db5
 〈何事該怒？〉-- 東華大學教授楊翠
我做為1996年撰寫過《彰化文學史》，今年又即將完成出版《彰化縣志。文化志。文學篇》的作者，事件發生之初，雖然當時資料都在花蓮，無法翻查，但我第一時間就向吾家的魏老大說，應該是當初《賴和全集》打字錯誤，把自自由由打成自自冉冉。
我選擇不發言，是因為我了解，那是《賴和全集》打字錯誤造成，也肯定總總府援用賴和詩作的心意，而廖館長是我好友，我深知他的個性，不想為他添亂。
《賴和全集》的總編輯與校訂是林瑞明老師，是我的碩論指導老師，他以一生精力，默默從事台灣文學研究，單單賴和研究，就耗去他20年，他是在台灣文學研究的路途中病倒的。整理、編輯賴和手稿時，他的身體還在病中，《賴和全集》中，「自冉」沒被校訂出來，也不是什麼大事，誰出版的書中，真的沒有一個、兩個錯字？我就不相信！我不想說，因為不想讓這些滿島狂舞的言論擴及、傷及我的老師。
台灣社會就是這樣，他努力了一輩子，沒人聞問，被找出一個小錯誤，就可能全數抹消。 
想到一些可能從未研究過賴和的人，2017年突然成了賴和的代言人，還有作家和教授，雲淡風輕地指責，就是因為《賴和全集》的編輯「一開始就搞錯」，隨隨便便就把別人打成權力的附從者、不認真的編輯者，抹消一切，而我的老師，研究賴和20年，研究台灣文學超過30年的林瑞明，卻只能選擇安安靜靜，無言無語，你說，到底何事該怒？