台語討論 17：「台語正字」應有「書證」

＝＝＝＝＝＝

Dear Yifertw:

為了推動台語的漢字書寫或是口語文書化，我們應該採取詞素漢字的標準化(standardization)，合理化(rationalization)以及普遍或是通俗化(generalization)。用字的標準化是政府教育部的重大責任外，合理化及普遍化則可掌握在媒體的記者作家，以及台語研究者與社團的良知共識。基於上述的原則，避免用「㱙」字，代以「朽」字；不用「潎歩」用「撇歩」；拋棄「臵」字，採用「到」一字多音。至於軟弱的［lám］宜用「栠」字，避免與「荏苒」雙聲連詞混淆外，在構字及形象字義上也較合理。
學者不一定必須「台語漢字找書證」以致「風塵荏苒學不成！」。

　　                  F. Chen
＝＝＝＝＝＝
陳博士新年快樂：
你我彼此的差異點正在此處。
你主張：學者不一定必須「台語漢字找書證」以致「風塵荏苒學不成！」。
我的主張則是：學者為「台語用字、用詞」找漢字時，一定需要「書證」；否則只是街頭巷尾聊天、剖豆，不能稱之為「台語正字」。
劉建仁先生《台灣話的語原與理據》有一些令人讚賞的地方，但是也有不少我認為「理據不夠充分、出乎臆測」的地方。
劉建仁先生每則或引《說文》、或引韻書、或引漢賦、或引甲骨文字，於字形、字音、字義的論證可以說是「上窮碧落下黃泉」，極見其淵博。
但是不學無術如我，仍然稱其沒有「書證」，原因是什麼呢？
我「台語正字」的原則是：
甲、少用僻字
乙、字形、字音、字義相符
丙、需有「書證」
例如，劉建仁先生認為［kau3］可用「各、𢓜、臵、格」 字，最後結論為用「𢓜」字。
《一切經音義》卷58：「(澤)：直格反，水聚曰澤」(CBETA, T54, no. 2128, p. 695, b23)
《一切經音義》卷70：「赫：呼格反」(CBETA, T54, no. 2128, p. 767, a4)
《一切經音義》卷46：「格，岠也；《說文》：『擊也』」(CBETA, T54, no. 2128, p. 613, c18)
格為「入聲」字，韻目屬「鐸」韻、「陌」韻，從《一切經音義》可知，「澤、赫、格」隸屬同一韻部。「澤、赫」為「入聲」字，韻目屬「陌」。
由此可見，「各、臵、格、𢓜」讀音為「au」缺乏書證。 如我以前引西漢楊雄《方言》所說，「黨、曉、哲，知也」；不能因為「黨、曉、哲」有「知」的意思，而把這三個字讀作「知」，意思極為淺顯明白。
「各、格、𢓜」有「到、至」的意思，「台語 kau3」也有「到、至」的意思，但是不能因此就說台語「kau3」就是這個字。(「格」字還有「擊」、「隔」的意思，不能因此就將「格」字讀成「kek」、「keh」)。

至於 ［en5-tau5］寫作「嫣頭」，則古今都無此詞，近乎「杜撰」了。
版主查到清朝光緒年間的「談詞」《繪圖第一奇女》第30回：「娘兒倆意合緣投相敬愛，不亞如懷中美玉掌中珠。」
雖然年代嫌太晚了，可以說是聊勝於無。