敦煌寫卷 P.2381 號與T210《法句經》校勘

在支謙《法句經》(T210)，竺佛念《出曜經》(T212)，天息災《法集要頌經》(T213)，與巴利《法句經》對照表之後，顯示前三部漢譯經典有相當程度的糾葛，接下來是將敦煌殘卷裡的《法句經》與現存唐宋之間的《房山石經》、南宋《思溪藏》、宋元之間的《磧砂藏》、金版《高麗藏》、《趙城金藏》相比較。

當然，劫後餘生的敦煌殘卷裡的《法句經》，會免除許多後代的謄寫訛誤；但是，如果假設留存下來的敦煌殘卷都是最佳的抄寫版本，這也未免過於樂觀了。
目前已知的敦煌殘卷《法句經》有 P.2381 與 P.2192 兩號(位於上海古籍2000年的《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻》第十三冊，78頁， P 代表「伯希和 Pelliot」，為法國典藏的「敦煌殘卷」)，我在此先核對 P 2381：
http://yifertwtw.blogspot.tw/2013/05/p-2381-22.html
此卷(P.2381)包含〈1 無常品〉到〈22 述佛品〉，尚缺〈23 安寧品〉到〈39 吉祥品〉等17 品。除了〈1 無常品〉殘缺不全與字跡幾乎完全無法辨認之外，當中有不少字因字跡模糊而辨認不出，就以「囗」表示。此卷的字跡雖然接近楷書，有一些筆劃特徵如最後一比的「捺」特別粗厚而似乎有一點誇張(可能是仿照碑體的書法)，其中也有不少字的筆畫構造和現行的繁體正楷字不同，有些是通假字，例如「無」字都寫作「无」字，「憍」字都寫作「驕」字，「昇」字都寫作「升」字，「花」字都寫作「華」字。有些像是「以」、「已」混用無別，「智」、「知」混用無別。但是，也有如「戒」字與今體楷書完全不同。這當中有一些字辨識得十分勉強，有待他日到圖書館詳細核對，也就是說，本版的一些指認，仍待確認，不能當作定論。
此卷(P.2381)顯示一些頗饒趣味的差異，例如，
1. 《法句經》卷1〈2 教學品〉：「被髮學邪道，草衣內貪濁，[51]曚曚不識真，如聾聽五音。」(CBETA, T04, no. 210, p. 559, c18-20)
[51]曚曚＝矇矇【宋】【元】【明】【聖】。
P.2381 是作「矇矇不識真」，與【宋】【元】【明】【聖】版藏經相同。
2. 《法句經》卷1〈3 多聞品〉：「多聞能持固，奉法為垣牆；精進難[8]踰毀，從是戒慧成。」(CBETA, T04, no. 210, p. 560, a10-11)
[8]踰＝喻【宋】【元】【明】。
P.2381 是作「精進難踰囗」，與【宋】【元】【明】版藏經不同，而與《大正藏》相同。
3. 《法句經》卷1〈3 多聞品〉：「能攝為解義，解則[13]義不穿，受法猗法者，從是疾得安。」(CBETA, T04, no. 210, p. 560, a20-22)
[13]義＝戒【元】【明】。
P.2381 是作「解則戒不穿」，與【元】【明】版藏經相同，而與南宋《思溪藏》和《大正藏》不同。
4. 《法句經》卷1〈4 篤信品〉：「信不染他，唯賢與人，可好則學、非好則遠。」(CBETA, T04, no. 210, p. 560, c12-13)
P.2381 是作「信不染他，唯賢與仁，可好則學、非學則遠」，與各版藏經不同，頗難軒輊其是非。
5. 《法句經》卷1〈6 惟念品〉：「念身念非常，念戒布施德，空、不願、無相，晝夜當念是。」(CBETA, T04, no. 210, p. 561, b12-13)
P.2381 是作「念身意非常，念戒布施德，空、不願、無想，晝夜當念是。」，與各版藏經不同。
6. 《法句經》卷1〈10 放逸品〉：「正念常興起，行淨惡易滅，自制以法壽，不犯善名增。」(CBETA, T04, no. 210, p. 562, b27-29)
P.2381 是作「正念常興起，行道德正法，自別以法壽，不犯善名增」，與各版藏經不同。
7. 《法句經》卷1〈17 惡行品〉：「凶人行虐，沈漸數數，快欲為[42]人，罪報自然」(CBETA, T04, no. 210, p. 564, c23-24)
[42]人＝之【元】【明】。
P.2381 是作「凶人行虐，沈漸數數，快意為之，罪報自然」，「之」字與【元】【明】版藏經相同，而與南宋《思溪藏》和《大正藏》不同。「快意為之」似乎比「快欲為人」合適。
8. 《法句經》卷1〈21 世俗品〉：「萬物[18]如泡，意如野馬，居世若幻，奈何樂此？」(CBETA, T04, no. 210, p. 566, a25-26)
[18]如＝為【宋】【元】【明】【聖】。
P.2381 是作「萬物為泡」，與【宋】【元】【明】版藏經相同，而與《大正藏》不同。P.2381  最後一句作「有何死畏」，與各版藏經不同，但是與巴利偈頌呼應，也頗值得注意。
依照版主的判讀，此卷(P.2381)傾向將同一首偈頌抄作一行，加上蓄意在每兩句之間留下空隔，造成有些字擠成一團而更加難以辨識，不過，這也提供一個相當有用的線索，讓讀者清晰地知道每一首偈頌的字句範圍，不像今本《大正藏》、《磧砂藏》、金版《高麗藏》、《趙城金藏》的排版方式，有時會誤判一首偈頌的起始句和結束句。
例如：下文所舉的《法句經》卷1〈20 愛身品〉中的16句，《大正藏》無任何句讀，不知每首偈頌的始末範圍。 CBETA 標點作三首：
「如真人教，以道法身，愚者疾之，見而為惡。
行惡得惡，如種苦種，惡自受罪、善自受福，亦各須熟，彼不自代；
習善得善，亦如種甜，自利利人，益而不費，欲知利身，戒聞為最。」(CBETA, T04, no. 210, p. 566, a7-12)
從台灣嘉義《法雨道場》下載的《法句經》分成下列三頌：
「如真人教　　以道法身　　愚者疾之　　見而為惡
行惡得惡　　如種苦種　　惡自受罪　　善自受福　　亦各須熟　　彼不自代
習善得善　　亦如種甜　　自利利人　　益而不費　　欲知利身　　戒聞為最」
除了未加標點符號之外，基本上和 CBETA 相同。(「法雨道場」的檔案在發表時間上早於 CBETA 的標點檔)
1991年台灣中壢圓光寺印製流通了一版《法句經》，這16句的標點是：
「如真人教　　以道法身　　愚者疾之　　見而為惡　　行惡得惡　　如種苦種。
　惡自受罪　　善自受福　　亦各須熟　　彼不自代　　習善得善　　亦如種甜。
　自利利人，益而不費，欲知利身，戒聞為最。」
佛光版《法句經》(中國吳根友釋譯)作：
「如真人教，以道法身；愚者疾之，見而為惡；行惡得惡，如種苦種。(8)
  惡自受罪，善自受福；亦各須熟，彼不自代，習善得善，亦如種甜。(9)
自利利人，益而不費；欲知利身，戒聞為最。(10)」
P.2381 作：
「如真人教，以道法身，愚者疾之，見而為惡，行惡得惡，如種苦種。
　惡自受罪、善自受福，亦各須熟，彼不自代，習善得善，亦如種甜。
　自利利人，益而不費，欲知利身，戒聞為最。」
可以為此段偈頌的標點與分章作一定論。
此卷(P.2381)也出現一些明顯的訛誤，例如
A. 《法句經》卷2〈22 述佛品〉：
「快哉福報，所願皆成，
   敏於上寂，自致泥洹。」(CBETA, T04, no. 210, p. 567, b3-5)
P.2381 是作「噲哉福報」，「噲」字與「快」字同義。
B. 《法句經》卷2〈22 述佛品〉：
「壞惡度為佛，止地為梵志，
   除饉為學法，斷種為弟子。」(CBETA, T04, no. 210, p. 567, a23-24)
P.2381 是作「除僅為學法」。
===================

全世界的敦煌遺書大約是六萬多號。英國大約收藏一萬五千號，法國七千號，北京圖書館一萬六千多號，俄國一萬九千號。中國散藏約二、三千號，國外，主要是日本散藏約一千號。所謂「號」是各收藏機構為管理方便起見對所收藏的敦煌遺書所給的編號。大體上是每一個獨立的單位給一個號。幾米、十幾米以上的長卷子是一號，巴掌大的殘片也是一號。所以「號」實際並不能真正反映所藏敦煌遺書的多少。六萬多號中，真正大一點的卷子只有三萬號左右，其他都是殘片。

上圖右上角的小標籤，「Pelliot chinois」Pelliot 代表「Paul Pelliot (1878-1945) 伯希和」，是文物蒐集者、捐獻者。「chinois」是法文「中國」，代表文物來源為中國。「Touen-houang」為法文「敦煌」，「2381」為編號。所以這一件敦煌寫卷就簡稱為「P.2381」，代表「伯希和自中國敦煌攜回法國的敦煌寫卷第2381號」。

伯希和是到達敦煌蒐購「藏經洞」裡文物的第二人，第一位是「斯坦因 Marc Aurel Stein (1862-1943)」，王道士讓伯希和進到「藏經洞」裡親自挑選。「敦煌學者」認為，斯坦因不懂中文、伯希和懂中文，因此，伯希和挑選的敦煌文物號稱是「精中之精」，有其語言學者的鑑識。

照片中顯示的「P.2381」是「《法句經》寫卷」，此號寫卷「前殘」、「後全」，有「天頭」、「地腳」。由於「前殘」，所以第一品〈無常品〉只見到第8頌「者皆盡，高者亦墮，合會」，第5頌只見到「老」字，第6頌只見到「貯」字，第7頌只見到「削壽」兩字。

雖說「後全」，全號只抄寫至字第22品〈述佛品〉，即使可以見到劃格的留白處，還有十七品未抄錄，其原因未明。

約在西元 220年，來自大月氏的支謙(他是移民第二代，可能是在洛陽出生)先翻譯印度和尚維祇難帶來的《法句經》，翻譯出 26 品(可能是巴利《法句經》的版本，或跟此非常相近的犍陀羅語版本)，因為不能理解部分偈頌的意義，缺譯了一些偈頌；後來又遇到另一位比丘竺律炎，於是增加了另外 13 品。他將前後兩次譯本次序不一地混編為現在的面貌。

這本《法句經》應該是輾轉傳抄，照片中顯示的是歷史洪流之中，僥倖留存的一個抄本。

版主估計，此一手寫抄本的年代約是「西元 350 年」。
今本《法句經》在抄寫過程或雕版時，將重要的偈頌分章記號忽略了，所以，有幾首偈頌的起迄斷章，不是那麼清楚，現存各版藏經的《法句經》也有一些「訛字」。「P.2381」則留下明顯的偈頌起始與終結的辨識，當然，我們無法天真地假設歷劫留存下來的版本是「最佳版本」，但是，它確實記錄了一個版本供我們參考。
http://yifertw.blogspot.tw/2011/07/blog-post_04.html