 |
| 甘肅博物館藏001號，《法句經》寫本 |
在上一篇貼文〈巴利經文正確？還是漢譯經文正確？〉，有讀者以為版主宣揚「漢譯正確論」，這是誤會。因為利用不同文本的交互比對，來「訂正」漢譯已經是常態；造成有人見到漢、巴之間的差異就以巴利文獻來「修改」漢譯經文的錯誤詮釋方式。
佛教經典經過長達一千多年的口誦傳承之後，才陸續以文字書寫記錄；口誦傳承(oral tradition)的特點是會有「增刪忘失、註解篡入正文、無法追蹤版本與版本之間的差異」等缺點，如要比較各部派的「口誦傳承」誰是誰非，相當困難。
訴諸文字抄寫之後，或者從經典語言(「源頭文本 source text」)轉寫成犍陀羅語、巴利語、某一種特定的俗語、梵語造成的失誤，或者轉譯成漢語、藏語、粟特語的誤譯。比較持平的方法是利用「philology文獻學」的知識去訂正版本之間的差異，說哪一種語言版本為最神聖，或者說哪一種語言版本的翻譯最忠實，這種說法跟講「日耳曼民族是世界最優秀的人種」、「猶太人的頭腦最聰明」一樣，沒有科學與歷史根據，只能說是一種偏見。
本貼文舉例說明「漢、巴文獻之間的差異」，這些差異有時可以用來訂正另一方，有時只能說是「傳誦累積的差異」，無法定其是非。
訴諸文字抄寫之後，或者從經典語言(「源頭文本 source text」)轉寫成犍陀羅語、巴利語、某一種特定的俗語、梵語造成的失誤，或者轉譯成漢語、藏語、粟特語的誤譯。比較持平的方法是利用「philology文獻學」的知識去訂正版本之間的差異，說哪一種語言版本為最神聖，或者說哪一種語言版本的翻譯最忠實，這種說法跟講「日耳曼民族是世界最優秀的人種」、「猶太人的頭腦最聰明」一樣，沒有科學與歷史根據，只能說是一種偏見。
本貼文舉例說明「漢、巴文獻之間的差異」，這些差異有時可以用來訂正另一方，有時只能說是「傳誦累積的差異」，無法定其是非。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
經由跨文本的佛典校勘研究，我們讀到對照閱讀所顯示的不同面貌，諸如：經題的不同，說經地點的差異，說譬喻者的差異，問答者角色的互換，入滅盡定次第的出入，佛陀宣說的偈頌與外道斷滅論者的偈頌之間的混淆。
1. 經題的不同：
例如《中阿含201經》如此自稱經名：「是故此經稱『愛盡解脫』」(CBETA, T01, no. 26, p. 769, c29-p. 770, a1)，實際上，漢譯《中阿含201經》名為「嗏帝經」，攝頌也是「嗏帝」；而對應的《中部38經》經題為「愛盡大經」”Mahātaṇhāsaṅkhaya Sutta”，攝頌則是”kevaṭṭaa”(漁夫)，《中部尼柯耶38經》此位比丘為曾經是漁夫的比丘「嗏帝 Sāti」。
這不僅出現在漢譯經典，巴利文獻也有對同一部經稱以不同「經名」的狀況。
「經題的不同」顯示有一部分經的「經題、經名」出現的年代較晚，而導致與「自稱經名」、「攝頌」不同。
出自翻譯的問題，可以用《大智度論》對《義品》(《小部，經集 Suttanipata》)有四種不同的譯名：「義品」、「阿他婆耆經」、「眾義經」與「利眾經」。
2. 說經地點的差異：
2. 說經地點的差異：
依照律典的敘述，說法地點、人物之記載，未必是史實。如《根本說一切有部毘奈耶頌》卷3：「若毘奈耶蘇怛羅，於其緣起不能憶；六大都城隨意說，縱令差互並無愆；室羅伐城娑雞多，婆羅痆斯及占波；薜舍離城與王舍，此六大城隨處說；長者謂是給孤獨，憍薩羅國勝光王；女人謂是毘舍佉，斯等臨時任稱說…」(CBETA, T24, no. 1459, p. 656, c8-13)。
這是明白宣示：記錯說經的地點不算犯錯(六大都城隨意說，縱令差互並無愆)，顯示早期佛教文獻「口誦傳承」時期的狀況，由於不像婆羅門吠陀經典的背誦是從小教起，佛教僧侶來自不同種姓，有不少人是在 16 歲以後才出家，由於幼年未受背誦訓練，所以傳誦時以「法義」為主，說經地點成為次要的記憶。
3. 說譬喻者的差異：
《中阿含115經》「蜜丸喻」為世尊所說，巴利對應經典《中部18經》「蜜丸喻」為阿難尊者所說。
《中阿含115經》：世尊聞已，歎曰：「...比丘！猶如有人因行無事處、山林樹間，忽得蜜丸，隨彼所食而得其味...。」(CBETA, T01, no. 26, p. 604, c17-25)。
4. 問答者角色的互換：
《中阿含211經》為《大拘絺羅經》(CBETA, T01, no. 26, p. 790, b8)，內容為舍利弗提問，摩訶拘絺羅回答；在《中部43經》，同樣的問答內容卻是摩訶拘絺羅提問，舍利弗回答。
如果，佛典裡頭記載的法義問答都是低階的向高階的請教，這樣的角色互換就耐人尋味。如果法義問答並不代表低階的向高階的請教，解答經義時，必須避免如此解說。
5. 入滅盡定次第的出入：
《中阿含211經》：「比丘入滅盡定時，先滅身行，次滅口行，後滅意行。」(CBETA, T01, no. 26, p. 792, a8-10)
在《中部44經》，同樣的問題，回答內容卻是：「比丘入滅盡定時，先滅口行(尋與伺)，次滅身行(入息與出息)，後滅意行(想與受)。」
應以《中部44經》的敘述為正確。
6. 佛陀宣說的偈頌與外道斷滅論者的偈頌之間的混淆：
《雜阿含64經》：
「法無有吾我， 亦復無我所；
我既非當有， 我所何由生？
比丘解脫此， 則斷下分結。」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, c8-10)
莊春江老師翻譯的巴利對應經典《相應部22.55經》譯作：
「『那會非有，那會非我所；
那必將非有，那必將非我所。』
當這樣勝解時，比丘能斷下分結。」
「『那會非有，那會非我所；
那必將非有，那必將非我所。』
當這樣勝解時，比丘能斷下分結。」
請參考菩提比丘 Bhikkhu Bodhi，(2000)，note 75, 1060-1063頁。此兩偈頌在古漢譯中不易區別，如《阿毘達磨順正理論》譯文中，外道斷滅偈與世尊教導的偈頌，兩者譯文完全相同。《阿毘達磨順正理論》卷49：「又世尊說，『於諸外道諸見趣中此見最勝，謂我不有、我所亦不有；我當不有、我所當不有』。…此見下劣誠如所言，非方便門執生斷故。然此行相，世尊有時為諸苾芻無問自說：『或有一類作是思惟，謂我不有、我所亦不有；我當不有、我所當不有。如是勝解時，便斷下分結』。故知此見能順解脫。」(CBETA, T29, no. 1562, p. 617, c21-p. 618, a4)
沒有留言:
張貼留言