從《般若心經》梵語本的回流與發展，以及唐代時印度僧人已經開始到中國的五台山和其他地方朝聖，再到四大名山等佛教聖地的依次興起，我們也看到中國終於開始逐漸替代印度成為了佛教世界的中心，並從此逐步對整個東亞的精神世界產生了深遠變革。中國敦煌學的泰斗方廣錩先生曾提出一個文化匯流的重要理論，即指出中印之間在古代並非是單向度地從印度向中國文化輸出，中國也有著向印度的文化反哺，而玄奘法師的偉大之舉就是其中一個很好的例證。
＝＝＝＝＝＝＝＝
版主認為「文化匯留」容或有之，「將漢土佛經回譯梵文」容或有之，「嘗試將漢地的文化或儒書、道書譯成梵文」容或有之，但是說成「反哺」會不會有點誇大？
是否為「反哺」，應考量譯了多少數量、對方是否收到？收到了是否對他們產生影響？
例如，我到澳洲朋友家作客，他讓我進倉庫自己挑選，我搬了一卡車他的贈品回家。
回到台灣後，我請要去澳洲旅遊的朋友幫我帶一小瓶蜂蜜給我這朋友。
我是否盡到「投桃報李」之意，要看「我朋友是否收到蜂蜜了？(會不會海關給沒收了？)」、「我朋友是否食用了？(會不會打破了？遭螞蟻了？醫生不准他吃蜂蜜？)」、「我給的數量和拿的數量是否相當？(會不會我跟人家拿一百公斤的東西卻回送一根鵝毛？)」。
所以，在談「反哺」之前，應考究印度方面是否收到了？是否使用了？是否發生了影響？數量多還是少？
沒有留言:
張貼留言