CBETA《別譯雜阿含65經》的標點為：
「如是我聞：一時，佛在舍衛國祇樹給孤獨園。爾時，波斯匿王於閑靜處，作是思惟：「佛所教法，極有義利，能得現報，無有熱惱，不待時節，能將於人到于善處。語諸人言：『汝等來！善示汝妙法。夫為智者，自身取證，深得解達。須善友，須善同伴，恒應親友如是善友，不向惡友并惡知識，遠離惡伴。』」思惟是已，從坐處起，往詣佛所，在一面坐。白佛言：「世尊！我於閑處，作是思惟：『佛所教法，有大義利，能招現報，無諸熱惱，不待時節，乃至不與惡友交遊。』」(CBETA, T02, no. 100, p. 396, a7-17)。
從對應經典《雜阿含1238經》可以見到「現法離諸熾然，不待時節，通達現見，自覺證知」其實是六念中「念法」的「定型句」(套語)，在《雜阿含550經》此一「定型句」譯作「現法、律，離諸熱惱，非時，通達，即於現法，緣自覺悟」；在巴利經文則為五支：「sandiṭṭhiko (現見的) akāliko (即時的) ehipassiko (引人來見的) opaneyyiko (導引的) paccattaṃ veditabbo viññūhī (諸識者所親證的)」。
因此「不待時節」是「akāliko (即時的)」的譯語，「能將於人到于善處」是「opaneyyiko (導引的)」的譯語，「語諸人言『汝等來！善示汝妙法』」是「ehipassiko (來見的)」的譯語，「夫為智者自身取證深得解達」是「paccattaṃ veditabbo viññūhī (諸識者所親證的)」的譯語。
CBETA《別譯雜阿含65經》原標點「語諸人言：『汝等來！善示汝妙法。夫為智者，自身取證，深得解達。須善友，須善同伴，恒應親友如是善友，不向惡友并惡知識，遠離惡伴。』」為不了解「ehipassiko (引人來見的)」。
此段《別譯雜阿含65經》的經文標點應作：
如是我聞，一時佛在舍衛國祇樹給孤獨園。爾時波斯匿王於閑靜處作是思惟：
「佛所教法極有義利：能得現報無有熱惱、不待時節、能將於人到于善處、語諸人言『汝等來！善示汝妙法』、夫為智者自身取證深得解達。須善友、須善同伴，恒應親友如是善友，不向惡友并惡知識，遠離惡伴。』」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝。
CBETA《雜阿含550經》的標點為：
《雜阿含550經》卷20：「復次，聖弟子念於正法，念於世尊現法、律，離諸熱惱，非時，通達，即於現法，緣自覺悟。爾時，聖弟子念此正法時，不起欲覺、瞋恚、害覺。如是，聖弟子出染著心。」(CBETA, T02, no. 99, p. 143, c4-7)
《雜阿含1238經》卷46：「時波斯匿王獨靜思惟，作是念：『世尊正法，現法離諸熾然，不待時節，通達現見，自覺證知此法，是善知識、善伴黨，非是惡知識、惡伴黨。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 339, a11-14)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
此兩經的標點應作：
《雜阿含550經》卷20：「復次，聖弟子念於正法，念於世尊現法、律：離諸熱惱、非時、通達、即於現法、緣自覺悟。爾時，聖弟子念此正法時，不起欲覺、瞋恚、害覺。如是，聖弟子出染著心。」(CBETA, T02, no. 99, p. 143, c4-7)
《雜阿含1238經》卷46：「時波斯匿王獨靜思惟，作是念：『世尊正法：現法離諸熾然、不待時節、通達、現見、自覺證知。此法是善知識、善伴黨，非是惡知識、惡伴黨。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 339, a10-14)
《雜阿含1238經》的斷句「此法是善知識、善伴黨，非是惡知識、惡伴黨」，印順導師、明法比丘與莊春江老師此處都作此一相同的斷句。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
王政偉、金暉《雜阿含經校釋》的標點為：
《雜阿含550經》卷20：「復次，聖弟子念於正法，念：『於世尊現法律、離諸熱惱、非時、通達、即於現法、緣自覺悟。』爾時，聖弟子念此正法時，不起欲覺、瞋恚、害覺。如是，聖弟子出染著心。」(第三冊，203頁，新編號：1478經)
《雜阿含1238經》卷46：「時，波斯匿王獨靜思惟，作是念：「世尊正法，現法、離諸熾然、不待時節、通達、現見、自覺證知此法，是善知識、善伴黨，非是惡知識、惡伴黨。」(第四冊，282頁，新編號：8257經)
《雜阿含1238經》，王政偉、金暉此處的斷句「自覺證知此法，是善知識、善伴黨，非是惡知識、惡伴黨」並不恰當，應在「自覺證知」斷開，以此「五支」為世尊正法的「義利」，然後才說：「此法是善知識、善伴黨，非是惡知識、惡伴黨。」
《雜阿含550經》此處的標點有一不合理，同為「聖弟子念於正法，念於世尊現法律」，為何前面「念於正法」，「於」字並未斷開；後面「念於世尊現法律」，就必須在「於」字斷開？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
沒有留言:
張貼留言